Россия в начале XX века была второй Америкой – она так же быстро развивалась. Она была, может быть, окраиной Европы, но это была окраина с фантастическим научным потенциалом, с фантастическими учеными – Бронштейн, Капица, Ландау.
Интересно, о каком из Бронштейнов мадам вещает? Ей попался под руку "Бронштейн&Семендяев" али она Льва Давыдыча в фантастические ученые зачислила?
Мне кажется, вам стоит выложить эту цитату там, где Латынина размещает свои высеры.
Она же "Лос Самомучос" чистой воды.
"Поют самозабвенно иногда даже заходятся".
Она же как Берлага
"Прыгая на одной ноге и нацеливаясь другой ногой в штанину, Берлага туманно пояснил: -- Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды."
Она же "Лос Самомучос" чистой воды.
"Поют самозабвенно иногда даже заходятся".
Она же как Берлага
"Прыгая на одной ноге и нацеливаясь другой ногой в штанину, Берлага туманно пояснил: -- Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды."
Не для нее, ей уже ничем не поможешь. Для тех, кто читает ее высеры. В педагогических целях.
мысль такая была, но фигура совсем не из ряда Капица, Ландау...
Так людей ЭТОГО уровня у нас раз-два в любом периоде и обчелся. Конкретно в то время... Ну Иоффе еще, наверное. Ну Леонтьев в области экономики. Вернадский. Ферсман, наверное.
Так людей ЭТОГО уровня у нас раз-два в любом периоде и обчелся. Конкретно в то время... Ну Иоффе еще, наверное. Ну Леонтьев в области экономики. Вернадский. Ферсман, наверное.
Не журналамерство, но...
Журналистика Ха-Ха-И века :
Ну а чё: помнишь в фильме "Плутовство" ака "Wag the Dog" как в павильоне снимают девушку, потом в руки ей "впечатывают" кота, на фоне помещают дымящиеся развалины - и обана, есть репортаж из "охваченной войной Албании".
Ну а чё: помнишь в фильме "Плутовство" ака "Wag the Dog" как в павильоне снимают девушку, потом в руки ей "впечатывают" кота, на фоне помещают дымящиеся развалины - и обана, есть репортаж из "охваченной войной Албании".
У меня иногда возникает ощущение, что этим фильмом они не столько проиллюстрировали, сколько сделали обучающее пособие. :-//
Не думаю, что дело так уж просто и однозначно.
С одной стороны, рак - заболевание незаразное. Но есть и другие стороны.
1. Кому выгодно? Совершенно ясно, что смерть Чавеса на руку США.
2. Совершенно ясно, что никакие моральные принципы спецслужбы США в деле организации покушения не остановят, поскольку моральные принципы там отсутствуют. Покушения на Фиделя Кастро тому свидетельства.
3. Изучением проблем рака занимается множество весьма мощных и серьезных организаций. И если метода лечения они не нашли, то вполне могли нащупать нечто такое, что может сместить равновесие в организме в сторону образования злокачественной опухоли.
4. Если это так, такое убийство можно считать идеальным. Доказать что-либо практически невозможно.
5. Если покушение действительно было, информация всплывет очень нескоро. Это просто попытка построить логическую цепочку.
Вообще идея о заражении Чавеса раком была высказана самим Чавесом и поддержана Вассерманом...
http://vlasti.net/news/161791
Правда, онкологи (в том числе и российские) дружно крутят пальцем у виска...
У меня иногда возникает ощущение, что этим фильмом они не столько проиллюстрировали, сколько сделали обучающее пособие. :-//
1)
2)
3)
Г.Гаранич: Послушайте. Вы представляете, что это такое?! Я же не в Гори постоянно сидел, чтобы сразу сделать эти снимки. Я же не фотокорреспондент из Гори. До этого я вообще не знал, что есть такой город, потом мне сказали, что это родина Сталина. Мы с моими грузинским коллегой Георгом Абдаладзе находились в Тбилиси. Пока нам сообщили о бомбардировках, уже прошло много времени! Пока мы доехали туда, прошло еще. Когда мы оказались на месте, мне сказали, что всех пострадавших уже госпитализировали и что им оказывается срочная медицинская помощь. И это правильно. Неужели для того, чтобы сделать фотографии раненые и погибшие должны лежать на месте в течении многих часов, пока приедет какой-то фотокорреспондент, чтобы сделать снимки? Абсурд. Вообще-то, насколько все в курсе, эти бомбардировки были ночью, а вы на фотографиях ночь, что ли видите?
А.Венедиктов: То есть как? А кто же эти люди на фотографиях?
Г.Гаранич: На фотографиях не только люди. Я не людей фотографировал. Это не фото в паспорт.
А.Венедиктов: А что вы фотографировали?
Г.Гаранич: Это была фотосессия: "Ужасные лики войны"
А.Венедиктов: Но кто люди на фотографиях?
Г.Гаранич: Просто люди. Модели можно сказать. Люди которые согласились нам помочь сделать снимки. А что тут такого?
А.Венедиктов: Но тогда получается, что вы ввели в заблуждение миллионы людей.
Г.Гаранич: А может наоборот показал правду. Мне сказали, что трупы были. И, что для того, чтобы показать правду, я должен был принести обратно их из морга и фотографировать? А раненая женщина в огне и колючей проволке? Вы думаете она там так и сидела часами с ночи и ей никто бы не оказал помощь? Хотя бы вытащил её оттуда?
А.Венедиктов: Я понимаю. Но разве так можно?
Г.Гаранич: Что можно? Делать фотографу фотографии?
А.Венедиктов: Подправлять действительность, чтобы показать правду?
Г.Гаранич: Именно только так и нужно. Это всеобщая практика. Просто когда вам это нравится, вы этого не замечаете и говорите: "надо же какой удачный снимок". Что фотография вазы с фруктами сделанная в студии это реальность? Вы когда нибудь такие фрукты в реальности видели? Так, что же вы мне предлагаете, намеренно делать плохие фотографии.
А.Венедиктов: Но вы фотокорреспондент, вы не студийный фотограф. От вас мы ожидаем именно фотографии реальности и так их и воспринимаем.
Г.Гаранич: Как можно фотографией отразить реальность по вашему. Да если б я в этом Гори, всего лишь объектив в сторону повернул или за дом зашел - никаких фотографий войны бы не было. Были б обыкновенные дома и улицы. Можно было вообще приехать, снять землю или небо и написать - вот Гори. Это было бы очень реально, но не отображало бы то, для чего я туда приехал.
А.Венедиктов: А для чего вы туда приехали?
Г.Гаранич: Сделать фотосессию "Ужасные лики войны"
Правда, онкологи (в том числе и российские) дружно крутят пальцем у виска...
А в этом прелесть покушения. Все уверены, что этого не может быть. Но работы в области биологического оружия настолько закрыты, что никто ничего толком сказать не может.
У меня иногда возникает ощущение, что этим фильмом они не столько проиллюстрировали, сколько сделали обучающее пособие. :-//
Ну, когда фильм вышел, мы действительно рекомендовали его смотреть нашим студентам-пиарасам.
Там цирк был в другом: фильм появился где-то за год ДО скандала с Моникой и за полтора до начала Югославского кризиса. Т.е. попадание было практически в десяточку.
Неет. Это сволочь, патентованная сволочь. Он прекрасно понимает, что лжет - но делает эту свою ложь, причем профессионально и талантливо.
Хуже. Он ИСКРЕННИЙ и свято верит в свою правоту. Это, понимаете ли, человек, считающий своим долгом и ПРАВОМ решать за "пипл", что правда, а что - нет.
Я лично таких видел, общался. Там хуже чем сволочизм, там уверенность в своей правоте и непогрешимости. Хуже, чем у сектантов.
Ну, когда фильм вышел, мы действительно рекомендовали его смотреть нашим студентам-пиарасам.
В семьях моих друзей и знакомых фильм принято показывать подрастающему поколению. Как дозу вакцины против политтехнологий и СМИ.
Цитата:
Там цирк был в другом: фильм появился где-то за год ДО скандала с Моникой и за полтора до начала Югославского кризиса. Т.е. попадание было практически в десяточку.
Интересно, его в Штатах после спермоскандала не запрещали к показу?
Хуже. Он ИСКРЕННИЙ и свято верит в свою правоту. Это, понимаете ли, человек, считающий своим долгом и ПРАВОМ решать за "пипл", что правда, а что - нет.
Я лично таких видел, общался. Там хуже чем сволочизм, там уверенность в своей правоте и непогрешимости. Хуже, чем у сектантов.
Хуже. Он ИСКРЕННИЙ и свято верит в свою правоту. Это, понимаете ли, человек, считающий своим долгом и ПРАВОМ решать за "пипл", что правда, а что - нет.
1) Хуже! Не в СВОЮ правоту. А в правоту тех, кто ставит ему задания.
2) И еще немаловажно: он убежден, что так обстоит и у всех остальных. И прямо говорит об этом:
Цитата:
Это всеобщая практика. Просто когда вам это нравится, вы этого не замечаете и говорите: "надо же какой удачный снимок".
А в этом прелесть покушения. Все уверены, что этого не может быть. Но работы в области биологического оружия настолько закрыты, что никто ничего толком сказать не может.
...а есть еще клима(к)тическое, тектоническое и прочее оружие, про которое в телевизоре рассказывают. И все это Ванга предсказала...
Хуже. Он ИСКРЕННИЙ и свято верит в свою правоту. Это, понимаете ли, человек, считающий своим долгом и ПРАВОМ решать за "пипл", что правда, а что - нет.
Я лично таких видел, общался. Там хуже чем сволочизм, там уверенность в своей правоте и непогрешимости. Хуже, чем у сектантов.
