 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
AHTOXA
Дата: 08.01.2003 05:57 |
|
[C транслита] Классная какая исстория!!! Спасибо. |
| Бог его знает про таран, в воспоминаниях одного из летчиков - истребителей, сбитого и оказавшегося на немецком аэродроме, было, что его упрекал один из нецких летчиков в использовании нецивилизованной и дикарской тактики таранов. Так что похоже немцы это осуждали и потом, у них была другая доктрина, они берегли своих летчиков. Только в эскадрах противовоздушной обороны были немного другие порядки. |
|
Автор:
Nekko
Дата: 08.01.2003 18:35 |
|
> to прохожий А что за машина то была, с пушкой на хвосте? ---------------------------------------------------- Дык там же написано - Бостон, ежели не ошибаюсь, он же Mitchel B25 , только по ленд-лизу. Хотя, вроде как экипаж их трех человек был только на самых первых Митчелах, потом было их модификаций немеряно, с В25А по J включительно, и со всякими турелями (боковыми, над- и подфюзеляжными), и без оных, и с экипажем от четырех до шести человек. Мог это (теоритически) быть и некий В34 Lexington, хотя на вряд ли. Да и хвостовой стрелок там такие кульбиты с багром не смог бы проделать :-) вот ссылочка на эти славные машинки: http://www.airwar.ru/bomberww2.html |
|
Автор:
Nekko
Дата: 08.01.2003 19:34 |
|
Отставить Лексингтоны, это B25 Mitchel. О боевом применении можно прочитать на том же уголке неба: http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/b25/b25.html Кстати, у тамошнего автора отношение к Бостону-Митчелу сложилось несколько отличное от описанного в этой истории... :-)) |
|
Автор:
DAB
Дата: 17.02.2004 12:05 |
|
> to Nekko > Отставить Лексингтоны, это B25 Mitchel. О боевом применении можно прочитать на том же уголке неба: http://www.airwar.ru/history/av2ww/soviet/b25/b25.html > Кстати, у тамошнего автора отношение к Бостону-Митчелу сложилось несколько отличное от описанного в этой истории... :-)) ---------------------------------------------------- Сразу понял что два раза ошибка, но полез проверить, это A-20 Boston посмотреть можно http://airforce.users.ru/lend-lease/photogallery/boston/index.htm |
|
Автор:
Неман
Дата: 12.03.2004 23:37 |
| Товарищи офицеры! Нет слов! Коньюктурный фельетончик для журнала "Пионер"! Ошибка на ошибке... Судя по ссылке, скорее всего рассказ какого-то лже ветерана... В стрелки он подался... А то он неведал, что у них расход как правило восемь стрелков на одного лётчика... Какой уважающий себя истребитель на это пойдёт. Год 43, а он американскую технику хает! Да в 43-м на заокеанские машины, извините, молились,- таким чудом техники они казались для наших не избалованых лётчиков. И в смысле пилотирования, также были гораздо проще наших. "Бостон" с двумя килями?? Это как надо пить, чтобы за каких нибудь 20 лет забыть такие особенности самолёта, на котором ты воевал. Ладно после войны, дембельнулся, так ведь нет, судя по тексту, работал в системе... Предположить, что это Б-25-й, их в 43-м у нас совсем мало было, и экипаж там минимум 4 человека. Пушка у него на турели... Да американцы до конца войны не могли позволить себе такой роскоши на фронтовых бомбардировщиках. Одним словом БРЕД какой-то... |
|
Автор:
Штатский
Дата: 13.03.2004 02:05 |
|
Позвольте неофицеру: Вообще-то сайт ЛИТЕРАТУРНЫЙ, а Ю.Визбор-это литература, если есть другое мнение, то есть и есть, всяких людей много, и сдесь попадаются. "В семье не без .... " Что до ТТХ машины - так модификаций у нее правда много - даже по "Инциклопедии мировой авиации". Были и трехмесные, могли быть и с турелью. Вообще, меньше всего меня это трогает - часто сталкивался с правильностью выражения "врет как очевидец". А рассказ душевный, а если нет у кого-то души и не чувствует он душевность автора и рассказа, то остаются только придирки к неправильным по его мнениям характеристикам машины. Но это, ИМХО, от душевной бедности, рассказ, вправду, хорош, впрочем, у Визбора плохие не попадались. |
|
Автор:
Р. Куаншкалиев
Дата: 15.12.2005 14:02 |
|
Абсолютно согласен со Штатским относительно реплик Немана. Я вижу здесь (в репликах) полное душевное убожество и, как следует из этого, привычку хаять все и вся. Поэтому совсем неудивительно, что сейчас плодятся как кролики различные корректировщики Истории, ВОВ в том числе. Даже не знаю: пожалеть убогого "объективиста-правдолюбца" или в рожу дать при встрече или вообще не связываться. А может его Ник не совсем случаен? С уважением, Р. К. Куаншкалиев |
|
Автор:
?
Дата: 16.12.2005 00:07 |
|
> to Р. Куаншкалиев > Абсолютно согласен со Штатским относительно реплик Немана. Я вижу здесь (в репликах) полное душевное убожество и, как следует из этого, привычку хаять все и вся. Поэтому совсем неудивительно, что сейчас плодятся как кролики различные корректировщики Истории, ВОВ в том числе. > Даже не знаю: пожалеть убогого "объективиста-правдолюбца" или в рожу дать при встрече или вообще не связываться. > А может его Ник не совсем случаен? > > С уважением, Р. К. Куаншкалиев ---------------------------------------------------- Фташкент, жывотное. |
|
> to Р. Куаншкалиев > Абсолютно согласен со Штатским относительно реплик Немана. Я вижу здесь (в репликах) полное душевное убожество и, как следует из этого, привычку хаять все и вся. Поэтому совсем неудивительно, что сейчас плодятся как кролики различные корректировщики Истории, ВОВ в том числе. > Даже не знаю: пожалеть убогого "объективиста-правдолюбца" или в рожу дать при встрече или вообще не связываться. > А может его Ник не совсем случаен? > > С уважением, Р. К. Куаншкалиев =================================== Мда-а-ас... Давайте сперва определимся, об чем таки речь ведем? О литературном изложении, или о соответствии исторической действительности. Ибо, при всем моем уважении и любви к Визбору, ляпы налицо: 1. Дуглас А-20 двухкилевым никогда не был. Посмотреть можно здесь: http://www.diggerhistory.info/pages-air-support/ww2-allied/boston.htm 2. Пушек на А-20 для обороны не было, были турели с 0,303 спареными пулеметами. Чисто для справки, оборонительное вооружение в виде пушек появилось на бомберах после 2МвВ. 3. Просто посмотрев на фото, прикиньте длинну того багра, который мог достать кого-то за пределами хвостового оперения. Ну и иные мелкие ляпы. Так что, как я уже сказал, Визбора я и сам люблю и уважаю, но такие ляпы непростительны никому. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
(от 03-01-03) ЧЕСТНЫЙ БОЙ ...
(История)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|