 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Arr0w
Дата: 28.04.2003 00:05 |
|
Анженерна мысль, однако. "При помощи кувалды и такой-то матери..." +2 |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 28.04.2003 00:25 |
|
1) кто-то тут уже вспоминал про свинцовую плиту на союзах 2) была (насколько можно верить кафедральным полковникам) история с "стилетом" - при первых испытаниях на куриную дальность все летало, немедленно к сьезду была произведена и поставлена на БД (!!!) целая дивизия, начали проводить полноценные испытания - ничего не летит, взрывается. Неравномерность пуска двигателей (что-то там на старте в избытке подавалось пока на режим не выйдет, окислитель кажется) - необеспечение требуемого ресурса, на большую дальность не хватало. И по уже поставленным в шахту ракетам ездила специальная бригада промышленников в числе которых был один особо мелкий слесарь который мог через сопла наставить в камеру сгорания резиновых пробочек нормализующих процесс запуска. |
|
> to AntonTs была (насколько можно верить кафедральным полковникам) история с "стилетом" - при первых испытаниях на куриную дальность все летало, немедленно к сьезду была произведена и поставлена на БД (!!!) целая дивизия, начали проводить полноценные испытания - ничего не летит, взрывается. ---------------------------------------------------- И-и-и, батюшка, эка невидаль! У нас многие годы применялись самолеты, которые ОФИЦИАЛЬНО НА ВООРУЖЕНИЕ НЕ ПРИНИМАЛИСЬ. А был самолет, который военные согласились взять с уникальной формулировкой: "Принят на опытную эксплуатацию". |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 28.04.2003 01:35 |
|
Автор: Кадет Биглер И-и-и, батюшка, эка невидаль! У нас многие годы применялись самолеты, которые ОФИЦИАЛЬНО НА ВООРУЖЕНИЕ НЕ ПРИНИМАЛИСЬ. то самолеты да еще небось в штучном количестве а то ракетная дивизия (80 ракет) на боевом дежурстве. С тротиловым эквивалентом (а на БД с манной кашей не ставят) которого на полпланеты хватит. |
|
> to AntonTs Автор: Кадет Биглер И-и-и, батюшка, эка невидаль! У нас многие годы применялись самолеты, которые ОФИЦИАЛЬНО НА ВООРУЖЕНИЕ НЕ ПРИНИМАЛИСЬ. то самолеты да еще небось в штучном количестве а то ракетная дивизия (80 ракет) на боевом дежурстве. С тротиловым эквивалентом (а на БД с манной кашей не ставят) которого на полпланеты хватит. ---------------------------------------------------- Какое там в штучном! Полки, дивизии... |
|
> to Кадет Биглер > to AntonTs Автор: Кадет Биглер И-и-и, батюшка, эка невидаль! У нас многие годы применялись самолеты, которые ОФИЦИАЛЬНО НА ВООРУЖЕНИЕ НЕ ПРИНИМАЛИСЬ. то самолеты да еще небось в штучном количестве а то ракетная дивизия (80 ракет) на боевом дежурстве. С тротиловым эквивалентом (а на БД с манной кашей не ставят) которого на полпланеты хватит. ---------------------------------------------------- Какое там в штучном! Полки, дивизии... ---------------------------------------------------- Кадет, не томите, о каком типе (каких типах) речь идет? |
|
Автор:
Grigori
Дата: 28.04.2003 05:56 |
|
[C транслита] > то Троут > то Кадет Биглер > то АнтонТс Автор: Кадет Биглер И-и-и, батюшка, эка невидаль! У нас многие годы применялись самолеты, которые ОФИЦИАЛЬНО НА ВООРУЖЕНИЕ НЕ ПРИНИМАЛИСЬ. то самолеты да еще небось в штучном количестве а то ракетная дивизия (80 ракет) на боевом дежурстве. С тротиловым эквивалентом (а на БД с манной кашей не ставят) которого на полпланеты хватит. ---------------------------------------------------- Какое там в штучном! Полки, дивизии... ---------------------------------------------------- Кадет, не томите, о каком типе (каких типах) речь идет? ---------------------------------------------------- Ну, разогнался.... Если это такой секрет, зачем командира подставлят? А если не секрет, то почему сам не жаешь?:-) Я вот тоже не жаю.... |
|
Автор:
Регент
Дата: 28.04.2003 09:14 |
|
> to Grigori ---------------------------------------------------- Григорий, ты шо, на работе? В воскресенье вечером? Надеюсь, оно того стоит... |
|
Автор:
Lord
Дата: 28.04.2003 10:09 |
|
Верю на все 100%! Приходилось видеть и даже участвовать в подобных работах. 100% наш (в смысле - Русский) стиль. Все тщательно просчитали на семь раз. Перепроверили. И тупо добавили по пол-монтировки сверху, на всяк случАй. Там запасец, здесь запасец... в результате выключенные лампочки, в радиусе пяти метров, светятся, провода плавятся, приходят серьезные дяди и обещают много разных удовольствий.... +2. |
| Да, как снова в КБ побывал! +2 |
|
> to Trout И-и-и, батюшка, эка невидаль! У нас многие годы применялись самолеты, которые ОФИЦИАЛЬНО НА ВООРУЖЕНИЕ НЕ ПРИНИМАЛИСЬ. ---------------------------------------------------- Кадет, не томите, о каком типе (каких типах) речь идет? ---------------------------------------------------- Примеров, в общем, много, но поистине гигантским количеством недостатков, которые приходилось устранять в войсках, отличался Як-28, в опытную эксплуатацию был принят Ту-160, еще в советское время, давно. Как сейчас - не знаю. Огромные проблемы были с приемом в эксплуатацию Ту-144. |
|
Автор:
Рулон Обоев
Дата: 28.04.2003 14:36 |
|
> to Beaver Все мимо!!! Ляп на ляпе. Хотя бы то, что бронированный лист, подвешенный на рессорах!!! увеличит жесткость конструкции!!! Одного этого достаточно! ---------------------------------------------------- Тут же представлена общая концепция :0) А ты в детали - ну кто же тебе все в деталях расскажет то? Условная плита и примерно три рессоры :0) |
|
> to Рулон Обоев Тут же представлена общая концепция :0) А ты в детали - ну кто же тебе все в деталях расскажет то? Условная плита и примерно три рессоры :0) ---------------------------------------------------- Нет уж - давайте разберемся!!! :) В ракетно-космической отрасли действительно львиная доля конструкторских решений проста до гениальности, но тогда уж надо со знанием дела писать! :) |
|
Автор:
Рулон Обоев
Дата: 28.04.2003 14:54 |
|
> to Beaver Нет уж - давайте разберемся!!! :) В ракетно-космической отрасли действительно львиная доля конструкторских решений проста до гениальности, но тогда уж надо со знанием дела писать! :) ---------------------------------------------------- Это ж может гостайну составлять :0) |
|
> to Beaver > to Рулон Обоев Это ж может гостайну составлять :0) ---------------------------------------------------- Какая гостайна через столько лет? ;) Вспомни, когда последний съезд был??? А этот рассказ вовсе не о последнем! ---------------------------------------------------- Бивер, ну что ты как парторг об аморалке? Масивное основание закрепленное на гасителях вибрации действительно может отсечь мелкую вибру. Никогда не задумывался - почему у точных станков монументальные основания? И потом, человек может и не знать всех тонкостей. |
|
> to Проблесковый Бивер, ну что ты как парторг об аморалке? ---------------------------------------------------- Да я тут ни одной темы не знаю - ни одного слова в Обсуждении не помню - забыл все за неделю! И только обнаружил что-то знакомое, куда можно свои гнутые пять копеек засунуть, как ты мне кляп готовишь!!! :) Масивное основание закрепленное на гасителях вибрации действительно может отсечь мелкую вибру. Никогда не задумывался - почему у точных станков монументальные основания? И потом, человек может и не знать всех тонкостей. ---------------------------------------------------- Никогда не задумывался, почему точные станки не посылают в космос? Возможно именно из-за массивного основания!!! Какой процент от общей массы ракеты составляет полезная нагрузка? А тут полтонны листового железа!!! |
|
Автор:
Рулон Обоев
Дата: 28.04.2003 15:08 |
|
> to Beaver Никогда не задумывался, почему точные станки не посылают в космос? Возможно именно из-за массивного основания!!! Какой процент от общей массы ракеты составляет полезная нагрузка? А тут полтонны листового железа!!! ---------------------------------------------------- Ну диаметр ракеты тоже можно прикинуть, если лист 100мм бронестали весит 500 кг :0) Соответсвенно и длинну. Ракета-то тоже не сигнальная была :0) |
|
> to Рулон Обоев Ну диаметр ракеты тоже можно прикинуть, если лист 100мм бронестали весит 500 кг :0) Соответсвенно и длинну. Ракета-то тоже не сигнальная была :0) ---------------------------------------------------- Слишком экстенсивный способ решения проблемы для ракетной техники - там действительно граммы экономят, а тут полтонны! Просто прикинуть - действительно - высокочастотную вибрацию массивным основанием можно погасить, но получишь низкочастотные резонансы и кошмарную раскачку самого основания из-за неравномерности работы двигателей и маневров - на порядки больших амплитуд, чем вибрации! |
|
> to Beaver > to Рулон Обоев Ну диаметр ракеты тоже можно прикинуть, если лист 100мм бронестали весит 500 кг :0) Соответсвенно и длинну. Ракета-то тоже не сигнальная была :0) ---------------------------------------------------- Слишком экстенсивный способ решения проблемы для ракетной техники - там действительно граммы экономят, а тут полтонны! Просто прикинуть - действительно - высокочастотную вибрацию массивным основанием можно погасить, но получишь низкочастотные резонансы и кошмарную раскачку самого основания из-за неравномерности работы двигателей и маневров - на порядки больших амплитуд, чем вибрации! ---------------------------------------------------- Им это нужно было для одного полета - к сьезду. Я подозреваю, что главная беда была мелкая дрож - смазывалась картинка неба, при раскачке могли и ловить звезды, а от мощьной раскачки - достаточно жесткое крепление. Насчет отлова граммов - в том то и соль истории :)) |
|
Автор:
Рулон Обоев
Дата: 28.04.2003 15:33 |
|
> to Beaver Слишком экстенсивный способ решения проблемы для ракетной техники - там действительно граммы экономят, а тут полтонны! Просто прикинуть - действительно - высокочастотную вибрацию массивным основанием можно погасить, но получишь низкочастотные резонансы и кошмарную раскачку самого основания из-за неравномерности работы двигателей и маневров - на порядки больших амплитуд, чем вибрации! ---------------------------------------------------- В принципе согласен. К тому же центровка ракеты пойдет ко всем чертям однозначно. |
|
> to Проблесковый Я подозреваю, что главная беда была мелкая дрож - смазывалась картинка неба, при раскачке могли и ловить звезды, а от мощьной раскачки - достаточно жесткое крепление. Насчет отлова граммов - в том то и соль истории :)) ---------------------------------------------------- Петрушка в том, что гироплатформа должна держать ориентацию в инерциальном пространстве - соответственно - неизбежные отклонения и колебания платформы должны гаситься движками, получающими сигнал с гироскопов. Примеряй еще движки для полутонной платформы!!! |
|
Автор:
Аллюр
Дата: 28.04.2003 16:17 |
| Урра! Биавер (да будет всегда сила в твоём хвосте) нарисовался! А я в Общение не могу, не пускает. |
|
Автор:
Санёк
Дата: 28.04.2003 16:20 |
|
АВТОРУ +2!!!!Слава Советским СПЕЦАМ!!!Ко всяким датам эти люди творили чудеса!!! Мой тесть делал насосы для АПЛ-рассказывал много подобных историй!!!Да и я на одном П/Я немного зацепил! |
|
> to Аллюр Урра! Биавер (да будет всегда сила в твоём хвосте) нарисовался! А я в Общение не могу, не пускает. ---------------------------------------------------- Здорово, Аллюр!!! Жутко рад тебя "видеть"!!! Как жизнь??? Я никак в "зарисуечки" таиландские добраться не успеваю. Сейчас залезу! А какая б...дь тебя в Общение не пускает??? У меня никаких проблем!!! |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 28.04.2003 21:28 |
|
AntonTs: <то самолеты да еще небось в штучном количестве а то ракетная дивизия (80 ракет) на боевом дежурстве. С тротиловым эквивалентом (а на БД с манной кашей не ставят) которого на полпланеты хватит.> Антон, не в плане наезда, а с дружеской критикой. Ты часто бываешь необоснованно горяч и допускаешь необдуманные высказывания. Кадет уже сказал, но я дополню. В ВВС долгое время применялся истребитель-перехватчик ЯК-28П в количестве аж 300 штук. Сам сочти, сколько это авиаполков и авиадивизий, я не знаю штатного количества самолётов в авиачастях. Это тебе не штучное количество. И официально этот самолёт на вооружение никогда не принимался! Хотя много лет активно эксплуатировался, даже в Афганистане (разведмодификации). И это только одна модификация, а ведь были ЯК-28 и других модификаций. |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 29.04.2003 01:53 |
|
Автор: Stroybat В ВВС долгое время применялся истребитель-перехватчик ЯК-28П в количестве аж 300 штук. ну что ж - мое и так низкое мнение о человечестве в очередной раз оказалось завышенным. Бывает. |
|
Автор:
leon
Дата: 29.04.2003 03:21 |
|
[C транслита] Ну что вы так с накинулись... Работает? Раборает! Дешево? Дешево! Запас для модернизатсии есть? Еще какой. Потом вместо етои плиты столько можно тяжелых / легких ложных целей навешать :) Да, ето русский стиль. Все на живую нитку делали. Атомную бомбу. Атомные подлодки. Стратегические бомберы. За щет нервов, за щет крови економили деньги и время. Холодная война, против нас - весь мир. А когда немножко передышка была, тогда и шедевры склепали - Су-27, С-300 |
|
> to Проблесковый > Им это нужно было для одного полета - к сьезду. Я подозреваю, что главная беда была > мелкая дрож - смазывалась картинка неба, при раскачке могли и ловить звезды, Не понял! Датчики они что ли на эту плиту крепить хотели или все таки гироплатформу? Если платформу, то датчики все равно мазать будут, а если датчики, то вибрация платформы все равно все уведет черти куда. > а от мощьной раскачки - достаточно жесткое крепление. Насчет отлова > граммов - в том то и соль истории :)) Так то ли недосол получился, то ли пересол... |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 29.04.2003 11:44 |
|
Русский стиль, говорите? Всё бы вам наше ругать. А наЗ ападе, мол, всё такое высокотехнологичное, такое миниатюрное... Давно ещё читал: при создании аэробуса "Боинг-747" конструкторы долго бились с колебаниями несущих плоскостей - флаттером. Авиаторы знают, что это такое. Авиастроители перепробовали массу вариантов, просчитали на компьютерах сотни вариантов, но самым эффективным по массогабаритным показателям оказалось такое решение: внутри плоскости, ближе к передней кромке крыла установить массивные болванки весом в полтонныы (как и в случае с нашей ракетой!), это гасило флаттер самым эффективным образом. Все другие решения приводили к ещё большим весовым затратом, как бесстрастно подтвердили расчёты на машинах. А вы говорите -русский стиль. Всё бы наше только обсирать. |
|
Автор:
Ху Ли Ган
Дата: 29.04.2003 13:34 |
|
А можно задать вопрос: как это ракета по "по звёздам" ориентируется? Я конечно, ни хрена в этом не соображаю - но как-то крайне интересно как такое возможно. Фиксация координат в момент старта и дальше "на гироскопах" - понимаю. Наведение при помощи спутников - понимаю. "По звёздам" - ни хрена не понимаю... Эт как, а? |
|
> to Ху Ли Ган А можно задать вопрос: как это ракета по "по звёздам" ориентируется? ---------------------------------------------------- Принцип звездной ориентации прост до беспределья. Звезды настолько удалены от Земли, что в некотором приближении их положения можно считать фиксированными. Соответственно, если оптический датчик установить в направлении на известную звезду и отслеживать датчиком изменение с движением углов между строительными осями ракеты и направлением на эту звезду - можно вычислить ориентацию ракеты. |
|
> to Stroybat Давно ещё читал: при создании аэробуса "Боинг-747" конструкторы долго бились с колебаниями несущих плоскостей - флаттером. Авиаторы знают, что это такое. Авиастроители перепробовали массу вариантов, просчитали на компьютерах сотни вариантов, но самым эффективным по массогабаритным показателям оказалось такое решение: внутри плоскости, ближе к передней кромке крыла установить массивные болванки весом в полтонныы (как и в случае с нашей ракетой!), это гасило флаттер самым эффективным образом. ---------------------------------------------------- На Су-27 было что-то похожее. Там на законцовках плоскостей тоже сначала установили противофлаттерные грузы, но потом решили вместо них поставить контейнеры с помеховой станцией. Решение оказалось чрезвычайно удачным и для РЭБ-овцев и для СД-шников. |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 29.04.2003 15:02 |
|
Кадету Биглеру: Во, нашёл кое-что для тебя. И не "фирмочка" это, а солидный академический НИИ. Извини за длиную цитату: ================================================== . Ученые исследовательского центра имени Михаила Келдыша, ведомые академиком Анатолием Коротеевым, (см. сообщение ИТАР-ТАСС от 20.01.1999 г.), разработали генераторы весом не более центнера, которые в полете выбрасывают электронные пучки, создавая вокруг истребителя особое плазменное образование, и эта оболочка почти в сто раз снижает заметность машины для радаров. Ведь радиолуч, попадая в плазменное облако, вступает во взаимодействие с заряженными частицами плазмы и отдает им часть своей энергии, при этом угасая. К тому же, радиоволна стремится обогнуть плазменное образование, и потому отраженный от МиГа сигнал ослабляется еще больше. При этом сама машина остается аэродинамически полноценной, настоящим истребителем - не в пример американским помесям "богомола с мотоциклом", способным действовать только ночью. Как сообщил миру академик Коротеев, все это - действие аппаратуры лишь первого поколения. Генераторы второго поколения его центра могут делать так, что у оператора вражеского радара на экране возникает сразу несколько ложных отражений-призраков на разных высотах и дальностях. ========================================== Ссылку на английском языке сейчас, к сожалению, найти не могу. Но там были фото этих агрегатов. |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 29.04.2003 15:03 |
| Ой, не в тот топик забросил, сейчас исправим. |
|
> to Stroybat Как сообщил миру академик Коротеев, все это - действие аппаратуры лишь первого поколения. Генераторы второго поколения его центра могут делать так, что у оператора вражеского радара на экране возникает сразу несколько ложных отражений-призраков на разных высотах и дальностях. ========================================== Такие помехи у нас умели создавать лет 40 назад, серийные станции есть на большинстве военных самолетов. Без всякой плазмы, но, конечно, с некоторыми оговорками. |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 29.04.2003 15:19 |
|
КБ: <Такие помехи у нас умели создавать лет 40 назад, серийные станции есть на большинстве военных самолетов. Без всякой плазмы, но, конечно, с некоторыми оговорками.> Но ЭПР в сто раз они не снижали. Так что на тех СУ-24МР вполне могли стоять такие штуки. |
|
Автор:
Ху Ли Ган
Дата: 29.04.2003 16:14 |
|
> to Beaver > to Ху Ли Ган А можно задать вопрос: как это ракета по "по звёздам" ориентируется? ---------------------------------------------------- Принцип звездной ориентации прост до беспределья. Звезды настолько удалены от Земли, что в некотором приближении их положения можно считать фиксированными. Соответственно, если оптический датчик установить в направлении на известную звезду и отслеживать датчиком изменение с движением углов между строительными осями ракеты и направлением на эту звезду - можно вычислить ориентацию ракеты. ---------------------------------------------------- Да нет. Принцип ориентации космических аппаратов по "неподвижным звёздам" я вполне понимаю - действительно оптические датчики и всё такое. Но как по звёздам ориентируется ракета? Ну да, она баллистическая, в верхней части своей траектории выходит за стратосферу (правильно я говорю или нет?) и там может по звёздам ориентироваться (хотя по хорошему надо ещё как-то датчики на время старта спрятать, наверное, а потом "открыть"). Но начальный и конечный отрезки траектории проходят в атмосфере - какой там датчики, блин, свет звёзд поймают? Или "наводка" происходит исключительно в верхней части траектории??? Или я чего-то не понимаю??? |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
(от 22-04-03) КОСМИЧЕСКАЯ ТОЧНОСТЬ...
(История)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|