 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
оЮКХБЕЖ
Дата: 24.05.2003 11:10 |
|
опечаточка - а красиво: фашисткой потопил .... эдак рисуется такая фря - сучка эсесовская, потопляющая англичан. Жуть-с. |
|
Автор:
оЮКХБЕЖ
Дата: 24.05.2003 11:11 |
| оЮКхБЕЖ = Паливец. Я не аноним какой-нибудь..... |
|
Автор:
Ruchnoj Balbes
Дата: 24.05.2003 11:15 |
|
> to оЮКХБЕЖ опечаточка - а красиво: фашисткой потопил .... эдак рисуется такая фря - сучка эсесовская, потопляющая англичан. Жуть-с. ---------------------------------------------------- Притом в особоизвращенной форме- голыми руками (или ногами) :) |
|
Автор:
Бодик
Дата: 24.05.2003 11:53 |
|
Автор: Ruchnoj Balbes Дата: 24-05-03 12:15 > to оЮКХБЕЖ опечаточка - а красиво: фашисткой потопил .... эдак рисуется такая фря - сучка эсесовская, потопляющая англичан. Жуть-с. ---------------------------------------------------- Притом в особоизвращенной форме- голыми руками (или ногами) :) __________________________________________________ _________ _ И _ ногами ! Обняла всеми конечностями, и на дно ... Русалочка :-))) |
|
Автор:
Нчйуаеф = оюкхбеж, акхм
Дата: 24.05.2003 11:56 |
|
Да все , господа, отделаете .... ногами обовьет.. Боже ж ты мой ... мягкое порно в стиле милитари - вот чего еще не было на сайте, остальное ужо есть .... кто готов сняться? Стройбат выставит фото, надеюсь ... потом... это я, Паливец (сам себе напоминаю тормоза: "а я Саша .. Саша .. шаша... ша..) - но неохота латинницей подписываться! |
|
Автор:
Cadet Bigler
Дата: 24.05.2003 17:51 |
|
> to Нчйуаеф = оюкхбеж, акхм Да все , господа, отделаете .... ногами обовьет.. Боже ж ты мой ... мягкое порно в стиле милитари - вот чего еще не было на сайте, остальное ужо есть .... кто готов сняться? Стройбат выставит фото, надеюсь ... потом... это я, Паливец (сам себе напоминаю тормоза: "а я Саша .. Саша .. шаша... ша..) - но неохота латинницей подписываться! ---------------------------------------------------- Как это у классика? "Прекрасная марсианка длинно и страстно обняла его..." |
|
Автор:
Grigori
Дата: 24.05.2003 17:56 |
|
[C транслита] > то Цадет Биглер > то Нчйуаеф = оюкхбеж, акхм Да все , господа, отделаете .... ногами обовьет.. Боже ж ты мой ... мягкое порно в стиле милитари - вот чего еще не было на сайте, остальное ужо есть .... кто готов сняться? Стройбат выставит фото, надеюсь ... потом... это я, Паливец (сам себе напоминаю тормоза: "а я Саша .. Саша .. шаша... ша..) - но неохота латинницей подписываться! ---------------------------------------------------- Как это у классика? "Прекрасная марсианка длинно и страстно обняла его..." ---------------------------------------------------- Клоны? Кто посмел покуситься ? Или это сам основатель из эмиграции пишет? |
|
Автор:
Alliur
Дата: 24.05.2003 18:16 |
|
> to оЮКХБЕЖ опечаточка - а красиво: фашисткой потопил .... эдак рисуется такая фря - сучка эсесовская, потопляющая англичан. Жуть-с. ---------------------------------------------------- .. блондинка перекрашенная в каштан, с маленькой, но крепкой грудью, юбка чуть ниже колена хороша подчёркивающая бедро, и арийская щиколодка переходящая в соблазнительную ямку под коленкой мечта Ковпака |
|
Автор:
Cadet Bigler
Дата: 24.05.2003 23:08 |
|
> to Grigori Клоны? Кто посмел покуситься ? Или это сам основатель из эмиграции пишет? ---------------------------------------------------- Из-за ошибки в программе корежатся ники, написанные кириллицей. До понедельника буду подписываться латиницей. Будем считать, что это моя партийная кличка. |
|
Автор:
Grigori
Дата: 25.05.2003 01:48 |
|
[C транслита] > то Цадет Биглер > то Григори Клоны? Кто посмел покуситься ? Или это сам основатель из эмиграции пишет? ---------------------------------------------------- Из-за ошибки в программе корежатся ники, написанные кириллицей. До понедельника буду подписываться латиницей. Будем считать, что это моя партийная кличка. ---------------------------------------------------- У-ф -ф! А я уз было встревожился.... |
|
> to mammonth Её Величества Вооружённых Сил Великобритании, корабль "Hood" --------------------------------------------- Эээ, насколько я помню, просто "Корабль Ее Величества". Без "Вооруженных" и прочего. К тому же Величество, вроде бы, было Его. ---------------------------------------------------- HMS - His Majestys Ship, или Her. Так-то вот, - или "Хер":-)). Но "Худ", просто "Худ". Не самый большой на то время, не самый защищенный, просто качественно пропиаренный. И довольно старый, понятно. Кстати, путаница с его официальной классификацией ничуть не проще того же вопроса для немецких "дойчландов" |
|
Автор:
Паливец и Ежик
Дата: 26.05.2003 17:09 |
|
Хер Его Величества вошел в гавань ЕЕ величества ... смелая эрота - для вас!!!! |
|
Автор:
Proboina
Дата: 27.05.2003 10:43 |
|
> to maxez > to mammonth Её Величества Вооружённых Сил Великобритании, корабль "Hood" --------------------------------------------- Эээ, насколько я помню, просто "Корабль Ее Величества". Без "Вооруженных" и прочего. К тому же Величество, вроде бы, было Его. ---------------------------------------------------- HMS - His Majestys Ship, или Her. ------------------------------------------- HMS - His (Her) Majesty Ship. Без "S". By the grace of Lord the King of...... |
|
Эта.... Паливец мы что уже вместе? (с ужасом) Что мы вчера пили? > to Alliur > .. блондинка перекрашенная в каштан, -------------------------------------------------------- Коллега приехал из командировки рассказал следующий эпизод: У него есть друг из Питера, а у друга жена водит машину. И вот эта жена из шатенки перекрасилась, скажем так, в яркую блондинку. Вся семейка едет по городу (+сын) и попадается Гаицу. То есть он машет палочкой, она останвливается, милицианер подходит ближе видит через стекло блондинку, резко останавливается и также резко машет жезлом (Отваливай !) . Дама в недоумении, а сын с заднего : "А я говорил не надо красится..." |
|
и глупости, которая свойственна и англичанам. "Худ" погубила детская болезнь Ютланда - слабая броня НАД артпогребами. По закону подлости снаряд с Бисмарка попал именно туда (почему-то совсем не хочется верить, что снаряд был с "Принца Ойгена" Известно, что именно с этого ТК было первое попадание в "Худ" - снаряд разворотил шлюпочную палубу. А ведь и место рокового попадания оказалось где-то поблизости) Ну и можно вспомнить эпизод в Мерс-эль-Кебире, где "Худ" повредил французский линкор "Дюнкерк" (3 снарядов, кстати хватило, чтобы превратить Дюнкерк в относительно плавучую гору металла - были повреждены машинное отделение и башни ГК, но дело не в этом. ) В Мерс-эль-Кебире "Худ" потопил старый французский линкор "Бретань", с борта которого было брошено проклятие -"Море тебя не проносит после этого и пол-года". После ЭТОГО(виновниками которого были "архиумные" дядьки в Британском Адмиралтействе, боявшиеся, что французский флот попадет к немцам, чего, кстати, так и не произошло - французы устроили свою Скапа-Флоу, правда, у себя дома) "Худ" проплавал почти год (с 3 июля 1940 ). А потом наступил рассвет 24 мая 1941 года.... С уважением, Кельт |
|
> to Кельт > и глупости, которая свойственна и англичанам. * Гибель "Хууда" - случайность, не менее уникальная, чем последующее повреждение винто-рулеой группы "Бисмарка". При чем здесь глупость и жадность? > > "Худ" погубила детская болезнь Ютланда - слабая броня НАД артпогребами. По закону подлости снаряд с Бисмарка попал именно туда (почему-то совсем не хочется верить, что снаряд был с "Принца Ойгена" Известно, что именно с этого ТК было первое попадание в "Худ" - снаряд разворотил шлюпочную палубу. А ведь и место рокового попадания оказалось где-то поблизости) * Это невозможно, вернее, очень маловероятно. Вообще, все версии гибели корабля изложены вот здесь: http://www.base13.glasnet.ru/text/ju/jurens.htm > > В Мерс-эль-Кебире "Худ" потопил старый французский линкор "Бретань", с борта которого было брошено проклятие -"Море тебя не проносит после этого и пол-года". * В "Бретань" попал снаряд с ЛК "Резолюшн". При чем здесь "Хууд", совершенно непонятно. |
|
Автор:
karai2
Дата: 24.05.2005 12:58 |
|
> to maxez ---------------------------------------------------- А вот где-то попадалось, что когда корабль уже ушел под воду, его снаряды еще летели, интересно, это правда ? |
|
> to karai2 > > to maxez > ---------------------------------------------------- > А вот где-то попадалось, что когда корабль уже ушел под воду, его снаряды еще летели, интересно, это правда ? ---------------------------------------------------- * В книге Людвига Кеннеди, гнавшего "Бисмарк" в качестве офицера ЭМ "Тартар", есть описание последних секунд "Хууда" от немцев с КРТ "Принц Ойген", где говорится, что когда носовая часть гибнущего корабля задралась вверх, носовые башни ГК дали последний залп. Кажется, это есть и у Юренса - посмотрите по ссылке. А вообще в морских драках 2МВ случались "последние прости" - например в бою у Тассафаронга американские крейсера "Миннеаполис" в 23.27 30 ноября 1942 года и "Нью Орлеан" в 23.28 были поражены выпущенными в 23.20 торпедами японского ЭМ "Таканами", который ко времени попадания своих торпед бул полностью разрушен артиллерией соединения К.Райта и покидался остатками команды (затонул в 01.27, из 237 человек экипажа спаслось 48) |
|
Автор:
karai2
Дата: 24.05.2005 13:32 |
|
> to maxez > > to karai2 > > > to maxez > > ---------------------------------------------------- > > А вот где-то попадалось, что когда корабль уже ушел под воду, его снаряды еще летели, интересно, это правда ? > ---------------------------------------------------- > > * В книге Людвига Кеннеди, гнавшего "Бисмарк" в качестве ... ---------------------------------------------------- спасибо |
|
> to maxez > > to Кельт > > и глупости, которая свойственна и англичанам. > > > * Гибель "Хууда" - случайность, не менее уникальная, чем последующее повреждение винто-рулеой группы "Бисмарка". При чем здесь глупость и жадность? Да что-то дофига там было случайностей. Случайно встретились 2 самых сильных корабля воюющих стран. Каждый "случайно" сопровождал какой-то принц - немцев "Принц Ойген", а англичан "Принц Уэльский" (почему на его месте не оказался, скажем "Рипалс" или "Ринаун" Или на худой конец тот же "Кинг Джордж V"?) Больше совпадения перечислять не буду, читать устанете. Бисмарк получил повреждение винто-рулевой группы тоже чисто "случайно" - по 2 причинам (как минимум) 1). Опасения Лютьенса - перед выходом в море он сказал своему другу о том, что единственное, чего он боится, это попадание торпеды в рули (или что-то в этом роде, но смысл такой) Это я к тому, что чего люди боятся, то с ними и происходит. Накаркал, короче Лютьенс. И подобное (я имею ввиду про страхи) уже было здесь описано в одной истории про отряд. отправлявшийся в Чечню, а один парень не поехал из-за того, что его мать и жена беременная начали выть - все вернулись живые здоровые, а ему через неделю на задании заряд картечи из 12 калибра один мудак выпустил. Я уверен, что в данном случае реализовались страхи его жены и матери (отпущенные на волю - забудь о каком-то желании или страхе и это все к тебе скоро явится). 2). Неопытность английских пилотов, которые попали в Бисмарк действительно случайно - повезло. Как повезло "Шеффилду", который они чуть не утопили во время этой операции (перепутали легкий крейсер с Бисмарком - это надо уметь) А если б потопили - это была бы та еще ирония - Шеффилд их же и наводил. > > "Худ" погубила детская болезнь Ютланда - слабая броня НАД артпогребами. По закону подлости снаряд с Бисмарка попал именно туда (почему-то совсем не хочется верить, что снаряд был с "Принца Ойгена" Известно, что именно с этого ТК было первое попадание в "Худ" - снаряд разворотил шлюпочную палубу. А ведь и место рокового попадания оказалось где-то поблизости) > > * Это невозможно, вернее, очень маловероятно. С тем, что маловероятно, согласен - поразмыслил тут на досуге и понял, что слабоваты для такого дела 203-мм снаряды. > > Вообще, все версии гибели корабля изложены вот здесь: > http://www.base13.glasnet.ru/text/ju/jurens.htm За ссылку спасибо. > > В Мерс-эль-Кебире "Худ" потопил старый французский линкор "Бретань", с борта которого было брошено проклятие -"Море тебя не проносит после этого и пол-года". > > * В "Бретань" попал снаряд с ЛК "Резолюшн". При чем здесь "Хууд", совершенно непонятно. Тут я был действительно немного неправ, но все же и "Худ" в стороне не остался. Вот, прошу. http://ship.bsu.by/main.asp?id=4028 Там все написано. Ну, может, не все, но достаточно... С уважением, Кельт |
|
> to Кельт > > Да что-то дофига там было случайностей. > Случайно встретились 2 самых сильных корабля воюющих стран. > Каждый "случайно" сопровождал какой-то принц - немцев "Принц Ойген", а англичан "Принц Уэльский" (почему на его месте не оказался, скажем "Рипалс" или "Ринаун" Или на худой конец тот же "Кинг Джордж V"?) * Ну посмотрите, где в момент обнаружения немцев кораблями Уэйк-Уокера находились указанные Вами корабли. > > 1). Опасения Лютьенса - перед выходом в море он сказал своему другу о том, что единственное, чего он боится, это попадание торпеды в рули (или что-то в этом роде, но смысл такой) * Гюнтер Лютьенс сказал, что более всего он опасается английских торпед. В ведении сего славного адмирала в 1940 году находились все ЭМ и ММ, в том числе и "птицы/звери", которые сопровождали "Лютцов", которому британская торпеда чуть не оторвала корму. Это и все. > 2). Неопытность английских пилотов, которые попали в Бисмарк действительно случайно - повезло. * Я не рискнул бы назвать персонал эскадрилий FAA на борту AR неопутным. Попавшая под винты торпеда - третья по счету из попавших. > Как повезло "Шеффилду", который они чуть не утопили во время этой операции (перепутали легкий крейсер с Бисмарком - это надо уметь) * Им было все равно, кого атаковать, т.к. точный состав сил Лютьенса знали только в Германии. И везение "Шеффилда" - большой вопрос: бОльшая часть сброшенных торпед взорвались в момент приводнения - срабатывал неконтактный взрыватель торпеды MkXII. На второй вылет его отключали на уже снаряженных самолетах. > Тут я был действительно немного неправ, но все же и "Худ" в стороне не остался. > > Вот, прошу. > > http://ship.bsu.by/main.asp?id=4028 > > Там все написано. > * Что написано? Огонь по французам вели все корабли англичан. "Хууд" должен был догнать быстроходные, но слабее вооруженные ЛКР французов - и он этого не смог. А "источники и ресурсы" меня просто восхищают - закопипасчен текст С.В.Сулиги, но о нем - ни слова. |
|
> to maxez > > to Кельт > * Ну посмотрите, где в момент обнаружения немцев кораблями Уэйк-Уокера находились указанные Вами корабли. Я не к тому, где они находились ( Ринаун, к примеру, из Средиземки вызвали) - это чисто прагматический подход к делу. Я имел ввиду почему вообще получился именно ТАКОЙ расклад сил. В теории, "Ринаун" или "Рипалс" МОГЛИ БЫ оказаться в Скапа Флоу и выйти вместе с "Худом" в одном отряде. Все оказались там, куда их командование отправило. Я просто говорю о необычном СОВПАДЕНИИ. (2х2) 2 мощнейших корабля и 2 принца друг против друга. Я не говорю о том, где корабли находились. Я прекрасно понимаю. что Атлантика не озерцо, а линкоры не скутеры. > * Гюнтер Лютьенс сказал, что более всего он опасается английских торпед. В ведении сего славного адмирала в 1940 году находились все ЭМ и ММ, в том числе и "птицы/звери", которые сопровождали "Лютцов", которому британская торпеда чуть не оторвала корму. Это и все. Вот-вот. Это и все. > > * Я не рискнул бы назвать персонал эскадрилий FAA на борту AR неопутным. Попавшая под винты торпеда - третья по счету из попавших. А сколько было сброошено вообще? > > * Им было все равно, кого атаковать, т.к. точный состав сил Лютьенса знали только в Германии. И везение "Шеффилда" - большой вопрос: бОльшая часть сброшенных торпед взорвались в момент приводнения - срабатывал неконтактный взрыватель торпеды MkXII. На второй вылет его отключали на уже снаряженных самолетах. Я помню, конечно, что когда из Бреста вылезли Шарнхорст, Гнейзенау и Принц Ойген - английским пилотам тоже не сказали кого они отправляются топить - ships... и все. Только немногие знали. В основном командиры эскадрилий. Но неужели пилоты не могли даже в шторм узнать собственный корабль. Им что, грубо говоря, картинки своей техники не показывали? Или вражеской? Сомневаюсь... > * Что написано? Огонь по французам вели все корабли англичан. "Хууд" должен был догнать быстроходные, но слабее вооруженные ЛКР французов - и он этого не смог. > А "источники и ресурсы" меня просто восхищают - закопипасчен текст С.В.Сулиги, но о нем - ни слова. Ну, звыняйте хлопци, бананив нэмае. Чем богаты тем и рады. Могу прислать совсем дерьмовую ссылку, где изложено короткое описание всего похода Бисмарка. Если я плевался, то Вы тем более такое читать не сможете. С уважением, Кельт ---------------------------------------------------- |
|
Автор:
Koshiku
Дата: 24.05.2006 09:53 |
|
Прошу прощения, что вмешиваюсь, но... Как раз сейчас читаю "Бисмарк" Мюлленгейм-Рехберга. Соответственно, хочется поделиться парой-другой цитат и мыслей.. > * Им было все равно, кого атаковать, т.к. точный состав сил Лютьенса знали только в Германии. И везение "Шеффилда" - большой вопрос: бОльшая часть сброшенных торпед взорвались в момент приводнения - срабатывал неконтактный взрыватель торпеды MkXII. На второй вылет его отключали на уже снаряженных самолетах. Во-первых, на второй вылет магнитные взрыватели не отключали, а заменяли, на контактные старого образца. Из-за этого второй вылет был отложен чуть ли не на час. А во-вторых, командир авиакрыла "Арк Рояля" не был поставлен в известность о том, что между авианосцем и "Бисмарком" кто-то находится. Более того, он был уверен, что между ними никого нет, и соответствующим образом инструктировал пилотов. Добавьте сюда тяжелое море и низкую облачность - и тот факт, что только три пилота из 15 опознали цель и воздержались от атаки не покажется странным. А вот то, что пилоты на "Арк Рояле" были новичками - тот же Мюлленгейм-Рехберг отрицает. Он пишет, что в отличии от "Виктории", на "Арк Рояле" пилоты были одними из опытнейших пилотов торпедоносцев в Британии. Тот факт, что они смогли добиться 4 попаданий из 15 пусков - достаточное тому подтверждение. С другой стороны, случайностей там было действительно изрядно. Еще двумя днями раньше на "Бисмарке" была сварганена на скорую руку бутафорская вторая дымовая труба. С неплохой вероятностью, будь она установлена, британские торпедоносцы (уж после атаки "Шеффилда" точно) воздержались бы от атаки - и потребовалось бы дополнительное время на выяснение, кто где и как плавает. Что дало бы "Бисмарку" весьма весомый шанс дойти до Сен-Назера. Вообще, книжица из разряда "крайне рекомендованных" - учитывая, что Мюлленгейм-Рехберг был на "Бисмарке" командиром 4 орудийной башни, а в период достройки - адьютантом командира корабля. |
|
> to Koshiku > Прошу прощения, что вмешиваюсь, но... Это не вмешательство, а весьма полезное дополнение, так что просить прощения не за что:-)) > > С другой стороны, случайностей там было действительно изрядно. Еще двумя днями раньше на "Бисмарке" была сварганена на скорую руку бутафорская вторая дымовая труба. С неплохой вероятностью, будь она установлена, британские торпедоносцы (уж после атаки "Шеффилда" точно) воздержались бы от атаки - и потребовалось бы дополнительное время на выяснение, кто где и как плавает. Что дало бы "Бисмарку" весьма весомый шанс дойти до Сен-Назера. А что, "Бисмарк" без флага шел? Да и силуэто больно характерный. Спутать тяжело. Хотя случай с "Шеффилдом". Читал "Торпедоносцы" Ральфа Баркера, так там было написано, что Рэй Ловитт - это тот парень, который торпеду "Лютцову" в корму затулил, ЧАСАМИ изучал силуэты немецких боевых кораблей, со всех ракурсов - фотографий хватало. > > Вообще, книжица из разряда "крайне рекомендованных" - учитывая, что Мюлленгейм-Рехберг был на "Бисмарке" командиром 4 орудийной башни, а в период достройки - адьютантом командира корабля. Так это с "его" башни снаряд, потопивший "Худ" улетел??? Надо же....выжил...он, кстати, не пишет, киносъемка боя не велась? ---------------------------------------------------- |
|
> to Кельт ---------------------------------------------------- Силуэты сравнивать хорошо в книжке, либо с берега, держа в руках хороший бинокль, а в воздухе на малых высотах, не рискуя приблизиться для опознавания, чтобы не попасть под зенитный огонь... флаг не разглядеть уж точно. Вся история WWII полна ошибок с опознаванием с воздуха... |
|
> to Кельт ... > Так это с "его" башни снаряд, потопивший "Худ" улетел??? > Надо же....выжил...он, кстати, не пишет, киносъемка боя не велась? ---------------------------------------------------- Велась. Фильм, вместе с копией бортжурнала был погружен на борт Арадо, который попытались запустить с "Бисмарка" перед началом боя с английскими ЛК. Из-за неисправности катапульты самолет упал в воду. |
|
> to Domnitch > > to Кельт > ---------------------------------------------------- > > Силуэты сравнивать хорошо в книжке, либо с берега, держа в руках хороший бинокль, а в воздухе на малых высотах, не рискуя приблизиться для опознавания, чтобы не попасть под зенитный огонь... флаг не разглядеть уж точно. > > Вся история WWII полна ошибок с опознаванием с воздуха... ---------------------------------------------------- Хорошо, согласен... А у "Бисмарка" на носу и на корме, часом, не были флаги нарисованы со свастикой. Вроде на одной фотке я такое на "Принце "Ойгене" видел. Фотка запечатлила нос "Принца" в борту КРЛ "Лейпциг". |
|
> to Uncle Fedor > > to Кельт > ... > > Так это с "его" башни снаряд, потопивший "Худ" улетел??? > > Надо же....выжил...он, кстати, не пишет, киносъемка боя не велась? > ---------------------------------------------------- > Велась. Фильм, вместе с копией бортжурнала был погружен на борт Арадо, который попытались запустить с "Бисмарка" перед началом боя с английскими ЛК. Из-за неисправности катапульты самолет упал в воду. ---------------------------------------------------- Би-лат! Пленку, конечно же, не спасли? Посейдону досталась...Жаль...Было бы интересно взглянуть. Фильм прояснил бы некоторые вопросы... |
|
> to Domnitch > > to Кельт > ---------------------------------------------------- > > Силуэты сравнивать хорошо в книжке, либо с берега, держа в руках хороший бинокль, а в воздухе на малых высотах, не рискуя приблизиться для опознавания, чтобы не попасть под зенитный огонь... флаг не разглядеть уж точно. > > Вся история WWII полна ошибок с опознаванием с воздуха... ---------------------------------------------------- Вопрос по опознаванию "воздуха". Известно, что бойцы РККА в начале Великой Отечественной не всегда по силуэту самолета определяли свой он или нет. Недавно прочитал, что в Ленинграде на ЛОМО выпускали бинокли в выгравированными на правой линзе силуэтами самолетов противника. Никто не может просветить - байка или нет? И если не байка, то как на линзе умудрялись помещать изображения нескольких силуэтов, ведь не будешь поставлять на зенитную батарею набор биноклей "Все самолеты Люфтваффе, год 1941"? |
|
> to Кельт > Би-лат! Пленку, конечно же, не спасли? Посейдону досталась...Жаль...Было бы интересно взглянуть. Фильм прояснил бы некоторые вопросы... ---------------------------------------------------- Не думаю, что прояснил бы, хотя бесспорно был бы интересен. Все-таки с такого расстояния много не снимешь. Взрыв "Худа" уж точно там не смотрится... > А у "Бисмарка" на носу и на корме, часом, не были флаги нарисованы со свастикой. > Вроде на одной фотке я такое на "Принце "Ойгене" видел. Фотка запечатлила нос "Принца" в борту КРЛ "Лейпциг". ---------------------------------------------------- Вот одна из фотографий - http://battleships.spb.ru/Foto/Bismarck/Pic2.html, свастика на носу видна четко. Но уверен, что в рейдерстве ее закрыли/закрасили - уж если поставили бутафорскую трубу... |
|
> to Малешкин > Вопрос по опознаванию "воздуха". Известно, что бойцы РККА в начале Великой Отечественной не всегда по силуэту самолета определяли свой он или нет. Недавно прочитал, что в Ленинграде на ЛОМО выпускали бинокли в выгравированными на правой линзе силуэтами самолетов противника. Никто не может просветить - байка или нет? И если не байка, то как на линзе умудрялись помещать изображения нескольких силуэтов, ведь не будешь поставлять на зенитную батарею набор биноклей "Все самолеты Люфтваффе, год 1941"? ---------------------------------------------------- По рассказам моего двоюродного деда (после ранения он попал из пехоты в зенитчики), и ВНОС, и наводчики ошибались постоянно и били по любому самолету, попавшему в зону, если он летел со стороны фронта. Опознавание с земли было проблемой. Но выгравировать (или как там наносится сетка?) пяток силуэтов все-таки можно. |
|
> to alpolo > меня все время удивляет как корабли ведут огонь (вели огонь во Второй Мировой) по другим кораблям во время качки и движения... ведь движение ствола во время наводки на 15 см, делает разницу в метры или десятки метров на расстоянии 10-20 миль... ---------------------------------------------------- Залп производился в момент прохождения кораблем "нулевой точки". А мелкие зенитные автоматы просто отслеживали качку. Были и такие на которых ничего этого не было - те палили в белый свет, как в копеечку. |
|
> to Кельт ---------------------------------------------------- Да, вдогонку... к вопросу о силуэтах... Вот вам фото даже не с воздуха, а с соседнего корабля - что тут можно определить, кроме четырех башен, массивной надстройки с трубой и кормового мостика над которым то ли есть труба, то ли нет? Добавьте, что на распознавание у Вас минута-две, представьте, что Вас швыряет вместе с самолетом крепкий ветер и что в любую секунду рядом может взорваться зенитный снаряд... http://battleships.spb.ru/Foto/Bismarck/Pic27.html |
|
> to Uncle Fedor > > to alpolo > > меня все время удивляет как корабли ведут огонь (вели огонь во Второй Мировой) по другим кораблям во время качки и движения... ведь движение ствола во время наводки на 15 см, делает разницу в метры или десятки метров на расстоянии 10-20 миль... > ---------------------------------------------------- > Залп производился в момент прохождения кораблем "нулевой точки". А мелкие зенитные автоматы просто отслеживали качку. > Были и такие на которых ничего этого не было - те палили в белый свет, как в копеечку. ---------------------------------------------------- устройство с пузырьком воздуха (как оно называлось, вроде wasservaga?) и когда доходит до "нуля" (пузырек посередине) тогда залп? |
|
> to alpolo > > to Uncle Fedor > > > to alpolo > > > меня все время удивляет как корабли ведут огонь (вели огонь во Второй Мировой) по другим кораблям во время качки и движения... ведь движение ствола во время наводки на 15 см, делает разницу в метры или десятки метров на расстоянии 10-20 миль... > > ---------------------------------------------------- > > Залп производился в момент прохождения кораблем "нулевой точки". А мелкие зенитные автоматы просто отслеживали качку. > > Были и такие на которых ничего этого не было - те палили в белый свет, как в копеечку. > ---------------------------------------------------- > устройство с пузырьком воздуха (как оно называлось, вроде wasservaga?) и когда доходит до "нуля" (пузырек посередине) тогда залп? ==================================== Описываемое устройство - пузырьковый уровень, но тогда уже была техника посложнее - гироскопы. Они точнее, их слабее сбивает мелкая вибрация (например дрожание корпуса от работы механизмов) и т.п. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 24-05-1941: Самый большой линейный...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|