 |
|
|
|
||||
|
|
В партизанских мемуарах встретил описание такого наблюдения одного из командиров отряда - залповый огонь значительно эффективнее индивидуальной стрельбы. Вроде бы и расход патронов примерно одинаковый и при индивидуальной стрельбе есть возможность прицелиться точнее (сам управляешь темпом стрельбы), а командир партизанского отряда пишет, что залповый огонь эффективнее. Прав ли он? Может быть есть какие-то условия боя, при которых это именно так? Может быть это зависит от степени обстрелянности бойцов - для новобранцев залповый огонь предпочтительнее? Если есть действительное подтверждение эффективности залпового огня, то почему не всегда используют эту тактику? Есть ли соответствующая военная литература? Прошу разместить данную статью для общественной дискуссии, это очень важно для проверки одной гипотезы о повышении эффективности командной работы. Готов описать все более подробно при необходимости. Илья Юрьевич : 2011-09-27 01:29:51 (перенесено из раздела "Немодерированные истории" - КБ) |
|
Цитата:
зы: под обстрелом слава богу не был, предположил совершенно умозрительно. |
|
Гипотеза: Причина увеличения эффективности огня в том, что при наличии общей цели и при подчинении лучшему среди равных происходит объединение интеллектуальных потенциалов, а это — к увеличению адекватности каждого из участников объединения. Естественно, что адекватные лучше прицеливались — и эффективность огня возрастала. Но приведённый пример — пример низкого уровня объединения. Более высокий уровень объединения должен дать намного более сильные результаты. Этот более высокий уровень — дружба. Есть фальшивые представления о дружбе, она же женская концепция дружбы, а есть дружба бытового уровня — но даже этим владеют немногие. Настоящее дружба — это полное отрицание концепции «дружба — нравиться», бытующее в среде женщин, подростков и педерастов. Настоящая дружба это объединение по общей цели тех, кто ценой пусть большого усилия, но всё-таки сумел понять мужчин... |
|
Цитата:
Насколько помню лекции по общей тактике, в настоящее время не оперирует понятием залпа в общевойсковом бою, а расчитывают, как указал выше Тривитя, плотность огня. В свое время от залпового огня отказался даже Суворов, "И главной основой обучения стрельбе Суворов ставил именно одиночный огонь, с тщательным прицеливанием, с редкой, но меткой стрельбой и быстрым перезаряжанием. По мнению Суворова, «залп в строю против неприятеля не годится!». И, что совсем уж неожиданно – Александр Васильевич настаивал на самостоятельной стрельбе солдат, без команды – по ситуации. Он в высшей степени уважал перекрёстный огонь («крестные огни»), применял его где только возможно и построения своих войск делал с учётом избегания вражеских «крестных огней». Залповый огонь в пехоте может быть эффективнее только в случае слабой подготовки бойцов - так проще управлять подразделением. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Забыл где читал. При выходе из окружения наши (порядка батальона) с ранеными и обозом шли по тылам. На пути оказалось сильно загруженное немцами шоссе. Было принято решение построится в каре (обоз внутри) и вести стрельбу залпами. Очевидец и пишет, что он просто не мог себе представить, что залповая стрельба батальона может иметь такой ошеломляющий результат! Немцев с дороги просто смело и колонна без потерь пересекла шоссе. |
|
Цитата:
Там целая глава залповому огню отведена. Кстати сказать, перед войной советский народ по-праву гордился тем, что "Ворошиловский залп" (типа - совокупный залп всех винтовок армии) тяжелее соответствующих залпов Англии, Франции и Германии вместе взятых. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Автор:
Креодонт
Дата: 28.09.2011 01:38 Re: Эффективность залпового огня |
|||
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Может, они действительно один залп по колонне на марше сделали? Тогда ежу понятно, что лучше стрелять одновременно, пока немцы не залегли. :) А может, имел место чисто психологический эффект - например, враг пугался сильнее и поэтому хуже вел ответный огонь или... да можно много чего на эту тему придумать. Психологию сразу сбрасывать со счетов не стоит - ведь с точки зрения теории вероятностей неважно, как насыщать пространство вокруг цели пулями - сразу или по одной. Если, конечно, цель не может быстро убежать или спрятаться - тогда лучше сразу.:) |
|
в "Русских сказках" у Злотникова был эпизод с залповой стрельбой. это, ясен пень, фэнтези, но сам Злотников, на секундочку, инструктор по стрельбе. так вот он описывает в первую очередь психологическую составляющую залповой стрельбы. "Психология, сударь. Одно дело - когда в горячке боя мимо просвистит пуля-другая и кто-то где-то там вдруг шмякнется на землю, а другое - когда вокруг десятки пуль жужжат, как рассерженный пчелиный рой, и рядом с тобой одновременно оседают мешком на землю ДЕСЯТКИ убитых. А ты, только что грозно двигавшийся вперед в шеренге боевых товарищей, вдруг оказываешься чуть ли не один в чистом поле, да еще под дулами десятков и сотен штуцеров противника." |
|
Цитата:
Я разъяснил командирам идею прорыва. Она была такова. Батальон строится в одну шеренгу, ромбом. Внутри ромба размещаются повозки и пушки. По моей команде батальон двинется умеренным шагом, сохраняя строй ромба. Винтовки держать наперевес, на изготовку. По моей команде стрелять залпами с ходу. Стрелять не в воздух и не в землю, а наводя ствол на врага. Немцы не сразу поняли, кто мы, что мы, что за странный безмолвный строй выдвигается из леса. Многие продолжали толкать машины; другие, повернувшись к нам, удивленно смотрели. Это действительно было им непонятно. Красноармейцы не бегут в штыки, не кричат "ура", это не атака. Идут сдаваться? Не похоже... С ума сошли? Метров восемьдесят - сто они дали нам пройти, не поднимая тревоги. Потом прозвучал повелительный крик на немецком языке. Я уловил: некоторые кинулись в машины, к оружию, к пулеметам. Именно уловил: теперь время будто рассеклось на мельчайшие отрезки. - Батальон... Миг тишины. Винтовки не вскинулись. Было приказано, как вам известно, стрелять с ходу, с руки, прижимая приклад к подсумку. - Огонь! Тишину разорвал залп. - Огонь! С обрывистым гремящим звуком, наводящим жуть, мы опять выпустили веером несколько сот пуль. - Огонь! Мы шли и стреляли. Это страшная штука - залповый огонь батальона, единый выстрел семисот винтовок, повторяющийся через жутко правильные промежутки. Мы прижали врагов к земле, не дали возможности поднять голову, пошевелиться. Мы шли и стреляли, разя все на пути. (с) |
|
По поводу залпового огня из винтовок вообще: 1. Он был нужен для "насыщения пространства пулями" - до массового распространения пулеметов другого способа не было. 2. Как уже отмечалось выше: если солдаты слабо обучены, то залповым огнем легче управлять - "Рота! Целься! Пли!". 3. В партизанской практике залповый огонь может быть однозначно эффективен в одном случае: засада силами слабо обученных партизан на колонну противника. Причем тут "чья дружба дружбее" и "понимание мужчин" - непонятно. |
|
Прямой смысл залповая стрельба имела до начала 20 века - во времена сомкнутого строя и дымного пороха. Все дружно целятся, стреляют и так же дружно перезаряжают, пока дым рассеивается. Между переходом на бездымный порох и внедрением пулеметов - массированный огонь, корректируемый командиром. Плюс экономия патронов, о которой в России (впрочем, не в ней одной) весьма беспокоились - неопытный стрелок спешит, выбрасывая в воздух пулю за пулей, а по команде волей-неволей будет целиться. Стрельба из засад - в первом залпе все получают преимущество, успев воспользоваться неожиданностью. И мощный психологический фактор - залпы дисциплинируют своих и устрашают противника. |
|
Под словом "залп" мы понимаем одновременный выстрел подразделением, имеющим на вооружении оружие, позволяющее вести только одиночный огонь. Исторически "залп" применялся во времена, когда на вооружении армий находились гладкоствольные, дульнозарядные ружья, обладающие невысокой дальностью и очень малой точностью стрельбы. Тогда только залповый огонь мог быть сколько нибудь эффективным. Появление нарезного оружия с его высокой начальной скорость пули, унифицированным унитарным патроном и, как следствие этого, высокой дальностью и точностью стрельбы, разрушило линейное построение войск и сделало практчески невозможным залповый огонь. Ну, если только в оборне и то для пижонства. В рассматриваемом случае залповый огонь вели партизаны. Скорее всего из засады, стараясь достичь внезапности и наибольшего поражения противника в короткиё период времени. С другой стороны мы знаем случай, описанный П.П. Вершигорой. Это когда командир роты партизан Карпенко ( рота была вооружена 86 автоматами и 14 пулемётами), встретил в засаде двигающийся по лесной дороге батальон немцев. П.П.Вершигора пишет, что".. лесное эхо доносило сплошной рёв автоматов и пулемётов..". Можно ли в век автоматического оружия это считать "залпом"? Наверное можно. Любая тактическая форма действий, один раз появившаяся, никуда не исчезает. Просто она из доминирующей переходит во вспомогатьльную. И видоизменяется, конечно. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Для стрелкового оружия - при салюте, расстреле и на похоронах... |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Теперь я понимаю, почему на КМБ в ЦАХАЛе девица инструктор по огневой подготовке нам вбивала в голову, что эффективная стрельба возможна только при переключении на одиночный огонь. И аж зеленела, если слышала на стрельбище звуки очереди. А я то голову ломал откуда такие эмоции. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
(роняя очки на стол, растерянно) опаньки... |
|
Цитата:
|
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
Эффективность залпового огня
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|