 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Doomer
Дата: 26.07.2003 21:36 |
|
Все, Биглер, пора делать словарь, где б расшифровывались всякие аббревиатуры, а то запарили уже. Особенно флотские. Что такое, например, СКР, МПК, ВВП? А с месяц назад кой-то флотский писал, так там вообще с этим делом мракобесие полное. |
|
Автор:
Doomer
Дата: 26.07.2003 21:42 |
| Блин, морда гражданская, совсем забыл: с празником всех! |
|
> to Doomer Все, Биглер, пора делать словарь, где б расшифровывались всякие аббревиатуры, а то запарили уже. Особенно флотские. Что такое, например, СКР, МПК, ВВП? А с месяц назад кой-то флотский писал, так там вообще с этим делом мракобесие полное. ---------------------------------------------------- СКР - сторожевой корабль МПК - малый противолодочный он же, ВВП - Владимир В. "Она утонула" Путин, Президент. |
|
> to Doomer Блин, морда гражданская, совсем забыл: с празником всех! ---------------------------------------------------- Пасиба. А БТР - это почти "Хаммер", тока мутант - колес вдвое больше и башня выросла. И есть у него такая странная штука в этой башне - КПВТ калибра 14,5 мм. Этот КПВТ пробивает другой такой же БТР в любом месте, по диагонали, наискосок, сверху вниз и обратно, естественно, что-то одно. Да, вот - КПВТ - это пулемет. Калибр - это расстояние между диаметрально расположеннми нарезами в его стволе. 14,5 мм - это 14,5 мм;-))) |
|
Автор:
Doomer
Дата: 26.07.2003 22:49 |
|
(радостно) Ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы! Тута, оказывается, кнопка "Сортировка" есть! Просьба: а нельзя ли чтоб по умолчанию сортировка была сверху вниз старые-новые сообщения, а то, может, еще кто-нибудь так мучается и не замечает кнопку "Сортировка"? |
|
Автор:
Doomer
Дата: 27.07.2003 01:00 |
|
> to maxez > to Doomer (настороженно) м-м-м-м БТР не обидный получился?;-)))) ---------------------------------------------------- ---------------------------------------------------- ? В каком месте? А, все равно пофиг. |
|
Автор:
Doomer
Дата: 27.07.2003 01:03 |
| Не, не обидный. Нормально. Кстати, БТР тоже в словарь включить - вдруг молодое поколение тут шастает. |
|
> to Doomer > to maxez > to Doomer (настороженно) м-м-м-м БТР не обидный получился?;-)))) ---------------------------------------------------- ---------------------------------------------------- ? В каком месте? А, все равно пофиг. ---------------------------------------------------- Чего по-фиг-то? Чего еще расшифровать? Это не очень сложно - а если у Вас есть свой вариант той или иной аббревеатуры, даже прикольно;-)) Старая армейская шутка предлагает расшифровать сокращение "У-Ка-Эс -- У-Эс". А это уксус. Яблочный;-)) Просто хотел приколоться, а мог обидеть - в таком случае простите;-)) |
|
Старая армейская шутка предлагает расшифровать сокращение "У-Ка-Эс -- У-Эс". А это уксус. _____________________________________ !!!! |
|
> to maxez > Да, вот - КПВТ - это пулемет. Причем не просто пулемет, а Крупнокалиберный Аулемет Владимирова Танковый. |
|
Автор:
Arr0w
Дата: 27.07.2003 10:49 |
|
Финиш! +2 А всех черноморских краснознамённых и не очень - с праздником! А всех "северян" и тихоокеанцев - тем же и по тому же месту! |
|
Автор:
Джуффин
Дата: 27.07.2003 12:30 |
| Неплохо...Но такой срач в организации боевой подготовки БЧ-2 - может быть только там, где больше заняться нехуем. Действующие реально пограничники и противолодочники с десантниками стараются не ошибаться. |
|
Автор:
Джуффин
Дата: 27.07.2003 12:58 |
| Специалисты, сообщите, "Москиты" на Бе-200, это просто эксперимент или реально существующее оружие?.. |
|
> to Джуффин Неплохо...Но такой срач в организации боевой подготовки БЧ-2 - может быть только там, где больше заняться нехуем. Действующие реально пограничники и противолодочники с десантниками стараются не ошибаться. ---------------------------------------------------- Это БЧ-3. РБУ - противолодочное оружие. К тому же штатное РБУ 1241.2 проекта, РБУ-1200, в отличие от РБУ-6000 не наводится самостоятельно. И не заряжается автоматически;-)) А Бе-200 Вы, видимо, спутали с опытным экранопланом - вот не вспомню название точно, но был такой на Каспии - 4х2 ПУ Москитов. Вообще, насколько я могу судить, реально Москит с воздушных носителей не применяется, но это довольно старая информация. |
|
Автор:
Джуффин
Дата: 27.07.2003 14:55 |
|
> to maxez > to Джуффин Неплохо...Но такой срач в организации боевой подготовки БЧ-2 - может быть только там, где больше заняться нехуем. Действующие реально пограничники и противолодочники с десантниками стараются не ошибаться. ---------------------------------------------------- Это БЧ-3. РБУ - противолодочное оружие. К тому же штатное РБУ 1241.2 проекта, РБУ-1200, в отличие от РБУ-6000 не наводится самостоятельно. И не заряжается автоматически;-)) А Бе-200 Вы, видимо, спутали с опытным экранопланом - вот не вспомню название точно, но был такой на Каспии - 4х2 ПУ Москитов. Вообще, насколько я могу судить, реально Москит с воздушных носителей не применяется, но это довольно старая информация. ---------------------------------------------------- Ракетно-бомбовое в смысле противолодочного вооружения - я прекрасно понимаю, это БЧ-3...Минно-торпедное...Я никогда не путаю типы воздушного оборудования...Наша журналистика не знает или не хочет по доброму работать с консультантами...Там был Бе-200...Это далеко не экраноплан...А что касаемо "Москитов", то я не понимаю их применения с воздуха..Если "Москиты" применять с надводного положения - то, может быть..А с воздуха - то "Москиты" для этого не проектировались... |
|
> to Джуффин Наша журналистика не знает или не хочет по доброму работать с консультантами...Там был Бе-200...Это далеко не экраноплан...А что касаемо "Москитов", то я не понимаю их применения с воздуха..Если "Москиты" применять с надводного положения - то, может быть..А с воздуха - то "Москиты" для этого не проектировались... ---------------------------------------------------- Старая такая сказка про Москит с МиГ29К придумана, как последний неубедительный довод в борьбе за место самолета на палубе "Кузьмы". Мол, поднатужившись, МиГ попрет и Москит. А ведь это без ускорителя больше трех тонн. Вот поэтому и не срывается бодрый Москит с колеблющихся перьев - это слишком тяжелая и мощная ракета, чтобы летать с воздушных носителей. |
|
Автор:
Джуффин
Дата: 27.07.2003 15:25 |
|
> to maxez > to Джуффин Наша журналистика не знает или не хочет по доброму работать с консультантами...Там был Бе-200...Это далеко не экраноплан...А что касаемо "Москитов", то я не понимаю их применения с воздуха..Если "Москиты" применять с надводного положения - то, может быть..А с воздуха - то "Москиты" для этого не проектировались... ---------------------------------------------------- Старая такая сказка про Москит с МиГ29К придумана, как последний неубедительный довод в борьбе за место самолета на палубе "Кузьмы". Мол, поднатужившись, МиГ попрет и Москит. А ведь это без ускорителя больше трех тонн. Вот поэтому и не срывается бодрый Москит с колеблющихся перьев - это слишком тяжелая и мощная ракета, чтобы летать с воздушных носителей. ---------------------------------------------------- С фронтового истребителя стрелять противокорабельной ракетой?..Если это и был пробный проект, то мне не смешно... |
|
Автор:
Джуффин
Дата: 27.07.2003 15:32 |
| Нет, я понимаю, бросать "Граниты" с Ту-95..Или с с М-22м2...А легкие ракеты с истребителя по кораблям?...Задача стоит в уничтожении воздушных средств воздействия потециального противника, применяемых либо с ПЛАРБ, либо с авианесущих групп! Доложите мне о борьбе с кораблями?!!! |
|
Автор:
Джуффин
Дата: 27.07.2003 16:12 |
| Я боюсь показаться банальным, но мочить с МиГ-29К Викинги, несущие противолодочные торпеды - это реально, у Викинга нет задач воздушного боя...Их пилоты этому не учатся..Они работают с буями РЭР..И если буй РЭР отдает акустическую информацию, что под фюзеляжем находятся винты с определенной частотой вращения - тогда он бросает торпеду...Раньше были Мк-42, сейчас - не знаю...А биться с истребителями - не их дело...(вот только не надо мне говорить о том, что F-18 Hornet может воевать с Сушками или с МиГами, всем известно, что прицел на Хорнете весит 30 кг, а на МиГе - 300 кг...Вопрос в том, что наши пилоты себя не жалели и сейчас не жалеют.) |
|
> to Джуффин Нет, я понимаю, бросать "Граниты" с Ту-95..Или с с М-22м2...А легкие ракеты с истребителя по кораблям?...Задача стоит в уничтожении воздушных средств воздействия потециального противника, применяемых либо с ПЛАРБ, либо с авианесущих групп! Доложите мне о борьбе с кораблями?!!! ---------------------------------------------------- Щас, секундочку, опа... Хорошо пошла. Так, о чем это мы? А-а-а, вот: Москит - ракета тактическая. Гранит, Базальт и Х-22, - оперативные. Москит может себе позволиль незакономерный пилотаж на скорости 3М - дальше 120 км он не летает. Энергетика ракеты рассчитана на доставку 300 кг тротила и гексагена в цель класса "эсминец-крейсер" на локальном морском театре - поэтому и носителей Москита крупнее эсминца пр. 956 нет, а в основном они все гораздо мельче. Это оружие литорального боя. Даже более актуального сегодня, чем в конце 70-х, когда ракета 3М80 создавалась. Так получилось. Поэтому все досужие разговоры о том, что 4 Москита и авианосец утопить могут, если повезет, конечно, - это туфта. Щас... секундочку... У-у-ух, харашо.... Гм, продолжим. Ага, так вот, и все попытки применять тактические ПКРы с многоцелевых палубных и базовых самолетов имеют смысл исключительно в тех же литоральных условиях - я щас не об американских принципах, а о разумных. Чё там еще? Борьба с кораблями? Дарю хорошую идею: борьба с крупными надводными кораблями очень хорошо удается из-под воды. Линкор как класс и помер из-за неспособности противостоять поступлениям воды вследствии боевых повреждений подводной части корпуса. Авианосец в этом плане уступает линкору по живучести оценочно троекратно. То есть основная идея поражения авианосцев огромными ракетами с целью разрушить надводный борт, внутренние помещения сочетанием поражающих факторов удара и взрыва боевого зарядного отделения, к сожалению, не обладает так необходимой оружейным системам избыточностью. Хорошо, авианосец - это много-много бензина, боеприпасов, это, наконец, реактор... Хохма в том, что воздействие того же "Гранита" на ЛК типа "Нью-Джерси" сопоставимо с ударом камикадзе - то есть довольно легкие повреждения, не влияющие на боеспособность корабля сильно. Так вот - бить крупный корабль в море надо в подводную часть корпуса. То есть сам по себе поражающий элемент можно доставлять к цели как угодно, но вот если не под водой, то ему придется сначала нырнуть. Подводный боеприпас, тот же "Шквал", гораздо труднее разрушить примененнием оружия, и несколько труднее обмануть ложными целями. А от больших дырок в днище корабли спасаться не умеют - такие они, корабли. Так... это какой тост? Я тоже не помню... Надо подышать. Знаете, сколько дыма в сигарете? Примерно 6 литров. Именно такой объем у спасательного мешка в гидрокостюме подводника для выхода из лодки с глубины до 100 метров - этот объем газа создает положительную плавучесть спасающегося. Интересное совпадение... Да, надо подымить... |
|
> to Джуффин Я боюсь показаться банальным, но мочить с МиГ-29К Викинги, несущие противолодочные торпеды - это реально, у Викинга нет задач воздушного боя...Их пилоты этому не учатся..Они работают с буями РЭР..И если буй РЭР отдает акустическую информацию, что под фюзеляжем находятся винты с определенной частотой вращения - тогда он бросает торпеду...Раньше были Мк-42, сейчас - не знаю...А биться с истребителями - не их дело...(вот только не надо мне говорить о том, что F-18 Hornet может воевать с Сушками или с МиГами, всем известно, что прицел на Хорнете весит 30 кг, а на МиГе - 300 кг...Вопрос в том, что наши пилоты себя не жалели и сейчас не жалеют.) ---------------------------------------------------- Если Вы основываете свои представления об этом на применении "Кузнецова", то не надо - если Вы придумаете этому кораблю и его авиагруппе РЕАЛЬНО ПОЛЕЗНОЕ тактическое назначение, теорема Ферми (или ФермА?) сразу станет банальной игрушкой для дошколят. То, что авиагруппа "Кузнецова" в нынешнем виде есть только ПВО-шная и никакая другая авиагруппа, понятно. Но и в таком виде у нее нет самого объекта обороны, кроме собственно своего авианосца, что есть нонсенс и глупость. Попытки поставить "Кузю" в центр какого-либо, даже самого идиотского (с РПКСНами) боевого построения щедро отдают клоунадой: этой эскадре никак нельзя удаляться из боевого радиуса воздушных средств ДРЛО, то есть А-50, иначе - хана. Да вообще все плохо. Но это только одна литрушка кончилась. К концу второй ожидается некоторое оживление. Подождем... ее отца. |
|
Так, все. Праздник испорчен - появились дамы. Или он просто поменял ориентацию? В любом случае, щас придется обсуждать уже погоду в Ялте, красивый, ровный загар и новые мордочки на мобильниках. То есть серьезные, понимаете ли, вещи. Вот. За сим, держась за стул, раскланиваюсь, дабы, монсеньор, не упасть в салат и не показаться по-аглицки черствым и чё...чё.. чо, да, чопорным. До следующих встречЬ;-)))) |
|
> to maxez > to Джуффин Наша журналистика не знает или не хочет по доброму работать с консультантами...Там был Бе-200...Это далеко не экраноплан...А что касаемо "Москитов", то я не понимаю их применения с воздуха..Если "Москиты" применять с надводного положения - то, может быть..А с воздуха - то "Москиты" для этого не проектировались... ---------------------------------------------------- Старая такая сказка про Москит с МиГ29К придумана, как последний неубедительный довод в борьбе за место самолета на палубе "Кузьмы". Мол, поднатужившись, МиГ попрет и Москит. А ведь это без ускорителя больше трех тонн. Вот поэтому и не срывается бодрый Москит с колеблющихся перьев - это слишком тяжелая и мощная ракета, чтобы летать с воздушных носителей. ---------------------------------------------------- По моему проще МиГи запускать с "Москитов". Оригинальную инженерную идею дарю. На день флота! :)))) |
|
Автор:
пЕлюлькин
Дата: 28.07.2003 14:17 |
| Что-то с парадами и РБУ непруха какая-то. То по народу на набережной севастопольской, то по БТР. Что, такая дерьмовая у них эта... как ее... целкость? А ка же в лодки ими попадать? |
|
> to пЕлюлькин Что-то с парадами и РБУ непруха какая-то. То по народу на набережной севастопольской, то по БТР. Что, такая дерьмовая у них эта... как ее... целкость? А ка же в лодки ими попадать? ---------------------------------------------------- А РБУ и не предназначена для убивства лодки. Ну, разве что по маленьким дизелюхам... А так - ранить, оглушить, обозначить... Отлично сбивают с курса заблаговременно обнаруженные торпеды. Вообще, неуправляемый реактивный боезапас на флоте, даже при условии гиростабилизации пусковых, никак не отнесешь к высокоточному оружию. Погнуть стабилизатор РГБ, особенно на РБУ-1200, какие и стоят на "молниях", проще пареной репы - зарядка системы ручная. Бум о палубу - и готово. Ессесно, эта бомба потом полетит или в толпу, или вообще в город, где детки в песочнице... Поэтому уже после зарядки РБУ на парадах каждая бомба проверяется спецами ТТБ, но люди тоже ошибаются |
|
Автор:
пЕлюлькин
Дата: 28.07.2003 14:32 |
|
А РБУ и не предназначена для убивства лодки. ----------------------------------------------------------- Вот те раз! А что же тогда придназначено? |
|
> to пЕлюлькин А РБУ и не предназначена для убивства лодки. ----------------------------------------------------------- Вот те раз! А что же тогда придназначено? ---------------------------------------------------- Ну, миномет ротный предназначен для стрельбы по танкам? РБУ - тот же миномет, ну, РЗСО.... Максимальный вес бомбы, неточно, но корректно - ок. 50 кг. Из них не более 30% - взрывчатка. Для того, чтобы пробить прочный корпус современной лодки, этим необходимо обеспечить контактный взрыв. Попробуй, попади... А вот нанести повреждения выдвижным, акустике, рулям глубины - это да. Топят лодки или большими обычными ГБ (анахронизм, но на мелководье единственная действенная весчь) или торпедами - во всех остальных случаях. Причем в отличие от НК, для которого неконтактный подводный взрыв гораздо опаснее контактного, в лодку надо попадать - все современные противолодочные торпеды имеют весьма умные и дорогие средства само- и наведения. По кабелю, например. Амеры вон с жира лопаются - начали для этого оптоволокно использовать. Тут сидишь, как дурак, на дайл апе, а они, видите ли, торпедами управляют по подводной шине 10 Мбит/с. Никакой совести у людей;-)) |
|
Автор:
Bazil
Дата: 28.07.2003 15:24 |
|
> to maxez > to пЕлюлькин Амеры вон с жира лопаются - начали для этого оптоволокно использовать. Тут сидишь, как дурак, на дайл апе, а они, видите ли, торпедами управляют по подводной шине 10 Мбит/с. Никакой совести у людей;-)) ---------------------------------------------------- Извращенцы! ;-) |
|
Автор:
dazan(gr)
Дата: 28.07.2003 15:31 |
|
> to maxez Амеры вон с жира лопаются - начали для этого оптоволокно использовать. Тут сидишь, как дурак, на дайл апе, а они, видите ли, торпедами управляют по подводной шине 10 Мбит/с. Никакой совести у людей;-)) ---------------------------------------------------- Надо на них этот шведский чудо-корабль натравить... :)) |
|
> to dazan(gr) > to maxez Амеры вон с жира лопаются - начали для этого оптоволокно использовать. Тут сидишь, как дурак, на дайл апе, а они, видите ли, торпедами управляют по подводной шине 10 Мбит/с. Никакой совести у людей;-)) ---------------------------------------------------- Надо на них этот шведский чудо-корабль натравить... :)) ---------------------------------------------------- Имею вопрос! Какой это чудо-корабль? "Пошто" раньше не доложили? Америкосы сволочи, это понятно, людЯм тут на И-нет, кабеля не хватат, а они его в море топят. Или может после взрыва обратно на катушки сматывают? :))) |
|
Автор:
dazan(gr)
Дата: 28.07.2003 15:49 |
|
> to Старшина > to dazan(gr) > to maxez Амеры вон с жира лопаются - начали для этого оптоволокно использовать. Тут сидишь, как дурак, на дайл апе, а они, видите ли, торпедами управляют по подводной шине 10 Мбит/с. Никакой совести у людей;-)) ---------------------------------------------------- Надо на них этот шведский чудо-корабль натравить... :)) ---------------------------------------------------- Имею вопрос! Какой это чудо-корабль? "Пошто" раньше не доложили? ---------------------------------------------------- Тащ старшина! Докладаю! --------------------------------------------------------------- > to dazan(gr) > to maxez Я тут на одну загадку нарвался, не подскажешь, что это за чудо? http://people.freenet.de/bigler/ostsee35.jpeg ---------------------------------------------------- Это шведский корабль радиотехнической разведки "Орион", до которого я пару раз мог добросить тлеющим бычком. С этим морским дивом связаны двелегенды: 1. Он постоянно слушает подводный кабель Кенигсберг-Питер, и никак его с насиженного места над кабелем не удалить - экономзона, имеет право; 2. Никто не знает, как он связывается со своим шведским штабом. То есть у него есть "Инмарсат", - белый грибок на черной ножке, но опреативную информацию он выдает неведомо как - перехвату не поддается, поскольку не обнаруживается сам факт передач - даже диапазон. Шведы продолжают удивлять мир. |
|
Автор:
КДЖ
Дата: 28.07.2003 15:51 |
|
> to dazan(gr) 2. Никто не знает, как он связывается со своим шведским штабом. То есть у него есть "Инмарсат", - белый грибок на черной ножке, но опреативную информацию он выдает неведомо как - перехвату не поддается, поскольку не обнаруживается сам факт передач - даже диапазон. Шведы продолжают удивлять мир. ---------------------------------------------------- Так может он и не связывается? "Неуловимый Джо" :-) |
|
> to Старшина > to dazan(gr) > to maxez Амеры вон с жира лопаются - начали для этого оптоволокно использовать. Тут сидишь, как дурак, на дайл апе, а они, видите ли, торпедами управляют по подводной шине 10 Мбит/с. Никакой совести у людей;-)) ---------------------------------------------------- Надо на них этот шведский чудо-корабль натравить... :)) ---------------------------------------------------- Имею вопрос! Какой это чудо-корабль? "Пошто" раньше не доложили? ---------------------------------------------------- Да "Орион" А201 - и щас, поди, в балтийской экономзоне на траверзе Светлогорска пасется... В компании с таким же интеллидженс-немцем класса "Оккер"... |
|
> to КДЖ > to dazan(gr) 2. Никто не знает, как он связывается со своим шведским штабом. То есть у него есть "Инмарсат", - белый грибок на черной ножке, но опреативную информацию он выдает неведомо как - перехвату не поддается, поскольку не обнаруживается сам факт передач - даже диапазон. Шведы продолжают удивлять мир. ---------------------------------------------------- Так может он и не связывается? "Неуловимый Джо" :-) ---------------------------------------------------- Связывается.... Кстати, я не знаю как сейчас, а в конце прошлого века от его коэффициента напряженности службы наши командиры тихо шизели - у шведов он только один такой, а в море торчит почти ПОСТОЯННО. - Он, наверно, по ночам под парусами переходы совершает, - кисло шутил НЭМС, получая 3.14здюлину за отзыв с границы "молнии" со стружкой в правой М507 и 1,5 рабочими ДГРами, - нормальное судно с механическим двигателем просто не может так долго НЕ ЛОМАТЬСЯ. |
|
Автор:
dazan(gr)
Дата: 28.07.2003 16:30 |
|
> to maxez В компании с таким же интеллидженс-немцем класса "Оккер"... ---------------------------------------------------- Это навет! Я протестую! :) AGI Oker мирно стоит у причала в Фленсбурге http://people.freenet.de/bigler/a523.jpeg |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
(от 22-07-03) Сегодняшний выпуск посвящен...
(История)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|