 |
|
|
|
||||
|
|
Вот я и думаю - а вот потом, после академии, придется командовать АПЛ, да? Играть совсем другую роль, правда? И до этой заправки тоже была свосем другая роль, так ведь? Так почему в этот театр военно-морских теней затесалась эта судьбоносная заправка? Зависела ли она как-то от командиров АПЛ, будущих и бывших? Нет, не зависела. Так в чем же дело? "Жить захочешь, не так раскорячишься"? КЗ. Маммонт, где Ваши функции денег, а? Их надо преподавать в военных училищах с обязательныи эпиграфом - "ты здесь, потому что кто-то тебя купил". Вот уж не знаю, нужен ли здесь смайлик? Батька, а рассказ клевый, премного благодарен. Шпасибо. |
|
> to dazan > Интересно, а в старые добрые времена слушателям военных академий случалось подрабатывать как например обычным студентам? Сторожем, дворником? ---------------------------------------------------- В 1992-т.в. приходилось даже кладбища сторожить. |
|
> to maxez > > to dazan > > Интересно, а в старые добрые времена слушателям военных академий случалось подрабатывать как например обычным студентам? Сторожем, дворником? > ---------------------------------------------------- > В 1992-т.в. приходилось даже кладбища сторожить. ---------------------------------------------------- Кому, простым курсантам или каперангам, будущим адмиралам, слушателям академии генштаба? Хотя 92 год не считается, то уже агония в полном разгаре. |
|
> to dazan > > to maxez > > > to dazan > > > Интересно, а в старые добрые времена слушателям военных академий случалось подрабатывать как например обычным студентам? Сторожем, дворником? > > ---------------------------------------------------- > > В 1992-т.в. приходилось даже кладбища сторожить. > ---------------------------------------------------- > > Кому, простым курсантам или каперангам, будущим адмиралам, слушателям академии генштаба? > > Хотя 92 год не считается, то уже агония в полном разгаре. ---------------------------------------------------- Ну, до 92 вряд ли... а с 92 - слушателям Военно-Морской академии в Питере. Адмиралов у нас делают в АГШ, там, видимо, машины не заправляли и стройки с кабаками не сторожили, но вот тачки гоняли из Финляндии - точно. Автовозами. Уровень повыше;-)) Это уже какой-никакой бизнес;-)) |
|
Бля, чем дальше читаю Биглер-сториз, все больше прихожу к мнению, что эпиграфом ко всему, что здесь написано, должны служить слова из одного известного фильма. Нет, не из "Офицеров" (типа, "есть такая профессия - Родину защищать"), и не из "Горячего снега" или "Освобождения". Помните, в конце второго Рэмбо, когда Слай разносит к дребеням весь тамошний командный пункт после возвращения пленных американцев, он своему любимому командиру говорит: "I want our country love us as much as we love it" (Я хочу, чтобы наша страна любила нас также сильно, как мы ее любим") |
|
> to dazan > Интересно, а в старые добрые времена слушателям военных академий случалось подрабатывать как например обычным студентам? Сторожем, дворником? ---------------------------------------------------- Слушатели Жуковки в начале 90-х (категория - капитан-подполковник) разгружали во Внуково чартеры с барахлом для вещевых рынков. Однажды угодили в засаду: пришел борт со сварочными электродами. |
|
Автор:
юнкер723
Дата: 23.09.2003 09:10 |
| в декабре 1997 года мне "распальцованному" тогда бывшему капитану, 2 оперативных дежа округа - полковники, клеили обои в свободное от дежурств время. Честно, мне стало стыдно и я с тех пор клею их сам при необходимости. А при приёмке работ я выставил поляну и ещё больше не жалею с тех пор, что уволился из ТАКОЙ армии ТАКОЙ страны. (ТАКОЙ - значит Президент и его команда) |
|
2 maxez > Маммонт, где Ваши функции денег, а? Их надо преподавать в военных училищах ---------------------------------------------------- Где-где... В голове! Записать надо, да времени не хватает - приоритет у задачи низкий. А насчет преподавать - сколько? Можно и попреподавать, почему бы и нет. Сколько? |
|
> to mammonth > 2 maxez > > > Маммонт, где Ваши функции денег, а? Их надо преподавать в военных училищах > ---------------------------------------------------- > Где-где... В голове! Записать надо, да времени не хватает - приоритет у задачи низкий. > > А насчет преподавать - сколько? Можно и попреподавать, почему бы и нет. Сколько? ---------------------------------------------------- maxez же сказал - в военных училищах. Вас туда преподавать не возьмут. |
|
Автор:
Глюк
Дата: 23.09.2003 10:35 |
|
> to Кадет Биглер > > to mammonth > > 2 maxez > > > > > Маммонт, где Ваши функции денег, а? Их надо преподавать в военных училищах > > ---------------------------------------------------- > > Где-где... В голове! Записать надо, да времени не хватает - приоритет у задачи низкий. > > > > А насчет преподавать - сколько? Можно и попреподавать, почему бы и нет. Сколько? > ---------------------------------------------------- > maxez же сказал - в военных училищах. Вас туда преподавать не возьмут. ---------------------------------------------------- Ну почему же? Гражданских преподавателей очень даже берут. Другой вопрос - кого. |
|
Спасибо Батька! Не завидую, осень 98 не самое лучшее время для дембеля... А чем только служилый народ не подрабатывал... Я в 96 был служителем парковки у продовольственного рынка. А что делать? Хорошо командиры разрешили из 6-ти дней - половина твоя. Сильно воспитало любовь к президенту и режиму... Слушателем было легче... Отдавали часть начальнику курса, он их прикрывал. Один мой знакомый от рядового грузчика (1 курс Жуковки) к окончанию стал главой погрузочно-экспедиторской фирмы... Но получил назначение в подмосковный НИИ и в ожидании квартиры опять пошел в грузчики. |
|
Автор:
рулевой-сигнальщик
Дата: 23.09.2003 12:54 |
| .... А командир отвечает: "на войне никто не застрахован от несправедливости, но нельзя же за это ненавидеть всю страну.." |
|
Автор:
Джуффин
Дата: 23.09.2003 17:06 |
|
[C транслита] Хреновый капраз коли так.... |
|
> to mammonth > 2 Кадет Биглер > > Вас туда преподавать не возьмут. > ---------------------------------------------------- > Главный вопрос: сколько? ---------------------------------------------------- Вот как раз поэтому и не возьмут. Если человек начинает разговор с вопроса "Сколько?", то он на этом и заканчивается. Сначала следует доказать, что можешь что-то дать. |
|
> to Кадет Биглер > > to mammonth > > 2 Кадет Биглер > > > > Вас туда преподавать не возьмут. > > ---------------------------------------------------- > > > Главный вопрос: сколько? > ---------------------------------------------------- > Вот как раз поэтому и не возьмут. Если человек начинает разговор с вопроса "Сколько?", то он на этом и заканчивается. Сначала следует доказать, что можешь что-то дать. ---------------------------------------------------- В военныех училишах Маммонт не нужен - там другая идеология. Но вот его продукт, при условии доказанности потребительских свойств - учебник или софт, - может пригодиться именно в ключе понимаения военным своего места в жизни с точки зрения денег. Отчего-то мне кажется, что Маммонту есть что сказать по этому поводу. Но вот молчит - низкий приоритет, бесплатная работа. Маммонт, дорогой, это неценовый фактор - это пиар. Почти бесплатный. так что демо-версию смогли бы и набросать. Как ни странно это звучит, но здесь мы все делаем общее дело - повышаем уровень корректного разговора, а это почти дословно одно из умений конфликтолога с довольно высокой стоимостью обучения. Так что подумайте - чтобы сделать промо, надо иметь продукт, а не намеки на него. |
|
Прекрасный способо адаптироваться к реалиям новой жизни. 96-й год торговал пейджерами, в 97м грузчиком таскал шкафы ООНовским чиновникам. Помню один из энергетической комиссии вернулся на Родину после 10 летнего отсутствия. вот глаза у него на лоб полезли, когда услышал, что ему шкафы носили майоры с подполковниками:) в 98-м в телеком пришел, хоть узнал, что такое протоколы связи, зато когда в 2000-м дембельнулся сразу в штат взяли. Вон и КДЖ ,полагаю, недолго работу искал. Другой аспект: халтура порождает у офицеров, успевших получить квартиру и дотягивающих до выслуги, независимость суждений и свободу мыслей. Халтура- способ познать мир с иной точки зрения. Найти свое место в мире постоянно меняющихся субьектно-обектных отношений. |
|
Автор:
Svin
Дата: 24.09.2003 16:09 |
| Гм. Ну этим не только военные занимаются... В бригаде, разгружавшей некие изделия сделанные по нашему заказу было три профессора и два кандидата наук. (Они же их и делали, получили достаточную сумму, и когда они сами же приехали их разгружать - я честно говоря охренел). В таком месте живем... |
|
2 Кадет Биглер > Вот как раз поэтому и не возьмут. Если человек начинает разговор с вопроса "Сколько?", то он на этом и заканчивается. Сначала следует доказать, что можешь что-то дать. ---------------------------------------------------- Знаете, слова "военное училище" у меня вызывают законные сомнения - а деньги-то у них есть? |
|
> to maxez Маммонт, дорогой, это неценовый фактор - это пиар. Почти бесплатный. так что демо-версию смогли бы и набросать. Как ни странно это звучит, но здесь мы все делаем общее дело - повышаем уровень корректного разговора, а это почти дословно одно из умений конфликтолога с довольно высокой стоимостью обучения. Так что подумайте - чтобы сделать промо, надо иметь продукт, а не намеки на него. ---------------------------------------------------- Максез, я преподавал денежные предметы (банковские) и сам делал курс, к сожалению, Мамонт тут прав, вопрос цены. Я ввязался из того самого PR (известный ВУЗ) и попросил нужный человек. А так - сделать нормальный курс это долго, плюс изложить его для печати - архи трудно, для PR не та аудитория - курсанты. Только если точно знаешь, что это сможешь пристроить. Для нормального пристраивания нужен кто то маститый, не случай с Мамонтом. Найти такого можно, но не эффективно. Мой знакомый поставил себе такую цель - зарабатывать на преподавании - он ее достиг, но он стал доктором, более 2.5 года потратил на утверждение на этом рынке, потом стал зав. кафедрой в паре вузов. Короче - нормальные деньги он стал получать через 4 года. Примечание - до принятия такого решения он был фин. директором немаленькой корпорации, до того выцером в банке. Просто решил, что это направление стратегически перспективное. Сейчас совмещает преподавание с государевой службой. |
|
Фсё, я понял: российской армии в будущем уготована судьба армии, например, венесуэльской, уругвайской или эквадорской - поскольку самый последний вопрос, который в обозоимом будущем будет задавать военная наука - это первый вопрос науки (?) экономической: СКОЛЬКО? И это означает простую альтернативу - или военный учится отвечать на этот вопрос и платить по счетам, или отказывается от каких быто ни было амбиций в отношении "уровня" и "соответствия". Но первый путь целиком находится в области комплЕксной - нет действительных оснований для поворота на этот путь: нет алгоритма позиционирования военного в социальной иерархии и нет алгоритма расстановки приоритетов во внешней политике. Все, пиздец. Реальность есть реальность. Какие-то шансы пихнуться в пирамиду имеют спецслужбы (см. А.Панарин), и совершенно никаких - военные. Теперь и надолго им уготована участь собесов - раз уж вы все еще есть, нате вам косточку. Глубокий вдох-выдох. Хотел бы я посмотреть на общество, где уровень бескорыстия межличностного общения не противоречит уровню товарно-денежному. Вернее, надеюсь посмотреть. Потому как принципиально неразрешимых противоречий между этими уровнями нет, а общих точек - бесконечное множество. Ладно, помашем крыльями ту, боингов и эрбасов - поглядим. |
|
> to Ветеран СГВ > Бля, чем дальше читаю Биглер-сториз, все больше прихожу к мнению, что эпиграфом ко всему, что здесь написано, должны служить слова из одного известного фильма. Нет, не из "Офицеров" (типа, "есть такая профессия - Родину защищать"), и не из "Горячего снега" или "Освобождения". > Помните, в конце второго Рэмбо, когда Слай разносит к дребеням весь тамошний командный пункт после возвращения пленных американцев, он своему любимому командиру говорит: "I want our country love us as much as we love it" (Я хочу, чтобы наша страна любила нас также сильно, как мы ее любим") ---------------------------------------------------- "Рабинович! Вы любите родину? Как жену - люблю, но немножко побаиваюсь и немножко хочу другую." |
|
> to maxez > Фсё, я понял: российской армии в будущем уготована судьба армии, например, венесуэльской, уругвайской или эквадорской - поскольку самый последний вопрос, который в обозоимом будущем будет задавать военная наука - это первый вопрос науки (?) экономической: СКОЛЬКО? И это означает простую альтернативу - или военный учится отвечать на этот вопрос и платить по счетам, или отказывается от каких быто ни было амбиций в отношении "уровня" и "соответствия". ------------------- Да едренаж мать! В том то и дело, что наш генералитет давно научился задавать на этот вопрос и отвечать тож. Родину продам за стока, а танк за стока. А за сколько танк купите - вы охренели, вы его нам так дайте, нам денег не отпустили. Хотя отпустили, и не мало, но при нынешней структуре и отношениях - жутко не хватает! Но первый путь целиком находится в области комплЕксной - нет действительных оснований для поворота на этот путь: нет алгоритма позиционирования военного в социальной иерархии и нет алгоритма расстановки приоритетов во внешней политике. Все, пиздец. Реальность есть реальность. Какие-то шансы пихнуться в пирамиду имеют спецслужбы (см. А.Панарин), и совершенно никаких - военные. --------------------------- Насчет совершенно никаких - а верха хотят? Кто придавливает эксперимент с проф. армией? Как пилятся деньги по жилищным сертификатам? Почему разоблаченные военные воры оказываются под условным или и того менее? Это вина гражданских? Теперь и надолго им уготована участь собесов - раз уж вы все еще есть, нате вам косточку. -------------- Едрена мать, хороший человек это не работа! И армия своим НАЛИЧИЕМ никого не защищает, защищает БОЕСПОСОБНАЯ, АДЕКВАТНАЯ СТОЯЩИМ ЗАДАЧАМ АРМИЯ. Или не армия, черные эскадроны, или просто ядерные чемоданчики под жопой президентов стран с сильными армиями. Хрен его знает. > Глубокий вдох-выдох. > Хотел бы я посмотреть на общество, где уровень бескорыстия межличностного общения не противоречит уровню товарно-денежному. Вернее, надеюсь посмотреть. Потому как принципиально неразрешимых противоречий между этими уровнями нет, а общих точек - бесконечное множество. Ладно, помашем крыльями ту, боингов и эрбасов - поглядим. ---------------------------------------------------- А этого я не понял, Максез, может ты имел в виду нечто конкретное? В своем предыдущем посте я описывал тупиковасть пути как чего то кормящего. А для чела - да завсегда. А глобально для мин обороны - или потопнет, или переиначат как хуже, знаю по богатому опыту писания рекомендаций для других министерств. Если чего нужно для конкретных людей, или есть люди который чего хотят - мыль. |
|
Автор:
Регент
Дата: 25.09.2003 04:31 |
|
> to mammonth > ---------------------------------------------------- > Знаете, слова "военное училище" у меня вызывают законные сомнения - а деньги-то у них есть? ---------------------------------------------------- "Ну вот, началось..." (с.) |
|
> to Проблесковый Да все праильно. Любая армия мира является стоящим делом, если у нее есть работа. У амеровской работа есть - это захват товарно-материальных ценностей по всему миру в интересах американского капитала. Если абстрагироваться от морали - нормальная работа, требующая серьезного отношения и серьезных же вложений, но ориентированная на РЕЗУЛЬТАТ. У российской армии ТАКОЙ работы нет - есть работа, ориентированная на ПРОЦЕСС, в данном случае охраны и обороны, та же имунная система, и она бывает либо мощной, если получает необходимые вложения = функция осознания внешних угроз и адекватная их оценка: АОИ, либо ослабленной и подавленной, если этого осознания и оценки нет: Россия. А осзнания и оценки нет постольку, поскольку нет единой государственности, нет интересов государства, кроме нескольких первичных функций, выполняемых, впрочем, с крайне низким КПД. А почему? Потому что, полагаю, уже почти век в России никого не волнует общий уровень понимания социальных вопросов и социальных же дисциплин, которые базируются на духовности. А ведь это основа. Ибо "приватизировать" большинство государственных функций можно только тогда, когда будущие их собственники к этому готовы - так это было в Европе. |
|
> to maxez > > to Проблесковый > > Да все праильно. Любая армия мира является стоящим делом, если у нее есть работа. У амеровской работа есть - это захват товарно-материальных ценностей по всему миру в интересах американского капитала. Если абстрагироваться от морали - нормальная работа, требующая серьезного отношения и серьезных же вложений, но ориентированная на РЕЗУЛЬТАТ. У российской армии ТАКОЙ работы нет - есть работа, ориентированная на ПРОЦЕСС, в данном случае охраны и обороны, та же имунная система, и она бывает либо мощной, если получает необходимые вложения = функция осознания внешних угроз и адекватная их оценка: АОИ, либо ослабленной и подавленной, если этого осознания и оценки нет: Россия. ------------------------- Это вы зря, результатом должна быть уверенность, что армия выполнит те функции, для которых она предназначена! Например - граница действительно закрыта, и в Японии поднялись цены на рыбу и они стали покупать лицензии на отлов, чечня тихо сидит и не дает метастаз, поэтому уменьшились расходы на контртерроризм. Самолеты не садятся на красной площади, и не возникает вопрос - а нахрена у нас такой род войск как ПВО, подводные лодки не тонут, а задумчиво сидят на поциях и заставляют выбрасываться на берег чужие лодки разведчики. Корабли способны демонстрировать присутствие в стратегических точках, а не пороть турбины при попытках успеть на спасательные операции по своей же лодки. Ну и т.д. А осзнания и оценки нет постольку, поскольку нет единой государственности, нет интересов государства, кроме нескольких первичных функций, выполняемых, впрочем, с крайне низким КПД. А почему? Потому что, полагаю, уже почти век в России никого не волнует общий уровень понимания социальных вопросов и социальных же дисциплин, которые базируются на духовности. А ведь это основа. Ибо "приватизировать" большинство государственных функций можно только тогда, когда будущие их собственники к этому готовы - так это было в Европе. ---------------------------------------------------- Тут пожалуй соглашусь, только термин духовность очень расплывчат, скорее моральный уровень человека как комплекс, включающий в себя целый набор свойств, от уважения себя и своей работы до социальной ответственности и потребности в развитии. |
|
> to Проблесковый > ---------------------------------------------------- > Тут пожалуй соглашусь, только термин духовность очень расплывчат, скорее моральный уровень человека как комплекс, включающий в себя целый набор свойств, от уважения себя и своей работы до социальной ответственности и потребности в развитии. ---------------------------------------------------- *Понимаете теперь, что когда О.Толивер писал о том, что в России Хартманн просто невозможен, был практически бесспорно прав? Нет этого комплекса, и НИКОГДА не было. Не берусь судить о причинах, велик риск впасть в ересь, но - нет этого морального уровня, нет. Поэтому и офицер, нормально себя чувствующий, возможен только в периоды отражения действительно угрожающих этносу агрессий или сублимирующих внутреннюю напряженность агрессий этноса вовне - когда его функция востребована прямо. Во все остальное время, а тем более во время, когда агрессия, поумнев, ушла в товарно-денежные и конкурентные отношения, офицер в России опущен - отчасти сам виноват, отчасти - страна такая. КБ прав на 100% - возврат к армии советской еще хуже, чем отсутствие армии, как сейчас - все поменялось. Я бы вообще предложил человеку в погонах абстрагироваться от таких слов и словосочетаний, как "защитник Отечества", "военнослужащий", "офицер" - или в них надо менять содержание обозначиваемого явления, так будет проще разрулить конфликт прошлого и настоящего. |
|
> to maxez > > to Проблесковый > > ---------------------------------------------------- > > Тут пожалуй соглашусь, только термин духовность очень расплывчат, скорее моральный уровень человека как комплекс, включающий в себя целый набор свойств, от уважения себя и своей работы до социальной ответственности и потребности в развитии. > ---------------------------------------------------- > *Понимаете теперь, что когда О.Толивер писал о том, что в России Хартманн просто невозможен, был практически бесспорно прав? Нет этого комплекса, и НИКОГДА не было. Не берусь судить о причинах, велик риск впасть в ересь, но - нет этого морального уровня, нет. Поэтому и офицер, нормально себя чувствующий, возможен только в периоды отражения действительно угрожающих этносу агрессий или сублимирующих внутреннюю напряженность агрессий этноса вовне - когда его функция востребована прямо. Во все остальное время, а тем более во время, когда агрессия, поумнев, ушла в товарно-денежные и конкурентные отношения, офицер в России опущен - отчасти сам виноват, отчасти - страна такая. КБ прав на 100% - возврат к армии советской еще хуже, чем отсутствие армии, как сейчас - все поменялось. Я бы вообще предложил человеку в погонах абстрагироваться от таких слов и словосочетаний, как "защитник Отечества", "военнослужащий", "офицер" - или в них надо менять содержание обозначиваемого явления, так будет проще разрулить конфликт прошлого и настоящего. ---------------------------------------------------- Сознаюсь, я с трудом вычленил основную мысль, но в целом, в посте потерялся, в первой части. Буду думать. |
|
> to Проблесковый > ---------------------------------------------------- > Сознаюсь, я с трудом вычленил основную мысль, но в целом, в посте потерялся, в первой части. Буду думать. ---------------------------------------------------- Мысль тщательно защищена от проникновения пытливого аналитического ума, но совершенно очевидна для интуитивного - в армии сейчас служить не стоит, имеется ввиду офицерская стезя. Но так как за прямую констатацию меня, корее всего, закидают шапками, сапогами, танками Т-80 и прицельными репликами типа "а чё ж ты здесь лирику разводишь, а?", то выражаться прямо, право же, стрёмновато. Но объективность - именно такова. Я вот проследил 37 случаев - служил человек в высоких штабах или училищах со старших лейтенантов, дорастал до 1 ранга, и в 28 случаях сын его шел в военно-морское училище: и сын этот почти ни при каких обстоятельствах не попадал в плавсостав, даже изучив заведомо корабельную специальность. Изучено 37 случаев, безумно мало для настоящей социологии, но для меня вполне показательно. Из 28 на корабли пошли только трое. Второй пример: 24 случая - служил человек на кораблях до капитана 2 ранга, и сын его в военно морское училище шел только в 10 случаях, и ни при каких обстоятельствах не попадал в пласостав - 0 из 10. Это наследуется, это закрепляется, и это, наконец, характеризует объективное отношение - опыт предков предупреждает: служить на кораблях не рекомендуется. У меня слишком малая выборка, чтобы делать грандиозные выводы, но для меня, повторюсь, она показательна - система саморегулируется, подстраивается под происходящие изменения, работает обратная связь - это происходит всегда, но от иерархичной системы в период ее активной самокоррекции лучше держаться в стороне. Вот и всё. |
|
> to maxez > > to Проблесковый > > ---------------------------------------------------- > > Сознаюсь, я с трудом вычленил основную мысль, но в целом, в посте потерялся, в первой части. Буду думать. > ---------------------------------------------------- > Мысль тщательно защищена от проникновения пытливого аналитического ума, но совершенно очевидна для интуитивного - в армии сейчас служить не стоит, имеется ввиду офицерская стезя. Но так как за прямую констатацию меня, корее всего, закидают шапками, сапогами, танками Т-80 и прицельными репликами типа "а чё ж ты здесь лирику разводишь, а?", то выражаться прямо, право же, стрёмновато. Но объективность - именно такова. Я вот проследил 37 случаев - служил человек в высоких штабах или училищах со старших лейтенантов, дорастал до 1 ранга, и в 28 случаях сын его шел в военно-морское училище: и сын этот почти ни при каких обстоятельствах не попадал в плавсостав, даже изучив заведомо корабельную специальность. Изучено 37 случаев, безумно мало для настоящей социологии, но для меня вполне показательно. Из 28 на корабли пошли только трое. > Второй пример: 24 случая - служил человек на кораблях до капитана 2 ранга, и сын его в военно морское училище шел только в 10 случаях, и ни при каких обстоятельствах не попадал в пласостав - 0 из 10. Это наследуется, это закрепляется, и это, наконец, характеризует объективное отношение - опыт предков предупреждает: служить на кораблях не рекомендуется. У меня слишком малая выборка, чтобы делать грандиозные выводы, но для меня, повторюсь, она показательна - система саморегулируется, подстраивается под происходящие изменения, работает обратная связь - это происходит всегда, но от иерархичной системы в период ее активной самокоррекции лучше держаться в стороне. Вот и всё. ---------------------------------------------------- Супер! Хотя и грустно. |
|
> to maxez > > to Проблесковый > > ---------------------------------------------------- > > Сознаюсь, я с трудом вычленил основную мысль, но в целом, в посте потерялся, в первой части. Буду думать. > ---------------------------------------------------- > Мысль тщательно защищена от проникновения пытливого аналитического ума, но совершенно очевидна для интуитивного - в армии сейчас служить не стоит, имеется ввиду офицерская стезя. Но так как за прямую констатацию меня, корее всего, закидают шапками, сапогами, танками Т-80 и прицельными репликами типа "а чё ж ты здесь лирику разводишь, а?", то выражаться прямо, право же, стрёмновато. Но объективность - именно такова. Я вот проследил 37 случаев - служил человек в высоких штабах или училищах со старших лейтенантов, дорастал до 1 ранга, и в 28 случаях сын его шел в военно-морское училище: и сын этот почти ни при каких обстоятельствах не попадал в плавсостав, даже изучив заведомо корабельную специальность. Изучено 37 случаев, безумно мало для настоящей социологии, но для меня вполне показательно. Из 28 на корабли пошли только трое. > Второй пример: 24 случая - служил человек на кораблях до капитана 2 ранга, и сын его в военно морское училище шел только в 10 случаях, и ни при каких обстоятельствах не попадал в пласостав - 0 из 10. Это наследуется, это закрепляется, и это, наконец, характеризует объективное отношение - опыт предков предупреждает: служить на кораблях не рекомендуется. У меня слишком малая выборка, чтобы делать грандиозные выводы, но для меня, повторюсь, она показательна - система саморегулируется, подстраивается под происходящие изменения, работает обратная связь - это происходит всегда, но от иерархичной системы в период ее активной самокоррекции лучше держаться в стороне. Вот и всё. ---------------------------------------------------- Ха, "опыт предков"! Я просто кончаю. Да ну на ... Не усложняйте :-) |
|
> to Комдив . > ---------------------------------------------------- > Ха, "опыт предков"! Я просто кончаю. Да ну на ... > Не усложняйте :-) ---------------------------------------------------- Не буду. Просто хотелось найти какие-то закономерности - почему с каждым годом все меньше и меньше действительно соображающих людей приходит в плавсостав? Не конфликт поколений и не "все лейтенанты - тупые", а действительно: по КВВМУ в 1990 средний балл дипломов 2 факультета , ушедших в плавсостав, составлял где-то 4,54 - а это был сильный выпуск, двое медалистов, в т.ч. А.С. Николаев, автор и хозяин deepstorm'а, а в 1995 - уже 3,42. |
|
> to maxez > > to Комдив > . > > ---------------------------------------------------- > > Ха, "опыт предков"! Я просто кончаю. Да ну на ... > > Не усложняйте :-) > ---------------------------------------------------- > Не буду. Просто хотелось найти какие-то закономерности - почему с каждым годом все меньше и меньше действительно соображающих людей приходит в плавсостав? Не конфликт поколений и не "все лейтенанты - тупые", а действительно: по КВВМУ в 1990 средний балл дипломов 2 факультета , ушедших в плавсостав, составлял где-то 4,54 - а это был сильный выпуск, двое медалистов, в т.ч. А.С. Николаев, автор и хозяин deepstorm'а, а в 1995 - уже 3,42. ---------------------------------------------------- Их там нет, потому что задёшево уже не купишь (по мотивам первого поста) :-) |
|
> to maxez Это наследуется, это закрепляется, и это, наконец, характеризует объективное отношение - опыт предков предупреждает: служить на кораблях не рекомендуется. У меня слишком малая выборка, чтобы делать грандиозные выводы, но для меня, повторюсь, она показательна - система саморегулируется, подстраивается под происходящие изменения, работает обратная связь - это происходит всегда, но от иерархичной системы в период ее активной самокоррекции лучше держаться в стороне. Вот и всё. ---------------------------------------------------- Вообще-то многие родители не хотят, чтобы дети наследовали их профессию. |
|
> to maxez по КВВМУ в 1990 средний балл дипломов 2 факультета , ушедших в плавсостав, составлял где-то 4,54 - а это был сильный выпуск, двое медалистов, в т.ч. А.С. Николаев, автор и хозяин deepstorm'а, а в 1995 - уже 3,42. ---------------------------------------------------- А может в 95 более реальные оценки стали ставить? Как всякие планы и соцсоревнования исчезли вместе с замполитами... |
|
> to Кадет Биглер > ---------------------------------------------------- > Вообще-то многие родители не хотят, чтобы дети наследовали их профессию. ---------------------------------------------------- *Да, это так - но только в том случае, если самим родителем свой профессиональный выбор оценивается как неудачный. И работает обычный комплекс родителя - мой сын ДОЛЖЕН быть лучше меня, обойтись без моих ошибок... Ни хера они нам не должны... Кроме редких телефонных звонков... Да. Ну ладно. Адмиралы обычно не возражают против военно-морских устремлений наследников, да и наследники тоже, и я хорошо понимаю обоих. Что делать, "я не там родился" (с) Комдив;-)) 2 Дацан Нет, выпуск 95 года вполне реализовал себя - только в основном на берегу, в системе управления ВМФ. А их корабелы разбежались по всяким МВД и ФСБ в течении 3-4 лет - я буду сильно удивлен, если кого-то из них вдруг еще обнаружу на железе. |
|
> to Комдив > ---------------------------------------------------- > Их там нет, потому что задёшево уже не купишь (по мотивам первого поста) :-) ---------------------------------------------------- А ведь ты чертовски прав. Давай без усложнения, но с объяснением. Любой хороший рекламный консультант скажет тебе, что реклама, продающая товар, строится на двух базовых подходах: или зацепить подсознательную "хотелку" человека, вызвать инстинктивное острое желание данным продуктом обладать, или же, наоборот, убирать, удовлетворять сознательные препятствия этому подсознательному желанию. Грамотная реклама делает сначала первое, в потом второе. Социалистицеская реклама предпочитала только первое - всё это детство, потому как для подсознания любой период жизни человека - детство: хочешь посмотреть дальние страны, надеть красивую форму, принадлежать касте, общаться на равных с мощнейшими машинами, подставлять, наконец, счастливую морду упругому давлению векового пассата? "ХААААЧУУУУУ!!!!" Другого я и не ждал: поздравляю, ты - настоящий мужик. Потом, конечно, оказывается, что "тому - не до романтики", но это лишь потом, когда ты уже курсант, и сознательный протест всё же давят некие подачки - плавсоставу квартиру в первую очередь (верим), оклад повыше (правда), ну и всякие там - "если не ты, то кто же?" плюс ограничения по информации об окружающем мире - ты просто о многом не подозреваешь. Маркетинг, на который работает идеология асударства. Вот так нас всех и покупали - ну, меня так точно. Ничего страшного - рано или поздно покупают всех: человек приобретает мировоззрение, в которое на уроне логических причин входят процессы, выгодные какому-то другому человеку. Постперестроечный маркетинг подошел к вопросу спонтанно, но все равно гораздо более эффективно: оказалось, что все желаемые вещи - и те, которые ценой тягот и лишений давал флот, и (NB) массу других, которые флот не давал ни при каких обстоятельствах, достижимы некоторыми ДРУГИМИ путями. Реальными и гораздо менее противоречивыми. И работал этот подход куда креативнее - он как раз предоставлял подсознанию право самостоятельно определять, чего ХОЧЕТСЯ, на все случаи его выбора профессионально устраняя сознательные сомнения и сознательные же НАДО. Кому надо? Где этот субъект? Перестань. Все, что НАДО - это только реализовать твои желания. Все остальное туфта. Проснись и помотри на этот корабль, на эту твою службу, на эту жизнь. Теперь есть с чем сравнить - сравнивай. "ЕП-Т, БЛЯААА, ЧЁ Я ЗДЕСЬ ДЕЛАЮ? ЗАЧЕМ?" И то, что казалось таким естественным раньше, в чем узнавались и радости, и печали и, главное, что составляло солидную часть картины мира, вдруг резко подпрыгнуло вверх на погнутой чашке базарных весов, сразу лишившись и своего веса, и своей значимости. Так работает рынок. Бизнес, за неимением другого подходящего слова, всего лишь выиграл у государства маркетинговую войну за людей. Появление конкуренции разбросало людей по новым приоритетам - не могло не разбросать, раз новая маркетинговая стратегия была более удачной. Так что ты прав - потенциальных корабелов (частный случай) просто перекупили. Дали больше. И пока все еще больше, и, думается, надолго - или флот меняет свое поведение на рынке человеков, если, конечно, найдет для этого ресурсы, или сокращается во ВСЕХ отношениях до уровня обеспечения рентабельности - и в первую очередь сокращает свое присутствие в головах тех, кто раздумывает, а куда бы податься после школы. Ничего не поделаешь - рынок. Я вот пытаюсь получить с Маммонта, человека, видимо, своеобразного, но, кажется, весьма гармонично вписанного в экономический контекст реальности, формализацию его взглядов на жизнь, чтоб использовать их в структурных целях, но вот упирается - не дам, говорит, бесплатно. И праильно - это ж копирайт;-)) |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
(от 18-09-03) Вот я и в Питере. Уволен по...
(История)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|