 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Цензор
Дата: 28.10.2003 15:41 День 26-10-1957: Отправлен в отставку с поста... |
|
Отправлен в отставку с поста министра обороны Георгий ЖУКОВ. В числе обвинений - развал партийной работы, подготовка военного переворота, бонопартизм и пр. ---------------------------------------------------- бонАпартизм. |
|
Автор:
IgorGr
Дата: 25.10.2004 23:26 Re: День 26-10-1957: Отправлен в отставку с поста... |
| Так Хрущёв отблагодарил Жукова за поддержку в трудные времена. |
|
Айк после войны стал президентом, де Голль - президентом, даже неудалый Монти занимал высокие посты. И Жуков на самом деле претендовал на первую роль, чему есть свидетельства. А вообще интересно, в какой стране мы бы сейчас жили, если бы тогда он стал - кем? Диктатором, генсеком или хотя бы предсовмина? |
|
> to IgorGr > Так Хрущёв отблагодарил Жукова за поддержку в трудные времена. ---------------------------------------------------- "Благодарсость - собачья болезнь" (С) приписывают ИВС to Классик: >Айк после войны стал президентом, де Голль - президентом, даже Здрасте. А четырежды ГСС, кавалер ордена "Победа", Маршал Советского Союза? >неудалый Монти занимал высокие посты. И Жуков на самом деле >претендовал на первую роль, чему есть свидетельства. >А вообще интересно, в какой стране мы бы сейчас жили, если бы >тогда он стал - кем? Диктатором, генсеком или хотя бы предсовмина? Древний анекдот: - Мистер Гарриман, Вы же знаете, что Ли Освальд проживал в СССР. Как Вы думаете, что было бы, если бы он убил не Кеннеди, а Хрущева? - (после долгого раздумья) Я полагаю, что Онассис бы не женился на мисс Хрущевой |
|
> to Классик > Айк после войны стал президентом, де Голль - президентом, даже неудалый Монти занимал высокие посты. И Жуков на самом деле претендовал на первую роль, чему есть свидетельства. > А вообще интересно, в какой стране мы бы сейчас жили, если бы тогда он стал - кем? Диктатором, генсеком или хотя бы предсовмина? ---------------------------------------------------- Жуков, по-моему, совершенно не подходил к роли политика. Советские генералы - это такие специализированные инструменты, которые годятся для решения только одной задачи. Если бы Жуков каким-то чудом получил власть, то мы получили бы тупую и жесткую диктатуру, стремительный развал и обнищание государства. |
|
> to max > а тут мемуары стал писать. ---------------------------------------------------- Кто? Ведь доказано, что Г.К.Ж. их не только не писал (Воспоминания и размышления), а даже и не читал - В. Суворов, Тень победы. (и напялив каску, укрылся в траншее полного профиля) |
|
> to Борода > > to max > > а тут мемуары стал писать. > ---------------------------------------------------- > Кто? Ведь доказано, что Г.К.Ж. их не только не писал (Воспоминания и размышления), а даже и не читал - В. Суворов, Тень победы. > (и напялив каску, укрылся в траншее полного профиля) ---------------------------------------------------- Не знаю уж, кто их писал, но личность автора из-за строк проглядывает весьма явственно. Очень несимпатичная личность. |
|
> to Кадет Биглер > Не знаю уж, кто их писал, но личность автора из-за строк проглядывает весьма явственно. Очень несимпатичная личность. ---------------------------------------------------- "Личность автора" - это Жуков, или тот, кто писал? И в чем несимпатичность? Я мемуары читал достаточно давно, и вопрос о личности автора как-то не возник. Но тогда был иной информационный фон. |
|
Автор:
Папаша Дорсет
Дата: 28.10.2004 17:01 Re: День 26-10-1957: Отправлен в отставку с поста... |
|
> to IgorGr > Так Хрущёв отблагодарил Жукова за поддержку в трудные времена. ---------------------------------------------------- Почему-то никто не вспоминает, что первым в 1947 по Жукову отдуплился Корифей всех Наук и Друг Физкультурников, а вот Хрущову обязательно поминают. Кстати, а как на самом деле Жуков относился к Вождю? Особенно после сокрушительного понижения до Одесского округа? |
|
> to Папаша Дорсет > > to IgorGr > > Так Хрущёв отблагодарил Жукова за поддержку в трудные времена. > ---------------------------------------------------- > Почему-то никто не вспоминает, что первым в 1947 по Жукову отдуплился Корифей всех Наук и Друг Физкультурников, а вот Хрущову обязательно поминают. > Кстати, а как на самом деле Жуков относился к Вождю? Особенно после сокрушительного понижения до Одесского округа? ---------------------------------------------------- После войны округами командовали и другие маршалы, не только Жуков. И еще, аккурат между перестройкой и демократией были выпущены "Воспоминания...." якобы в первозданном виде без купюр, причем одним шрифтом выделено то что было вырезано (в основном про репресии) и другим то что добавлено ( про героизм монгольского товарища Цеденбала на Халхин - Голе, и про дорогого Леонида Ильича в ВОВ) интересно и местами забавно. Судя по книге нормально относился к И.В., считал профессионалом, а как на самом деле, кто ж теперь скажет. |
|
> to Чечако > > to Кадет Биглер > > Не знаю уж, кто их писал, но личность автора из-за строк проглядывает весьма явственно. Очень несимпатичная личность. > ---------------------------------------------------- > "Личность автора" - это Жуков, или тот, кто писал? И в чем несимпатичность? > Я мемуары читал достаточно давно, и вопрос о личности автора как-то не возник. Но тогда был иной информационный фон. ---------------------------------------------------- Видимо, Жукова. А несимпатичность... ну, как бы сказать? Узколобый он какой-то был, судя по воспоминаниям, понимаете, воспоминания в книге есть, а вот размышления, в их исконном смысле - увы. |
|
> to Кадет Биглер > Видимо, Жукова. > А несимпатичность... ну, как бы сказать? Узколобый он какой-то был, судя по воспоминаниям, понимаете, воспоминания в книге есть, а вот размышления, в их исконном смысле - увы. ---------------------------------------------------- "Наши недостатки есть продолжение наших достоинств" Профессионалы редко бывают интересны за пределами круга своих обязанностей. Мне кажется естественным, что такому жесткому военачальнику "широкие размышлизмы" просто несвойственны. |
|
> to Чечако > > to Кадет Биглер > > Видимо, Жукова. > > А несимпатичность... ну, как бы сказать? Узколобый он какой-то был, судя по воспоминаниям, понимаете, воспоминания в книге есть, а вот размышления, в их исконном смысле - увы. > ---------------------------------------------------- > "Наши недостатки есть продолжение наших достоинств" Профессионалы редко бывают интересны за пределами круга своих обязанностей. Мне кажется естественным, что такому жесткому военачальнику "широкие размышлизмы" просто несвойственны. ---------------------------------------------------- Об этом я и писал здесь, см: " Советские генералы - это такие специализированные инструменты, которые годятся для решения только одной задачи". |
|
> to Кадет Биглер > Об этом я и писал здесь, см: " Советские генералы - это такие специализированные инструменты, которые годятся для решения только одной задачи". ---------------------------------------------------- Меня смущает "советские". Я бы его заменил на "успешные в военном отношении". Хотя не настаиваю. |
|
> to Чечако > > to Кадет Биглер > > Об этом я и писал здесь, см: " Советские генералы - это такие специализированные инструменты, которые годятся для решения только одной задачи". > ---------------------------------------------------- > Меня смущает "советские". Я бы его заменил на "успешные в военном отношении". Хотя не настаиваю. ---------------------------------------------------- А неуспешные советские генералы вообще ни на что не годятся. |
|
> to Кадет Биглер > А неуспешные советские генералы вообще ни на что не годятся. ---------------------------------------------------- Это понятно. Но мне кажется, что можно говорить о военных вообще - не только советских. Мне кажется, что по сравнению с Жуковым де Голль выглядит бледно в смысле успешности военной. |
|
> to Чечако > > to Кадет Биглер > > А неуспешные советские генералы вообще ни на что не годятся. > ---------------------------------------------------- > Это понятно. Но мне кажется, что можно говорить о военных вообще - не только советских. Мне кажется, что по сравнению с Жуковым де Голль выглядит бледно в смысле успешности военной. ---------------------------------------------------- Де Голль - скорее политик в военном мундире и он, насколько я знаю, не стремился командовать армиями, а вот странная уверенность наших генералов, что они могут управлять ВООБЩЕ ВСЕМ, меня пугает. |
|
> to Кадет Биглер > Де Голль - скорее политик в военном мундире и он, насколько я знаю, не стремился командовать армиями, а вот странная уверенность наших генералов, что они могут управлять ВООБЩЕ ВСЕМ, меня пугает. ---------------------------------------------------- видел где-то фразу какого-то советского экономиста. Что-то типа "В СССР нет народного хозяйства. Есть подсобное хозяйство при военной части". Возможно, уверенность проистекает из тех времен холодной войны, когда "все для фронта, все для победы". |
|
> to Кадет Биглер > А неуспешные советские генералы вообще ни на что не годятся. ---------------------------------------------------- Да Вы что! Вот Вам простой советский генерал-майор Петров Константин Павлович, обнаруживший - Мировую Закулису, - 10 Приоритетов Закулисы - Внутреннего Предиктора (не путать с предикатом и презервативом), - Сатанинскую конценпцию Глобализации, - Тысячелетнюю Концепцию Богодержавия в конце концов породивший - Концепция Общественной Безопасности (КОБу) с эпическим названием "Мёртвая Вода" - Достаточно общую теорию управления (ДОТУ) - Концептуальную партию "Единение" с истинно генеральской прямотой и скромностью обещающий нам, бестолковым - "Мы всех предупреждаем: мера кровавости грядущих событий будет обратно пропорциональна степени освоения Концепции Общественной Безопасности |
|
[C транслита] > то Чечако >Мне кажется, что по сравнению с Жуковым де Голль выглядит бледно в смысле успешности военной. ---------------------------------------------------- хуяссе! а разве не под его руководством французская армия разбила Германию во второй мировой? |
|
> to dazan > [C транслита] > > то Чечако > >Мне кажется, что по сравнению с Жуковым де Голль выглядит бледно в смысле успешности военной. > ---------------------------------------------------- > хуяссе! а разве не под его руководством французская армия разбила Германию во второй мировой? ---------------------------------------------------- А шо, таки действительно разбила? |
|
Автор:
Otto+Katz,polni+kurat
Дата: 29.10.2004 00:19 Re: День 26-10-1957: Отправлен в отставку с поста... |
|
2 dazan хуяссе! а разве не под его руководством французская армия разбила Германию во второй мировой? ============================== Отсиделся в лопухах, получая лей от Виши при каждой попытке высунуться. По устранении Виши оказался самым подходящим для союзников и вошел а Париж на их плечах. |
|
[C транслита] > то Кадет Биглер > > то Классик > > >> Если бы Жуков каким-то чудом получил власть, то мы получили бы тупую и жесткую диктатуру, стремительный развал и обнищание государства. ---------------------------------------------------- Раз в кои-то веки согласен безоговорочно. |
|
[C транслита] > то Домнитч > > то Кадет Биглер > > >> Читайте, Кадет, www.кпе.ру и проникайтесь генеральской мудростью! ---------------------------------------------------- Гы. А я думал, я один такой туда сходил... |
|
Автор:
Григорий
Дата: 29.10.2004 04:28 Re: День 26-10-1957: Отправлен в отставку с поста... |
|
> to Rembat > [C транслита] > > то Кадет Биглер > > > то Классик > > > > >> Если бы Жуков каким-то чудом получил власть, то мы получили бы тупую и жесткую диктатуру, стремительный развал и обнищание государства. > ---------------------------------------------------- > Раз в кои-то веки согласен безоговорочно. ---------------------------------------------------- Этот сценарий, кстати, описан в "Колонизации" by Harry Turtledove... |
|
> to Кадет Биглер > ---------------------------------------------------- > Видимо, Жукова. > А несимпатичность... ну, как бы сказать? Узколобый он какой-то был, судя по воспоминаниям, понимаете, воспоминания в книге есть, а вот размышления, в их исконном смысле - увы. ---------------------------------------------------- К слову, цитата из Лебедя ("За державу обидно") "Тут я их совсем уже бестактно огорчил, заявив, что все генералы Советской армии воспитывались примерно одинаково, и Руцкой точно такой же армейский лом, как и я. " Генерал наверное и должен быть таким. Армия не ИБД, а Советская тем более. |
|
Автор:
морда
Дата: 26.10.2005 19:25 Re: День 26-10-1957: Отправлен в отставку с поста... |
|
> to Борода > > to max > > а тут мемуары стал писать. > ---------------------------------------------------- > Кто? Ведь доказано, что Г.К.Ж. их не только не писал (Воспоминания и размышления), а даже и не читал - В. Суворов, Тень победы. > > (и напялив каску, укрылся в траншее полного профиля) ---------------------------------------------------- Туркменбаши тоже доказал в своей незабвенной книге, что туркмены изобрели колесо, научились выплавлять сталь и вообще, изобрели все на свете. Воистину:"нет пророка в своем отечестве". |
|
Автор:
Инопланетянин Многозначный
Дата: 26.10.2005 22:41 Re: День 26-10-1957: Отправлен в отставку с поста... |
|
Продолжая мысль Кадета, что в Жуковских "В и Р", воспоминания есть, а размышлений нету, интересно вот что. Суворов пишет, что за 40 с лишним лет в армии Жуков не оставил никаких теоретических трудов. Он же пишет, что грубо на 2-3 книги для публики у многих генералов были написаны еще и книги ДСП. Так вот такой вопрос у меня возних, а если щитать с уровня генерал - полковник и выше (т.е. где-то с уровня командуюшего гвардейской армии), кто из полководцев оставил наследие, которое можно использовать, как учебное пособие (в широком понимании этого слова разумеется), а кто нет? Отдельно можно озаглавить тех, кто вообще ничего не писал, как Тимашенко например (по Суворову), типа правды все равно писать не дадут,а ложь писать сам не буду. |
|
> to Инопланетянин Многозначный > Продолжая мысль Кадета, что в Жуковских "В и Р", воспоминания есть, а размышлений нету, интересно вот что. Суворов пишет, что за 40 с лишним лет в армии Жуков не оставил никаких теоретических трудов. Он же пишет, что грубо на 2-3 книги для публики у многих генералов были написаны еще и книги ДСП. > > Так вот такой вопрос у меня возних, а если щитать с уровня генерал - полковник и выше (т.е. где-то с уровня командуюшего гвардейской армии), кто из полководцев оставил наследие, которое можно использовать, как учебное пособие (в широком понимании этого слова разумеется), а кто нет? Отдельно можно озаглавить тех, кто вообще ничего не писал, как Тимашенко например (по Суворову), типа правды все равно писать не дадут,а ложь писать сам не буду. ---------------------------------------------------- Л.М. Сандалов "Боевые действия войск 4-й армии в начальный период Великой Отечественной войны" (ЕМНИП в советское время была под грифлм "ДСП") Достаточно объективный разбор причин поражения 4-й армии ЗапОВО. Аналогично, Владимирской А.В. "На киевском направлении: по опыту ведения боевых действий войсками 5-й армии Юго-Западного фронта в июне — сентябре 1941 г" Из классических учебников - "Артиллерийское наступление" (автор - генерал-полковник артиллерии Самсонов) и "Танковый удар: танковая армия в наступательной операции фронта по опыту Великой Отечественной войны" Радзиевский А.И. (ЕМНИП в войну начштаба ТА) |
|
> to Инопланетянин Многозначный > Так вот такой вопрос у меня возних, а если щитать с уровня генерал - полковник и выше (т.е. где-то с уровня командуюшего гвардейской армии), кто из полководцев оставил наследие, которое можно использовать, как учебное пособие (в широком понимании этого слова разумеется), а кто нет? Отдельно можно озаглавить тех, кто вообще ничего не писал, как Тимашенко например (по Суворову), типа правды все равно писать не дадут,а ложь писать сам не буду. ---------------------------------------------------- Ну, что считать наследием... Если военно-научные работы, то у генералитета времен Великой Отечественной их, почитай, и нет. Если проведенные операции - таки да. Есть, что учить. Кстати, на память пришла фамилия Хрулева. Его организация тыла ВС была настолько продуманной и грамотной, что на десятилетия пережила своего автора. |
|
Автор:
Инопланетянин Многозначный
Дата: 26.10.2005 23:41 Re: День 26-10-1957: Отправлен в отставку с поста... |
|
> to Кадет Биглер > > to Инопланетянин Многозначный > > > Так вот такой вопрос у меня возних, а если щитать с уровня генерал - полковник и выше (т.е. где-то с уровня командуюшего гвардейской армии), кто из полководцев оставил наследие, которое можно использовать, как учебное пособие (в широком понимании этого слова разумеется), а кто нет? > ---------------------------------------------------- > Ну, что считать наследием... Если военно-научные работы, то у генералитета времен Великой Отечественной их, почитай, и нет. > > Если проведенные операции - таки да. Есть, что учить. ---------------------------------------------------- Я думаю тут правильнее всего оставить это на Ваше (и остальных военных) рассмотрение, как военного с одной стороны, и как преподователя с другой. Я посему умышленно не написал теоретические работы, а озаглавил шире - наследие. Есть у Суворова одна интересная мысль. Там где он пишет применительно к Блюхеру (оставил самого Блюхера в стороне пока), что действительно талантливый человек, человек анализируюший будет наверное не только пить, но видимо и что-то и писать. Это могут быть как отдельные записки (не думаю, что у комадуйщего, прдположим армией есть время писать целые книги и/или работы) на имя условно Сталина, так и целые книги предователей академий / аналитиков из Ген. штаба. Т.е. да не было времени много писать, но после смерти такие записки, если они по делу разумется могут вполне быть зачислены в разряд наследия. Т.е., проще говоря, может быть и 50 страниц по делу, а может и 5 томов воды. Одна из целей, попытаться выяснить, кто был просто солдафоном с лампасами, и гнал солдат на смерть по планам начальника штаба, а кто был именно ПОЛКОВОДЦЕМ, в о всей широте этого понятия. Пока получается, по савокупности, что тот же Жуков был скорее солдафоном, чем полководцем. А ведь орден ПОБЕДЫ - это полководческий орден |
|
> to Инопланетянин Многозначный > Одна из целей, попытаться выяснить, кто был просто солдафоном с лампасами, и гнал солдат на смерть по планам начальника штаба, а кто был именно ПОЛКОВОДЦЕМ, в о всей широте этого понятия. Пока получается, по савокупности, что тот же Жуков был скорее солдафоном, чем полководцем. А ведь орден ПОБЕДЫ - это полководческий орден ---------------------------------------------------- Знаете, в чем ошибка? В том, что замысел операции разрабатывает именно полководец. Штаб лишь облекает этот замысел в логическую дебютную форму. Управление войсками в ходе операции, принятие решений в быстро меняющейся обстановке - это тоже дело полководцев. И потом, много ли теоретических работ осталось после Наполеона? Кутузова? Нельсона? Даже Суворовская "Наука побеждать" - это ведь не теоретический труд, а брошюрка, написанная для солдат. Суворов, вероятно, представляет себе военачальников этакими клонами Клаузевица и Мольтке... |
|
Автор:
Инопланетянин Многозначный
Дата: 27.10.2005 00:30 Re: День 26-10-1957: Отправлен в отставку с поста... |
|
> to Кадет Биглер > ---------------------------------------------------- > Знаете, в чем ошибка? > В том, что замысел операции разрабатывает именно полководец. > Штаб лишь облекает этот замысел в логическую дебютную форму. > Управление войсками в ходе операции, принятие решений в быстро меняющейся обстановке - это тоже дело полководцев. ---------------------------------------------------- возможно > to Кадет Биглер > ---------------------------------------------------- > И потом, много ли теоретических работ осталось после Наполеона? Кутузова? Нельсона? Даже Суворовская "Наука побеждать" - это ведь не теоретический труд, а брошюрка, написанная для солдат. ---------------------------------------------------- Вы конечно, как более образованный в этом деле, по отдельным фактам можете легко загнать меня в угол. Посему давайте попробуем смотреть шире. Кстати, давно смотрел фильм про Леди Гамильтон (разумеется это не док. подтверждение, а так мысли вслух), так там то ли адмирал, то ли капитан фрегата говорил лейтенанату (???) Нельсону, что то что он предложил (что-то там в тактике выдения боя на воде) может быть и умно, но нарушает Английский корабельный устав, и за это он, Нельсон будет бит плеткой. Т.е. какое-то наследие, Нельсон оставил. Суворов тоже вроде предложил, что-то новое в тактику ведения боя. Возможно, например штурм крепости с предварительной тренировкой вместо многомесячной осады. Тоже вполне наследие. Да не написаное рукой Суворова, но все же. Посему и интересно покопать в наследии наших полководцев времен ВОВ. Давайте для начала посмотрим, что было "оставлено" людьми в звании маршалов Советского союза на 1955 ( что бы Баграмяна и других генералов Армии на конец войны заодно захватить). > to Кадет Биглер > ---------------------------------------------------- > Суворов, вероятно, представляет себе военачальников этакими клонами Клаузевица и Мольтке... ---------------------------------------------------- А почему нет? "Война - это не только кто кого перестреляет. Война - это кто кого передумает." (с) старшина Васьков |
|
> to Инопланетянин Многозначный > > to Кадет Биглер > > ---------------------------------------------------- >> > > to Кадет Биглер > > ---------------------------------------------------- > > И потом, много ли теоретических работ осталось после Наполеона? Кутузова? Нельсона? Даже Суворовская "Наука побеждать" - это ведь не теоретический труд, а брошюрка, написанная для солдат. > ---------------------------------------------------- > > Давайте для начала посмотрим, что было "оставлено" людьми в звании маршалов Советского союза на 1955 ( что бы Баграмяна и других генералов Армии на конец войны заодно захватить). > Хм, а где Вы это собираетесь смотреть? У Вас все архивы под рукой? |
|
Автор:
Сергеев В., капитан вэнэ сэлэ
Дата: 26.10.2006 11:29 Re: День 26-10-1957: Отправлен в отставку с поста... |
|
> to Кадет Биглер > А несимпатичность... ну, как бы сказать? Узколобый он какой-то был, судя по воспоминаниям, понимаете, воспоминания в книге есть, а вот размышления, в их исконном смысле - увы. ---------------------------------------------------- Как я читал в других книгах, писать воспоминания его (Жукова) чуть ли не заставили. Так что, возможно, он сразу понимал, что стоящего литературного произведения у него не получится, что он не писатель, и написал только уступив давлению. В результате чего и получилась "узколобость". |
|
> to Сергеев В., капитан вэнэ сэлэ > > to Кадет Биглер > > А несимпатичность... ну, как бы сказать? Узколобый он какой-то был, судя по воспоминаниям, понимаете, воспоминания в книге есть, а вот размышления, в их исконном смысле - увы. > ---------------------------------------------------- > Как я читал в других книгах, писать воспоминания его (Жукова) чуть ли не заставили. Так что, возможно, он сразу понимал, что стоящего литературного произведения у него не получится, что он не писатель, и написал только уступив давлению. В результате чего и получилась "узколобость". ---------------------------------------------------- Ничего подобного не слышал. Да и не похожи "В и Р" на мемуары очень скромного человека. |
|
Автор:
MSFT
Дата: 26.10.2006 12:45 Re: День 26-10-1957: Отправлен в отставку с поста... |
|
Чой-то я сумлеваюсь, что 4 ГСС, Кавалера дважды Победы, можно ЗАСТАВИТЬ что-то написать. Думается, Суворов, хоть и предатель Родины, но где-то % на 80 прав, т.е. вагон еще наверняка и бежал впереди поровоза. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 26-10-1957: Отправлен в отставку с поста...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|