 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Stroybat
Дата: 08.12.2003 10:45 |
|
В Вашингтоне Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. ГОРБАЧЕВ и президент США Р. РЕЙГАН подписали договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. CCCH по договору должен был уничтожить 1752 ракеты, США - 859. "Под раздачу" попал и уникальный комплекс "Ока", который сейчас возрожден под именем "Искандер". ---------------------------------------------------- Э-э, "Искандер" - оригинальная разработка, однако, а не возрождённая "Ока". Уж поверь мне, оператору тактической ракетной установки, согласно последней воинской квалификации. Ссылка на "Оку": http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/oka/oka.shtml и на "Искандер": http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/iscander/iscander.shtml |
|
> to Stroybat > В Вашингтоне Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. ГОРБАЧЕВ и президент США Р. РЕЙГАН подписали договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. CCCH по договору должен был уничтожить 1752 ракеты, США - 859. "Под раздачу" попал и уникальный комплекс "Ока", который сейчас возрожден под именем "Искандер". > > ---------------------------------------------------- > Э-э, "Искандер" - оригинальная разработка, однако, а не возрождённая "Ока". Уж поверь мне, оператору тактической ракетной установки, согласно последней воинской квалификации. > Ссылка на "Оку": > http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/oka/oka.shtml > и на "Искандер": > http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/iscander/iscander.shtml ---------------------------------------------------- Стройбат мне друг... http://nvo.ng.ru/printed/armament/2000-07-14/7_exib.html Хочешь ссылки на книги? |
|
Автор:
Hund
Дата: 08.12.2003 13:09 |
|
2 Stroybat На одном ресурсе ведь находятся http://www.new-factoria.ru/missile/wobb, а говорили оригинальная разработка :) |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 08.12.2003 14:41 |
|
> to Кадет Биглер > Стройбат мне друг... > http://nvo.ng.ru/printed/armament/2000-07-14/7_exib.html > > Хочешь ссылки на книги? ---------------------------------------------------- В нашем обществе командиру принято верить на слово: русо офицеро, облико морале. :)) |
|
Я, как немного знакомый с предметом, тоже могу подтвердить - Искандер - модернизация Оки. Правда весьма глубокая. Впрочем спорить об этом особого смысла нет. Ока реально существовала, ей были вооружены ракетные бригады. Искандер, при всех своих достоинствах, существует в количестве необходимом для проведения двух-трех выставок вооружений в год. Alles. |
|
> to Kid_Deceiver > Искандер, при всех своих достоинствах, существует в количестве необходимом для проведения двух-трех выставок вооружений в год. Alles. ---------------------------------------------------- Да ладно... В 2005 в войска поступил 1 дивизион, в 2006 еще один. В 2007 придет уже 3. |
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 08.12.2006 11:40 |
|
> to Кадет Биглер > > to Stroybat > > В Вашингтоне Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. ГОРБАЧЕВ и президент США Р. РЕЙГАН подписали договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности. CCCH по договору должен был уничтожить 1752 ракеты, США - 859. "Под раздачу" попал и уникальный комплекс "Ока", который сейчас возрожден под именем "Искандер". > > ---------------------------------------------------- "Искандер" комплекс классный, но он может стрелять только ракетами с ОФБЧ. Ракеты с ЯБЧ для него нет, наверное из за этого договора. Так что из МОТРК пока только "Точка-У" и "Scud-B" имеет такие ракеты. |
|
> to Stroybat > > to Кадет Биглер > >------------------------------------ > В нашем обществе командиру принято верить на слово: русо офицеро, облико морале. > :)) ---------------------------------------------------- Гм.. Командир, а не сыграть ли вам со Стройбатом в очко?? (я про КАРТЫ!) |
|
> to Griha-tankist "Искандер" комплекс классный, но он может стрелять только ракетами с ОФБЧ. Ракеты с ЯБЧ для него нет, наверное из за этого договора. Так что из МОТРК пока только "Точка-У" и "Scud-B" имеет такие ракеты. ---------------------------------------------------- Да не нужны больше тактические и оперативно-тактические комплексы с ЯБЧ. Ушло их время, концепция современного общевойскового боя изменилась. |
|
2 Griha-tankist >"Искандер" комплекс классный, но он может стрелять только ракетами >с ОФБЧ. Ракеты с ЯБЧ для него нет, наверное из за этого договора. >Так что из МОТРК пока только "Точка-У" и "Scud-B" имеет такие >ракеты. Ага-ага... Для Оки ЯБЧ была, а для Искандера волшебным образом испарилась. ;) 2 Кадет Биглер >В 2005 в войска поступил 1 дивизион, в 2006 еще один. >В 2007 придет уже 3. Интересные сведения. Точно поступили? Потому как в 2005 еще госиспытания не были завершены. Вроде как последние стрельбы на госах были запланированы на весну 2006... Но в самом деле уже 4 дивизиона (скорее всего одна бригада + испытательное подразделение в Кап. Яре), то здорово. Все лучше, чем ничего. |
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 08.12.2006 12:39 |
|
> to Kid_Deceiver > 2 Griha-tankist > >"Искандер" комплекс классный, но он может стрелять только ракетами > >с ОФБЧ. Ракеты с ЯБЧ для него нет, наверное из за этого договора. > >Так что из МОТРК пока только "Точка-У" и "Scud-B" имеет такие > >ракеты. > Ага-ага... Для Оки ЯБЧ была, а для Искандера волшебным образом испарилась. ;) ---------------------------------------------------- Да МОТРК "Искандер" предназначен для стрельбы только баллистическими ракетами с ОФБЧ. Почему для него нет ракет с ЯБЧ не знаю, в книге это не указано. Принципе две ракеты с ОФБЧ МОТРК "Искандер" по эффективности почти как ракета с ОФБЧ, они очень точные. Кадет Биглер сказал, что сейчас необходимость в МОТРК и МТРК с ЯБЧ отпала. |
|
Автор:
Хорёк
Дата: 08.12.2006 12:40 |
| Интересная ситуация. Горбачёв, не занимавший в тот момент никаких государственных постов, подписывает международный договор. Как говорится, традиции делового оборота. |
|
> to Kid_Deceiver > > 2 Кадет Биглер > >В 2005 в войска поступил 1 дивизион, в 2006 еще один. > >В 2007 придет уже 3. > Интересные сведения. Точно поступили? Потому как в 2005 еще госиспытания не были завершены. Вроде как последние стрельбы на госах были запланированы на весну 2006... > > Но в самом деле уже 4 дивизиона (скорее всего одна бригада + испытательное подразделение в Кап. Яре), то здорово. Все лучше, чем ничего. ---------------------------------------------------- Ну, сам не щщупал, врать не буду. Но вот заявления МО и Главкома СВ читал. Даже места дислокации указаны... |
|
> to Хорёк > Интересная ситуация. Горбачёв, не занимавший в тот момент никаких государственных постов, подписывает международный договор. Как говорится, традиции делового оборота. ---------------------------------------------------- В соответствии с Конституцией СССР - глава "руководящей и направляющей"; кстати, ЕМНИП, и Брежнев с 1964 по 1977 "никаких государственных постов" не занимал, а договоры подписывал... |
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 08.12.2006 13:06 |
|
> to Кадет Биглер > > to Kid_Deceiver > > > > 2 Кадет Биглер > > >В 2005 в войска поступил 1 дивизион, в 2006 еще один. > > >В 2007 придет уже 3. > > Интересные сведения. Точно поступили? Потому как в 2005 еще госиспытания не были завершены. Вроде как последние стрельбы на госах были запланированы на весну 2006... > > > > Но в самом деле уже 4 дивизиона (скорее всего одна бригада + испытательное подразделение в Кап. Яре), то здорово. Все лучше, чем ничего. > ---------------------------------------------------- Диллетантам в этом вопросе понятие 4 дивизиона ничего не говорит. Сколько комплексов в дивизионе и сколько СПУ в МОТРК "Искандер"? Если не секрет конечно. |
|
Автор:
Хорёк
Дата: 08.12.2006 13:12 |
|
> to Domnitch > > to Хорёк > > Интересная ситуация. Горбачёв, не занимавший в тот момент никаких государственных постов, подписывает международный договор. Как говорится, традиции делового оборота. > ---------------------------------------------------- > В соответствии с Конституцией СССР - глава "руководящей и направляющей"; кстати, ЕМНИП, и Брежнев с 1964 по 1977 "никаких государственных постов" не занимал, а договоры подписывал... ---------------------------------------------------- "Руководящая и направляющая" - общие слова. Конкретные полномочия Генсека не были указаны. А Брежнев с 1975г. был Председателем Президиума Верховного Совета СССР, после того, как Подгорного на пенсию отправили.. |
|
2 Griha-tankist >Да МОТРК "Искандер" предназначен для стрельбы только >баллистическими ракетами с ОФБЧ. Кадет Биглер совершенно справедливо заметил, что "концепция современного общевойскового боя изменилась". НО. Все ОТР СССР/России конструировались в том числе и в расчете на применение ЯБЧ. В обязательном порядке (в смысле, это было (и есть) непременным условием ТЗ). Фразы "предназначен для стрельбы только..." и "имеет дальность не превышающую лимиты установленные договором...", это, ну Вы понимаете... У нас действуют некие договоры, которые официально нарушать нельзя. |
|
> to Хорёк > "Руководящая и направляющая" - общие слова. Конкретные полномочия Генсека не были указаны. А Брежнев с 1975г. был Председателем Президиума Верховного Совета СССР, после того, как Подгорного на пенсию отправили.. ---------------------------------------------------- По моим источникам - с 1977г., но это не принципиально. Принципиально то, что это не мешало ему с 1964г. от имени СССР подписать многие договоры - об ограничении систем ПРО, о недопущении выноса вооружений в космос, ОСВ-1 и т.д. |
|
> to Domnitch > > to Хорёк > > "Руководящая и направляющая" - общие слова. Конкретные полномочия Генсека не были указаны. А Брежнев с 1975г. был Председателем Президиума Верховного Совета СССР, после того, как Подгорного на пенсию отправили.. > ---------------------------------------------------- > По моим источникам - с 1977г., но это не принципиально. > Принципиально то, что это не мешало ему с 1964г. от имени СССР подписать многие договоры - об ограничении систем ПРО, о недопущении выноса вооружений в космос, ОСВ-1 и т.д. ---------------------------------------------------- Я так понимаю, что после подписания в любом случае проходит ратификация, без которой подписанный договор недействителен. |
|
Автор:
Остап Бендер
Дата: 15.12.2006 02:25 |
|
> to Кадет Биглер > ---------------------------------------------------- > Да не нужны больше тактические и оперативно-тактические комплексы с ЯБЧ. Ушло их время, концепция современного общевойскового боя изменилась. ---------------------------------------------------- Эээ... А вероятный противник об этом уже знает? |
|
> to Остап Бендер > > to Кадет Биглер > > ---------------------------------------------------- > > Да не нужны больше тактические и оперативно-тактические комплексы с ЯБЧ. Ушло их время, концепция современного общевойскового боя изменилась. > ---------------------------------------------------- > > Эээ... А вероятный противник об этом уже знает? ---------------------------------------------------- Знает. И вовсю занимается созданием неядерных тактических боеприпасов соизмеримой мощности и сверхточных средств доставки. "Дубина народной войны" уходит в прошлое. Никому не нужен в качестве военного трофея оплавленный земной шар. |
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 15.12.2006 12:05 |
|
> to Кадет Биглер > > to Остап Бендер > > > to Кадет Биглер > ---------------------------------------------------- > Знает. И вовсю занимается созданием неядерных тактических боеприпасов соизмеримой мощности и сверхточных средств доставки. > "Дубина народной войны" уходит в прошлое. Никому не нужен в качестве военного трофея оплавленный земной шар. ---------------------------------------------------- Это один вариант логики. А с другой точки зрения - если на нас кто то напал первый, например НАТО, то уж лучше сдохнуть и нам и им, нежели только нам, в случае если других вариантов нет. Не так ли? |
|
> to Griha-tankist > Это один вариант логики. А с другой точки зрения - если на нас кто то напал первый, например НАТО, то уж лучше сдохнуть и нам и им, нежели только нам, в случае если других вариантов нет. Не так ли? ---------------------------------------------------- Не надо считать НАТО-вцев идиотами. Вам же спокойнее будет. |
|
> to Кадет Биглер > > to Griha-tankist > > > Это один вариант логики. А с другой точки зрения - если на нас кто то напал первый, например НАТО, то уж лучше сдохнуть и нам и им, нежели только нам, в случае если других вариантов нет. Не так ли? > ---------------------------------------------------- > Не надо считать НАТО-вцев идиотами. Вам же спокойнее будет. ---------------------------------------------------- А кто их считает идиотами? Но разве стратегия ядерного сдерживания себя исчерпала? Или я что-то недопонимаю? |
|
> to Jeka 28 > > to Кадет Биглер > > > to Griha-tankist > > > > > Это один вариант логики. А с другой точки зрения - если на нас кто то напал первый, например НАТО, то уж лучше сдохнуть и нам и им, нежели только нам, в случае если других вариантов нет. Не так ли? > > ---------------------------------------------------- > > Не надо считать НАТО-вцев идиотами. Вам же спокойнее будет. > ---------------------------------------------------- > А кто их считает идиотами? Но разве стратегия ядерного сдерживания себя исчерпала? Или я что-то недопонимаю? ---------------------------------------------------- А Вы не путайте ядерное сдерживание с применением ЯО в тактическом и оперативном звене. Я говорил о втором. |
|
> to Кадет Биглер > > to Jeka 28 > > > to Кадет Биглер > > > > to Griha-tankist > > > > > > > Это один вариант логики. А с другой точки зрения - если на нас кто то напал первый, например НАТО, то уж лучше сдохнуть и нам и им, нежели только нам, в случае если других вариантов нет. Не так ли? > > > ---------------------------------------------------- > > > Не надо считать НАТО-вцев идиотами. Вам же спокойнее будет. > > ---------------------------------------------------- > > А кто их считает идиотами? Но разве стратегия ядерного сдерживания себя исчерпала? Или я что-то недопонимаю? > ---------------------------------------------------- > А Вы не путайте ядерное сдерживание с применением ЯО в тактическом и оперативном звене. Я говорил о втором. ---------------------------------------------------- Это я понимаю. Тока в посте Грихи вроде про сдерживание разговор. Хотя он канешно сбился с темы применения ЯО в тактическом и оперативном звене. :) |
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 15.12.2006 13:34 |
|
> to Jeka 28 > > to Кадет Биглер > > > to Jeka 28 > > > > to Кадет Биглер > > > > > to Griha-tankist > ---------------------------------------------------- > Это я понимаю. Тока в посте Грихи вроде про сдерживание разговор. Хотя он канешно сбился с темы применения ЯО в тактическом и оперативном звене. :) ---------------------------------------------------- Оплавленный земной шар к чему относится: к оперативному или к тактическому плану? |
|
> to Jeka 28 > Это я понимаю. Тока в посте Грихи вроде про сдерживание разговор. Хотя он канешно сбился с темы применения ЯО в тактическом и оперативном звене. :) ---------------------------------------------------- Обратимся к Марксу: ================================================== == Автор: Griha-tankist "Искандер" комплекс классный, но он может стрелять только ракетами с ОФБЧ. Ракеты с ЯБЧ для него нет, наверное из за этого договора. Так что из МОТРК пока только "Точка-У" и "Scud-B" имеет такие ракеты. ================================================== == Автор: Кадет Биглер Да не нужны больше тактические и оперативно-тактические комплексы с ЯБЧ. Ушло их время, концепция современного общевойскового боя изменилась. ================================================== == Автор: Остап Бендер Эээ... А вероятный противник об этом уже знает? ================================================== == Автор: Кадет Биглер Знает. И вовсю занимается созданием неядерных тактических боеприпасов соизмеримой мощности и сверхточных средств доставки. "Дубина народной войны" уходит в прошлое. Никому не нужен в качестве военного трофея оплавленный земной шар. ================================================== == Автор: Griha-tankist Это один вариант логики. А с другой точки зрения - если на нас кто то напал первый, например НАТО, то уж лучше сдохнуть и нам и им, нежели только нам, в случае если других вариантов нет. Не так ли? ================================================== == Смотрите, что получается: изначально в топике речь идет о тактическом и оперативно-тактическом оружии, которое, очевидно, становится неядерным, и в этой связи ЯБЧ "Искандеру" не нужна. Но Griha-tankist, видимо, считает, ОТР средством ядерного сдерживания и развивает планы космического масштаба и гм... |
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 15.12.2006 13:48 |
|
> to Кадет Биглер > > to Jeka 28 ================================================== == > > Смотрите, что получается: изначально в топике речь идет о тактическом и оперативно-тактическом оружии, которое, очевидно, становится неядерным, и в этой связи ЯБЧ "Искандеру" не нужна. > Но Griha-tankist, видимо, считает, ОТР средством ядерного сдерживания и развивает планы космического масштаба и гм... ---------------------------------------------------- Вы перевели тему. Про оплавленный земной шар сказали вы отвечая на пост про ОТРК. Следовательно фраза: считает, ОТР средством ядерного сдерживания и развивает планы космического масштаба и гм... ко мне ни как не относится. |
|
> to Griha-tankist > > to Кадет Биглер > > Вы перевели тему. Про оплавленный земной шар сказали вы отвечая на пост про ОТРК. Следовательно фраза: считает, ОТР средством ядерного сдерживания и развивает планы космического масштаба и гм... ко мне ни как не относится. ---------------------------------------------------- Тогда объясните, зачем, по-Вашему, "Искандеру" ЯБЧ. |
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 15.12.2006 14:06 |
|
> to Кадет Биглер > > to Griha-tankist > > > to Кадет Биглер > ---------------------------------------------------- > Тогда объясните, зачем, по-Вашему, "Искандеру" ЯБЧ. ---------------------------------------------------- Ну во первых я и не утверждал что "Искандеру" нужа ЯБЧ Вот копия того поста: > > Да не нужны больше тактические и оперативно-тактические комплексы с ЯБЧ. Ушло их время, концепция современного общевойскового боя изменилась. > ---------------------------------------------------- > > Эээ... А вероятный противник об этом уже знает? То есть в этом усомнился Остап Бендер, а не я. Это большая разница. Тем не менее если хотите знать мое мнение - я отвечу. На ОТРК "Искандер" можно установить весьма мощную ЯБЧ. Почти такую же как и на стратегических РК. Так что в этом случае ОТРК "Искандер" может легко поджарить например танковый корпус противника со всеми тылами. Или уничтожить какую-нибудь НАТОвскую страну которая окажеться в зоне досягаемости. Так что ЯБЧ к ОТРК "Искандер" иметь неплохо бы. Так как в этом ОТРК "Искандер" отличается от стратегического РК только диапазоном дальностей стрельбы. |
|
> to Griha-tankist > > Тогда объясните, зачем, по-Вашему, "Искандеру" ЯБЧ. > ---------------------------------------------------- > Ну во первых я и не утверждал что "Искандеру" нужа ЯБЧ ================================================== == Не считайте меня идиотом. Вы пишете: "Искандер" комплекс классный, но он может стрелять только ракетами с ОФБЧ. Ракеты с ЯБЧ для него нет, наверное из за этого договора. Так что из МОТРК пока только "Точка-У" и "Scud-B" имеет такие ракеты. ================================================== == То есть комплекс классный, но... Имеет место сожаление. А вот если бы договора не было... Кстати, ОТРК 9К72 с ракетой 8К14, который Вы, почему-то на западный манер называете Sсud-B, у нас с вооружения давно снят. И еще кстати: одна из моих ВУС - "инженер по проверке систем управления оперативно-тактических ракет". По случайности - именно этих самых 8К14, так что некоторое представление о предмете я имею. Так что в тактическом звене осталась только "Точка-У". > Тем не менее если хотите знать мое мнение - я отвечу. > На ОТРК "Искандер" можно установить весьма мощную ЯБЧ. ================================================== == Превосходно. Откуда Вы это знаете? Ваша фамилия Непобедимый? И чтобы два раза не вставать: какие дополнительные требования предъявляются к ракете, стартовой и транспортной батарее при использовании ЯБЧ? И вообще, зачем на ОТР "весьма мощная ЯБЧ", когда во всем мире наоборот стараются СНИЗИТЬ тротиловый эквивалент ядерных боеприпасов. Почти такую же как и на стратегических РК. Так что в этом случае ОТРК "Искандер" может легко поджарить например танковый корпус противника со всеми тылами. Или уничтожить какую-нибудь НАТОвскую страну которая окажеться в зоне досягаемости. Так что ЯБЧ к ОТРК "Искандер" иметь неплохо бы. ================================================== = Вот. И после этого маньяками называют военных... Так как в этом ОТРК "Искандер" отличается от стратегического РК только диапазоном дальностей стрельбы. ---------------------------------------------------- Ракетчики, наверное, падают в обморок, стучась лбами об клавиатуру... |
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 15.12.2006 14:50 |
|
Ну давайте я поясню: ------------------------------------------------------------------------ На ОТРК "Искандер" можно установить весьма мощную ЯБЧ. ------------------------------------------------------------------------ Вот слова еще одного человека - Kid_Deceiver: Все ОТР СССР/России конструировались в том числе и в расчете на применение ЯБЧ. В обязательном порядке (в смысле, это было (и есть) непременным условием ТЗ). Фразы "предназначен для стрельбы только..." и "имеет дальность не превышающую лимиты установленные договором...", это, ну Вы понимаете... У нас действуют некие договоры, которые официально нарушать нельзя. -------------------------------------------------------------------------- То есть не я один придерживаюсь этой точки зрения: если на ОТРК 8К14 и Точка-У есть ЯБЧ, то почему ее не может быть на ОТРК "Искандер". -------------------------------------------------------------------------- Почти такую же как и на стратегических РК. Так что в этом случае ОТРК "Искандер" может легко поджарить например танковый корпус противника со всеми тылами. Или уничтожить какую-нибудь НАТОвскую страну которая окажеться в зоне досягаемости. Так что ЯБЧ к ОТРК "Искандер" иметь неплохо бы. ================================================== = Вот. И после этого маньяками называют военных... --------------------------------------------------------------------------- Здесь я бы хотел повторить свой пост: Это один вариант логики. А с другой точки зрения - если на нас кто то напал первый, например НАТО, то уж лучше сдохнуть и нам и им, нежели только нам, в случае если других вариантов нет. Не так ли? ---------------------------------------------------------------------------- В этом случае отказываться от ОТРК с ЯБЧ только по тому что они вроде бы не являются стратегическими на мой (и не только на мой) взгляд глупо. Я не говорю, что ЯБЧ должна быть основной на ОТРК, но иметь ее все же нужно. На случай крайней обороны. Если нам к примеру все равно кранты, так не отдавать же все целеньким агрессорам. Еще раз повторюсь речь идет о обороне. Империалистические агрессивные поползновения проявляет НАТО а не мы. Тем более что и у америки и у нас даже САУ и танки теоретически могут стрелять снарядами с ЯБЧ и для некоторых типов они есть реально. Не ослабляться же в одностороннем порядке. Пусть и НАТО и Китай тогда разоружается. |
|
> to Griha-tankist Итак, ни на один конкретно поставленный вопрос Вы не ответили, а вместо этого в качестве авторитета ссылаетесь на пост другого участника форума. Впрочем, это и не удивительно. Существует принципиальная разница между двумя ракетными комплексами. Если один изначально проектировался под применение ЯБЧ, то его ракета с легкостью может нести и БЧ в обычном снаряжении и химическую и агитационную и почти любую другую. Но если комплекс изначально проектировался под БЧ в обычном снаряжении, то вопрос меняется кардинальным образом. На ракету такого комплекса нельзя установить ЯБЧ без проведения серьезнейших доработок, изменения оргштатной структуры частей и много чего еще. Лично мне неизвестно, что "Искандер" способен нести ЯБЧ, и в печати я такой информации не находил. Вы говорите, что можно. Я, естественно, интересуюсь источником. В ответ - невнятная каша. В этом случае отказываться от ОТРК с ЯБЧ только по тому что они вроде бы не являются стратегическими на мой (и не только на мой) взгляд глупо. Я не говорю, что ЯБЧ должна быть основной на ОТРК, но иметь ее все же нужно. На случай крайней обороны. Если нам к примеру все равно кранты, так не отдавать же все целеньким агрессорам. Еще раз повторюсь речь идет о обороне. Империалистические агрессивные поползновения проявляет НАТО а не мы. Тем более что и у америки и у нас даже САУ и танки теоретически могут стрелять снарядами с ЯБЧ и для некоторых типов они есть реально. Не ослабляться же в одностороннем порядке. Пусть и НАТО и Китай тогда разоружается. ---------------------------------------------------- Да как Вы не поймете? Кончился этот вид оружия. Все. Ему на смену пришли совершенно другие средства поражения. |
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 15.12.2006 16:18 |
|
> to Кадет Биглер > > to Griha-tankist > > Итак, ни на один конкретно поставленный вопрос Вы не ответили, а вместо этого в качестве авторитета ссылаетесь на пост другого участника форума. Впрочем, это и не удивительно. > > Существует принципиальная разница между двумя ракетными комплексами. > Если один изначально проектировался под применение ЯБЧ, то его ракета с легкостью может нести и БЧ в обычном снаряжении и химическую и агитационную и почти любую другую. > Но если комплекс изначально проектировался под БЧ в обычном снаряжении, то вопрос меняется кардинальным образом. На ракету такого комплекса нельзя установить ЯБЧ без проведения серьезнейших доработок, изменения оргштатной структуры частей и много чего еще. > Лично мне неизвестно, что "Искандер" способен нести ЯБЧ, и в печати я такой информации не находил. > Вы говорите, что можно. Я, естественно, интересуюсь источником. В ответ - невнятная каша. -------------------------------------------------------------------------------- Ну что ж возразить мне на это нечего. Только уточню. Я не утверждал однозначно, что ОТРК "Искандер" может нести ракеты с ЯБЧ. Я по логике предположил что он может нести такие ракеты и сказал, что это было бы неплохо. К тому же это выразил в своем посте Kid_Deceiver. Точно я естественно не знаю. |
|
Автор:
shaman
Дата: 08.12.2007 12:59 |
|
> ---------------------------------------------------- > Э-э, "Искандер" - оригинальная разработка, однако, а не возрождённая "Ока". Уж поверь мне, оператору тактической ракетной установки, согласно последней воинской квалификации. > Ссылка на "Оку": > http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/oka/oka.shtml > и на "Искандер": > http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/iscander/iscander.shtml ---------------------------------------------------- эта ссылки нерабочии :( |
|
> to shaman > эта ссылки нерабочии :( ---------------------------------------------------- Похоже, помер сам ресурс, на которые вели эти ссылки. |
|
Автор:
shaman
Дата: 08.12.2007 15:44 |
| а может есть другие - интересно ..... |
|
Автор:
Илья
Дата: 08.12.2008 18:11 |
| Да вроде бы живые ссылки, открываются обе. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 08-12-1987: В Вашингтоне Генеральный...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|