Bigler.Ru - Армейские истории
VGroup: создание, обслуживание, продвижение корпоративных сайтов
Rambler's Top100

Форум Bigler.ru > Обсуждение > День 04-02-1914: Официальная дата основания... (Событие)
Имя
Пароль
Регистрация

Ответ
Автор: Ганс Левоневски
Дата: 04.02.2004 07:08
Официальная дата основания первой российской оптической компании - "Российское акционерное общество оптических и механических производств", ныне - ОАО "ЛОМО". Главный заказчик - военное ведомство России. Основная продукция - прицелы, перископы для подводных лодок, стереотрубы, специальные приборы для военной техники. Даже в условиях Первой мировой войны предприятие развивалось стабильно. Многие исследователи считают, что в области оптического приборостроения Россия за короткий срок прошла путь, который европейские страны проходили за два века.
----------------------------------------------------
А ещё ЛОМО производил самый распространённый в СССР фотоаппарат СМЕНА. Выпустили их более 25 миллионов штук, что впечатляет
Автор: KDS
Дата: 04.02.2004 07:37
С оптикой наши не промахнулись. Читал воспоминания одного ветерана Первой Мировой (жаль, фамилии не помню) - он был русским военпредом во Франции, налаживал тогдашний ленд-лиз, впоследствии стал красным, но это всё не важно. Короче, к началу войны выяснилось, что вся французская военная оптика поставлялась, угадайте, кем? Карлом Цейсом :) Во всей стране нашёлся всего один старик-француз, который умел отливать призмы и всякое такое подобное. Старик был с крайне дурным и склочным характером, его сгоряча расстрелять хотели. Так что вот так, и наши кое в чём не дураками оказались, даже при отсталом царизме.
Автор: Vova,+The+Doc
Дата: 04.02.2004 07:42
> to Ганс Левоневски
> Официальная дата основания первой российской оптической компании - "Российское акционерное общество оптических и механических производств", ныне - ОАО "ЛОМО". Главный заказчик - военное ведомство России. Основная продукция - прицелы, перископы для подводных лодок, стереотрубы, специальные приборы для военной техники. Даже в условиях Первой мировой войны предприятие развивалось стабильно. Многие исследователи считают, что в области оптического приборостроения Россия за короткий срок прошла путь, который европейские страны проходили за два века.
> ----------------------------------------------------
> А ещё ЛОМО производил самый распространённый в СССР фотоаппарат СМЕНА. Выпустили их более 25 миллионов штук, что впечатляет
----------------------------------------------------
И ещё обеспечил базис для появления нового направления в искусстве - ломографии.
Автор: Logo-d
Дата: 04.02.2004 07:42
> to Ганс Левоневски

> ----------------------------------------------------
> А ещё ЛОМО производил самый распространённый в СССР фотоаппарат СМЕНА. Выпустили их более 25 миллионов штук, что впечатляет
----------------------------------------------------
Смена отличалась двумя вещами - как и пистолет-пулемет ППШ имел необыкновенно большое - относительно- число не точенных, а штампованных деталей, однако был (и есть - оставшиеся экземпляры) одним из самых надежных механизмов.
А второе - по непонятным сейчас причинам было решено оптику изготовлялять по высшему классу (контроль стекла и допуски обработки), что странно для камеры низа рынка, учитывая, что стекло второй и даже третей группы вполне шло и в очки,и в школьные микроскопы. Во время оно тамошний инженер мне говорил, что на эти четыре (или 3? - не помню схему) линз уходило труда больше, чем на на два корпуса со всей механикой. Возможно это было связано с олимпиадой -1980, когда предполагалось Смену-Символ продавать тучам иностранных визитеров и нельзя было ударить мордой в грязь. Геометрические абберации конечно были - выше головы на трех линзах не прыгнешь, но хроматических - ноль. Картинка получалась бриллиантная.
Автор: капитан Тушин
Дата: 04.02.2004 08:20
> to KDS
> С оптикой наши не промахнулись. Читал воспоминания одного ветерана Первой Мировой (жаль, фамилии не помню) - он был русским военпредом во Франции, налаживал тогдашний ленд-лиз, впоследствии стал красным, но это всё не важно.
---------------------------------------------------
Игнатьев "Пятьдесят лет в строю"
Автор: Uncle Fedor
Дата: 04.02.2004 09:00
> to Logo-d
....
> Смена отличалась двумя вещами - как и пистолет-пулемет ППШ имел необыкновенно большое - относительно- число не точенных, а штампованных деталей, однако был (и есть - оставшиеся экземпляры) одним из самых надежных механизмов.
> А второе - по непонятным сейчас причинам было решено оптику изготовлялять по высшему классу (контроль стекла и допуски обработки), что странно для камеры низа рынка, учитывая, что стекло второй и даже третей группы вполне шло и в очки,и в школьные микроскопы. Во время оно тамошний инженер мне говорил, что на эти четыре (или 3? - не помню схему) линз уходило труда больше, чем на на два корпуса со всей механикой. Возможно это было связано с олимпиадой -1980, когда предполагалось Смену-Символ продавать тучам иностранных визитеров и нельзя было ударить мордой в грязь. Геометрические абберации конечно были - выше головы на трех линзах не прыгнешь, но хроматических - ноль. Картинка получалась бриллиантная.
----------------------------------------------------
Не будучи специалистом, рискну высказать и свое мнение: оптика, наверное, изготовлялась на том же оборудовании и по тем же технологиям, что и изделия военного назначения, чтобы, в случае необходимости, быстро перейти на производство "чего надо". Ну а пока войны не было - баловались бытовыми фотоаппаратами...
Автор: КомДив
Дата: 04.02.2004 09:02
> to Ганс Левоневски
> Официальная дата основания первой российской оптической компании - "Российское акционерное общество оптических и механических производств", ныне - ОАО "ЛОМО". Главный заказчик - военное ведомство России. Основная продукция - прицелы, перископы для подводных лодок, стереотрубы, специальные приборы для военной техники. Даже в условиях Первой мировой войны предприятие развивалось стабильно. Многие исследователи считают, что в области оптического приборостроения Россия за короткий срок прошла путь, который европейские страны проходили за два века.
----------------------------------------------------
И, похоже, уперлась в тупик. Не знаю, как ЛОМО, а ЗОМЗ - загибается :-(
Автор: капитан Тушин
Дата: 04.02.2004 09:23
> to КомДив
> > to Ганс Левоневски
> > Официальная дата основания первой российской оптической компании - "Российское акционерное общество оптических и механических производств", ныне - ОАО "ЛОМО". Главный заказчик - военное ведомство России. Основная продукция - прицелы, перископы для подводных лодок, стереотрубы, специальные приборы для военной техники. Даже в условиях Первой мировой войны предприятие развивалось стабильно. Многие исследователи считают, что в области оптического приборостроения Россия за короткий срок прошла путь, который европейские страны проходили за два века.
> ----------------------------------------------------
> И, похоже, уперлась в тупик. Не знаю, как ЛОМО, а ЗОМЗ - загибается :-(
----------------------------------------------------
А ведь на МИ-8 и Миг-25Р их аппаратура стоит.
Автор: Ганс Левоневски
Дата: 04.02.2004 09:47
> to Logo-d
> > to Ганс Левоневски
>
> > ----------------------------------------------------
> > А ещё ЛОМО производил самый распространённый в СССР фотоаппарат СМЕНА. Выпустили их более 25 миллионов штук, что впечатляет
> ----------------------------------------------------
> Смена отличалась двумя вещами - как и пистолет-пулемет ППШ имел необыкновенно большое - относительно- число не точенных, а штампованных деталей, однако был (и есть - оставшиеся экземпляры) одним из самых надежных механизмов.
> А второе - по непонятным сейчас причинам было решено оптику изготовлялять по высшему классу (контроль стекла и допуски обработки), что странно для камеры низа рынка, учитывая, что стекло второй и даже третей группы вполне шло и в очки,и в школьные микроскопы. Во время оно тамошний инженер мне говорил, что на эти четыре (или 3? - не помню схему) линз уходило труда больше, чем на на два корпуса со всей механикой. Возможно это было связано с олимпиадой -1980, когда предполагалось Смену-Символ продавать тучам иностранных визитеров и нельзя было ударить мордой в грязь. Геометрические абберации конечно были - выше головы на трех линзах не прыгнешь, но хроматических - ноль. Картинка получалась бриллиантная.
----------------------------------------------------
И что, сука, характерно - если бы линзы не были так тщательно проработаными, то СМЕНА не была бы СМЕНОЙ, а стала бы обычным заурядным советским фотоаппаратом и не оставила бы о себе такой долгой памяти и 25-миллионного таража.
Автор: Александр
Дата: 04.02.2004 10:23
> to Ганс Левоневски

> А ещё ЛОМО производил самый распространённый в СССР фотоаппарат СМЕНА. Выпустили их более 25 миллионов штук, что впечатляет
----------------------------------------------------
Пару лет назад один наш магазин бытовой техники рекламную акцию забабахал. Купи холодильник и получи в подарок фотоаппарат! Раздавали Смены 8М 80-х годов выпуска. Интересно, откуда они взялись? По бартеру наверное, со стратегического запаса.
Автор: ПВОшник
Дата: 04.02.2004 11:32
аналогичная фигня была с киевом35....
конструктив цельнотянутый с минокса-35 (реминисценции на тему гармошек, тока без самой гармошки....), но с исключительно быстроизнашиваемой пластмассой, а объектив, хоть и 4-линзовый (индустар-сколько-то), был лучше, чем у немецкого оригинала......
у смены, верно, быт триплет, т.е. 3 линзы
Автор: Бильбо
Дата: 04.02.2004 11:52

Сварить стекло и выточить простую линзу у нас умели. Но ни одного фотоаппарата профессионального класса не было и нет. Беда советской фототехники: её разрабатывали не для пользователя, а для инженерного отчёта, или как он там. То есть: оптическая схема - идеальная, качество стекла - "Никон" сосёт, но зачернить внутренние металлические детали - шиш, это лишните затраты, бронзовые шестерёнки давайте заменим на пластмассовые - так дешевле, сборку доверим девочкам после ПТУ... В результате, неплохо задуманный фотоаппарат, у которого по документам разрешающая способность должна быть просто идеальной, даёт грязную, местами нерезкую картинку, что при нестабильной работе затвора и низкой надёжности механизмов сводит его качества на нет. Для того, чтобы получать стабильно хорошие фотографии с "Зенита" или "Киева", его нужно было сразу после покупки нести грамотному мастеру и хорошенько доводить до ума.
Что касается "Смены" - её объектив (классический анастигмат) наименее ухудшен всеми вышеперечисленными советскими "усовершенствованиями", и рисует довольно неплохо.
Автор: Ramzes
Дата: 04.02.2004 13:04
хм... а я слышал, что из-за этой самой оптики наши Т-34 значительно проигрывали по сравнению с оптикой тех же немцев! :(
Автор: Leonid
Дата: 04.02.2004 13:53
>Многие исследователи считают, что в области оптического приборостроения Россия за короткий срок прошла путь, который европейские страны проходили за два века.
> ----------------------------------------------------

Впрочем - и обратно... почти с той же скоростью и тем же результатом. :-(

>> А ещё ЛОМО производил самый распространённый в СССР фотоаппарат СМЕНА. Выпустили их более 25 миллионов штук, что впечатляет
----------------------------------------------------

Ну, выпускались "Смены" с номерами - я видел от "1" до "8м". Кстати, мой первый аппарат - "Смена 8" (без "м") - гораздо лучше своего потомка. Вообще, "Смена" как первый аппарат - практически идеален. Гораздо лучше мыльниц Кодака и Самсунга. Только с него вовремя нужно перейти на "Киев".

>И ещё обеспечил базис для появления нового направления в искусстве - ломографии.

Базис был обеспечен совершенно конкретным аппаратом: "ЛОМО Компакт Автомат". Ибо применять его по прямому назначению практически неозможно :-((( Снимки не могут получиться качественными. Как раз размытость снимка придлижает зрителя к жизни (так, по крайней мере, основатели "ломографии" - студенты из Австрии объявили). Ну и продавались эти самые "ЛОМО Компакты" на Западе по $150 (совершенно невообразимая цена для пластмассовой коробки), и даже пришлось восстановить их производство (когда складские запасы закончились, а модный спрос еще оставался).

А еще ЛОМО обеспечивало всю советскую кинематографию звукозаписывающими апаратами, микрофонами, динамиками, а также перемоточными столами и т.д. - т.е. слово "механическое" не зря оставалось в названии. Ну и (по аналогии) военную аккустику делало.

А уж какую штуку на дипломе я срисовывал с чертежей на ЛОМО! Условно-упрощенно говоря - устройство наклонно-строчной записи на магнитную ленту 6см (!) ширины. Угадайте, под какой бомбардировщик оно вешалось! :-)))
Автор: KDS
Дата: 04.02.2004 16:36
> to капитан Тушин

> ---------------------------------------------------
> Игнатьев "Пятьдесят лет в строю"
----------------------------------------------------

Респект! Поищу в сети. Тот экземпляр, который читал я, был, мягко говоря, несколько потрёпан. Его спасли из бомжатника. А книга, несмотря на идеологические перекосы, всё равно неплохая.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 04.02.2004 16:38
> to Leonid

> А уж какую штуку на дипломе я срисовывал с чертежей на ЛОМО! Условно-упрощенно говоря - устройство наклонно-строчной записи на магнитную ленту 6см (!) ширины. Угадайте, под какой бомбардировщик оно вешалось! :-)))
----------------------------------------------------
Неужели, В-52?!!
Автор: Leo
Дата: 04.02.2004 20:19
[C транслита]

> то капитан Тушин

> ---------------------------------------------------
> Игнатьев "Пятьдесят лет в строю"
----------------------------------------------------

Кстати, если кто-то поплыл от гордости ("вот как мы лучше французов") прочитав пересказ из книги Игнатьева. Игнатьев, как раз, и познакомился с этим зловредным стариком, когда искал, где бы купить бинокли для русскои армии, т.к. в России их хе производили. В итоге бинокли были таки куплены в Германии через несколько подставных компаний в нейтральных странах.
Автор: Ганс Левоневски
Дата: 05.02.2004 07:19
> to Бильбо
>
> Сварить стекло и выточить простую линзу у нас умели. Но ни одного фотоаппарата профессионального класса не было и нет. Беда советской фототехники: её разрабатывали не для пользователя, а для инженерного отчёта, или как он там. То есть: оптическая схема - идеальная, качество стекла - "Никон" сосёт, но зачернить внутренние металлические детали - шиш, это лишните затраты, бронзовые шестерёнки давайте заменим на пластмассовые - так дешевле, сборку доверим девочкам после ПТУ... В результате, неплохо задуманный фотоаппарат, у которого по документам разрешающая способность должна быть просто идеальной, даёт грязную, местами нерезкую картинку, что при нестабильной работе затвора и низкой надёжности механизмов сводит его качества на нет. Для того, чтобы получать стабильно хорошие фотографии с "Зенита" или "Киева", его нужно было сразу после покупки нести грамотному мастеру и хорошенько доводить до ума.
> Что касается "Смены" - её объектив (классический анастигмат) наименее ухудшен всеми вышеперечисленными советскими "усовершенствованиями", и рисует довольно неплохо.
----------------------------------------------------
Ну тут позволю не совсем согласиться: ежели аппараты были собраны в начале месяца, то в большинстве своём качество они имели хорошее. А если в конце месяца, то в основном плохое. Закон социалистического производства - план любой ценой! - потому в конце месяца происходили авралы, естественно ни о каком качестве и не мечтали. Специально посмотрел на паспорт своего "Киева-4а": собран 5 декабря 1975 года, ремонтам не подвергался. По-прежнему уверенно "делает" китайско-корейские "мыльницы" качеством снимков.
Автор: Logo-d
Дата: 05.02.2004 08:01
> to Ганс Левоневски

> ----------------------------------------------------
> Ну тут позволю не совсем согласиться: ежели аппараты были собраны в начале месяца, то в большинстве своём качество они имели хорошее. А если в конце месяца, то в основном плохое. Закон социалистического производства - план любой ценой! - потому в конце месяца происходили авралы, естественно ни о каком качестве и не мечтали. Специально посмотрел на паспорт своего "Киева-4а": собран 5 декабря 1975 года, ремонтам не подвергался. По-прежнему уверенно "делает" китайско-корейские "мыльницы" качеством снимков.
----------------------------------------------------
Ну, вообще-то этот объектив (Юпитер) тоже трофейный, как и все Индустары -

"....Универсальный нормальный светосильный объектив для дальномерных малоформатных фотоаппаратов типа "Зоркий" и "Киев".
Снабжен ирисовой диафрагмой. Управление диафрагмой: двухкольцевое.
Просветленная оптика.
В объективе в значительной степени были устранены хроматическая и сферическая аберрации и кривизна поля изображения.
Выпуск Юпитера-8 на КМЗ начался с выпуском фотоаппарата "Зоркий".
Объектив "Carl Zeiss Sonnar 1:2/5 cm" для фотоаппаратов Contax был рассчитан в начале 1930-х годов Людвигом Бертеле (Ludwig Bertele). Документация на многие немецкие объективы (куда входил, помимо остальных, и Sonnar 2/5 см), вместе с технологией и оборудованием по их выпуску были получены СССР в счет репараций. В начале производства на КМЗ так и маркировался -- "ЗК" -- "Зоннар Красногорский".
Объективом Юпитер-8 красногорского производства с резьбовым присоединением оснащались также фотокамеры "Ленинград", которые производило в 1956--1966 годах Ленинградское оптико-механическое объединение (ЛОМО)..."

А первый действительно оригинальный советский светосильный объектив был Гелиос, затем Мир-ы. Что, в принципе, нисколько не умаляет заслуг стекольщиков - сварить горшок стекла первой группы крайне трудно и надо знать как. А расчеты объективов для фотоаппаратов видимо делались во вторую очередь после заказов оборонки, тут Бильбо прав, однозначно. только в 80-х начали как-то шевелиться, у меня даже где-то дома лежит зеркальный длиннофокусник на 500 мм! Просто телескоп!
Автор: AntonTs
Дата: 05.02.2004 08:17
> to Ганс Левоневски

> И что, сука, характерно - если бы линзы не были так тщательно проработаными, то СМЕНА не была бы СМЕНОЙ, а стала бы обычным заурядным советским фотоаппаратом и не оставила бы о себе такой долгой памяти и 25-миллионного таража.

Основное маркетинговое преимущество смены была цена в 15 рублей. Против зенитов за стольник, потому и тираж такой. Была бы еще и говенная оптика - тираж ничуть не изменился бы, куда б все делись с подводной лодки. Пример кодака показывает что миллионами можно продавать любое говно, хоть с одной линзой и картонную, на массовой мыльнице на качество все равно никто не смотрит. А "у мене на смене! тааакие снимки получались" - это от бедности, когда аппарат класса мыльницы пытались использовать в режиме более продвинутого юзера.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 05.02.2004 11:46
Я начинал фотографировать на "Зорком-6" и вот уже много лет пользуюсь "Зенитом-ЕМ" с "Гелиосом" и набором сменных объективов. Ремонтировал один раз, и то сам виноват, выскочил из антабки ремешок, аппарат упал и зерало разбилось. Всем аппарат хорош, вот только тяжеловат.
Автор: Ганс Левоневски
Дата: 05.02.2004 11:55
> to AntonTs
> > to Ганс Левоневски
>
>----------------------------------------------------
Просто я начинал на "Киеве" (сейчас у меня "Зенит-412ЛС", "Киев" бережно храню). Когда появились "мыльницы" я не удержался и купил одну... Сейчас её практически не использую, т.к. качество её снимков по сравнению с "Зенитом" ни в какие ворота...
А что касается дешевизны "Смены"... Кто, к примеру, вспомнит фотоаппарат "Агат" за 10 руб. с пластиковыми линзами? А ведь такой был... С точки зрения маркетинга правильнее было бы сказать, что "Смена" обладала отменным соотношением "цена-качество". Тем она и запомнилась.
Автор: Бильбо
Дата: 05.02.2004 16:22
> ----------------------------------------------------
> Ну тут позволю не совсем согласиться: ежели аппараты были собраны в начале месяца, то в большинстве своём качество они имели хорошее. А если в конце месяца, то в основном плохое. Закон социалистического производства - план любой ценой! - потому в конце месяца происходили авралы, естественно ни о каком качестве и не мечтали. Специально посмотрел на паспорт своего "Киева-4а": собран 5 декабря 1975 года, ремонтам не подвергался. По-прежнему уверенно "делает" китайско-корейские "мыльницы" качеством снимков.
----------------------------------------------------
Ну дык! Киев-4, как никак, является копией довоенного немецкого "Контакса", правда, к 1975 году уже довольно устаревшей. Дело в том, что после Победы всё оборудование и комплектующие с цейсовского завода в Йене было вывезено в Киев на завод "Арсенал", где и был начат выпуск дальномерных камер под маркой "Киев". Камер довольно хороших, только ухудшенных советскими "рацухами" и качеством сборки. Тем временем в ФРГ и Японии бывшие цейсовские инженеры вовсю усовершенствовали старые системы, выдумывали что-то новое, а у нас продолжали клепать старьё. Хотя до самого развала СССР киевская фототехника всё-таки была лучшей в союзе - в космос летала, да и профи за неимением чего-нибудь импортного предпочитали пользоваться ею. После хорошей доводки....
Автор: Проблесковый
Дата: 07.02.2004 12:30

> to Ганс Левоневски
> > to AntonTs
> > > to Ганс Левоневски
> >
> >----------------------------------------------------
> Просто я начинал на "Киеве" (сейчас у меня "Зенит-412ЛС", "Киев" бережно храню). Когда появились "мыльницы" я не удержался и купил одну... Сейчас её практически не использую, т.к. качество её снимков по сравнению с "Зенитом" ни в какие ворота...
----------------------------------------------------
Так она и не претендует :) Скажу по себе - начинал вообще с чайки - еще 72 кадра и стальной корпус :) Потом юзал ФЭД - достало. Купил себе мыльницу - поляроид (на нормальной пленке) с 97 года она у меня где только не бывала, даже в футбол играли на пляже в Египте - жива и снимки очень хороши, оценки профессионалов, конечно у нее меньше возможностей, но так и используй правильноее, нет универсальных фотоаппаратов, даже если они супер продвинуты. У этой мыльницы достоинства - она мала, она позволяет сделать снимок быстро, неприхотлива, таскаема в кармане. В 2000 году купил пентакс, количество снимков резко упало - большой, таскать не удобно с собой и куча интересных моментов пролетает мимо, кроме того жалко его таскать и бросать где ни попадя. Соглашусь с антоном - недовольство мыльницами идет от юзерства - дайте все возможности профессионального аппарата, и чтоб не мучится. Так не бывает.
Автор: Bright
Дата: 04.02.2005 10:00
> to Logo-d

> А первый действительно оригинальный советский светосильный объектив был Гелиос, затем Мир-ы. Что, в принципе, нисколько не умаляет заслуг стекольщиков - сварить горшок стекла первой группы крайне трудно и надо знать как. А расчеты объективов для фотоаппаратов видимо делались во вторую очередь после заказов оборонки, тут Бильбо прав, однозначно. только в 80-х начали как-то шевелиться, у меня даже где-то дома лежит зеркальный длиннофокусник на 500 мм! Просто телескоп!
----------------------------------------------------
Зеркально-линзовые объективы конструкции Максутова (МТО) разработаны в СССР, если не ошибаюсь, в 1943 году для нужд разведки. Позже к ним приделали хвостовик с М43 резьбой и стали продавать "нормальным людям". На Западе аналогичные объективы появились лет 10-15 назад. До этого фотографы, выезжающие за рубеж, везли с собой 2-3 МТО на продажу или обмен. Можно было вернуться в Союз с неплохим Никоном или Кэноном.
Автор: Иван Михайлов
Дата: 04.02.2005 10:41
Недавно в шкафу обнаружил листов 50 униброма 20x30 и столько же бромпортрета. Детство вспомнилось...

Кстати, "Смена" лежит, но у нее затвор заедает в полуоткрытом виде. А хотелось бы хохмы ради зарядить в нее хоть раз нормальную пленку, а не орво-хром.

А еще помню роскошный детский микроскоп ломовский. Такая знатная фенька была. Дите подрастет - будет проблема, где бы такой надыбать.
Автор: Таманский
Дата: 04.02.2005 10:45
> to Ганс Левоневски
СМЕНА не была бы СМЕНОЙ, а стала бы обычным заурядным советским фотоаппаратом и не оставила бы о себе такой долгой памяти и 25-миллионного таража.
----------------------------------------------------
Когда наши альпинисты в первый раз залезли на Эверест в начале 80-х, на вершине отказала вся навороченная фототехника за исключением СМЕНЫ, по привычке прихваченной кем то из альпинистов. Её затвор, лепестковый кажется, оказался самым морозоустойчивым.
Автор: IgorGr
Дата: 04.02.2005 10:49
Кстати, ЛОМОвская оптика обеспечивала 99 линий на 1 мм.

Чуть хуже, чем у буржуинов.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 04.02.2005 11:18
> to Иван Михайлов
> Недавно в шкафу обнаружил листов 50 униброма 20x30 и столько же бромпортрета. Детство вспомнилось...
================================================== ==
А еще была особая фотобумага "Для партийных документов".
>

> А еще помню роскошный детский микроскоп ломовский. Такая знатная фенька была. Дите подрастет - будет проблема, где бы такой надыбать.
----------------------------------------------------
Нет проблемы. В Москве продается мелкоскоп Intel, который подключается прямо к персоналке, стоит 70 зеленых, кажется.
Автор: Greesha
Дата: 04.02.2005 11:30
> to Иван Михайлов
> Недавно в шкафу обнаружил листов 50 униброма 20x30 и столько же бромпортрета. Детство вспомнилось...
>
> Кстати, "Смена" лежит, но у нее затвор заедает в полуоткрытом виде. А хотелось бы хохмы ради зарядить в нее хоть раз нормальную пленку, а не орво-хром.
>
> А еще помню роскошный детский микроскоп ломовский. Такая знатная фенька была. Дите подрастет - будет проблема, где бы такой надыбать.
----------------------------------------------------

Я своей дочке купил микроскоп в Киеве. Не ломовский, кажется, местный. Их там несколько моделей было - от простейшего с одним объективом, до типа лабораторных. Собрано, конечно, криво, но для ребёнка подойдёт.

А Смена-8М, помнится, ремонтировалась подручными средствами. У меня сломалась пружинка затвора, заменил первой найденной железякой - кажется, из скрепки сделанной. И всё работало, выдержка на пострадала (там, по-моему, маятник использовался, и проблема была только в том, чтобы найти пружинку подходящего размера).
Автор: Nick
Дата: 04.02.2005 18:26
> to Greesha
> А Смена-8М, помнится, ремонтировалась подручными средствами. У меня сломалась пружинка затвора, заменил первой найденной железякой - кажется, из скрепки сделанной. И всё работало, выдержка на пострадала (там, по-моему, маятник использовался, и проблема была только в том, чтобы найти пружинку подходящего размера).
----------------------------------------------------
Совершенно верно! Я начинал со Смены-2 настолько лохматого года выпуска, что на неё снимал ещё мой дед, а потом отец. Мне аппарат торжественно вручили в 81 году, и я тут же поломал пружину затвора. Проблема была решена моментально - снаружи прикрутил обычную резинку, возвращавшую рычаг взвода в исходное положение, и ведь всё работало! Потом уже, года через два, рискнул всё разобрать и таки сделал нормальную внутреннюю пружину. Аппарат до сих пор работает. Вот сын подрастёт - ему вручу. Нефиг мыльницами баловаться, пусть понимает, что такое выдержка/диафрагма/светочувствительность и расстояние на глаз учится оценивать.
Тут недобрым словом в обсуждении помянули Агат-18, а вот у меня вся служба в армии именно им отснята. Агат можно было настолько удачно заныкать внутри Р-250М, что даже при тотальном шмоне со вскрытием всех корпусов и вытряхиванием нычек его ни разу не обнаружили - выглядел просто как деталь:-) Да и будучи засунутым под ремень тоже никак не выделялся. Так что лично я могу выразить разработчикам Агата только искреннюю благодарность
А сам с 1985 года снимаю на Зенит-Е с Гелиос-44, Рубинар-500 и 1000 и пока не вижу необходимости его на что-то менять.
Автор: Киевлянин
Дата: 04.02.2005 19:04
Многие исследователи считают, что в области оптического приборостроения Россия за короткий срок прошла путь, который европейские страны проходили за два века.
------------------------------------------------------------------
Жаль только, что они за последние два года куда-то улетели с десятимегапиксельной минитехникой, и так далеко, что в лучший ЛОМОвский перископ не увидеть :(((
Автор: Nose
Дата: 04.02.2005 19:20
[C транслита]
Ну до чего приятно обсуждение сегодня почитать. Вроде как лет на 15-20 помолодел. Хочу добавить свои 5 копеек.

У аппаратов типа "Киев" был шторныи затвор, как и у "Зенита", но шторки были металлические. Ето позволиало им работать при лиубоы низкоы температуре. А вот "Зенит" уже заедал при 20 Ф. Лично я перешел с "Зенита Е" выпуска 1980 г. на Цаннон только потому что у него есть трансфокатор. Ну надоело подхотить и отходить. Качество картинки было гораздо лучше у "Зенита".

И еще хочу вспомнить незабвенниы "Лиубитель". Не новуы за 30+ руб., а стариы. Вот где оптика "Смены" помноженная на широкуиу пленку давала потрясаиущие результаты. Одно плохо, широкопленочные увеличители были дороги и редки. Я купил "Крокус" в очень солидном возрасте.
Автор: Дмитрий
Дата: 04.02.2005 19:55
Кому нужна хорошая оптика относительно недорого - поезжайте в Выборг на базар. Там прямо с лотков такую технику продают - выставки отдыхают. От стандартных прицелов до телескопов. О объективах я вообще молчу.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 04.02.2005 21:11
> to Киевлянин
> Многие исследователи считают, что в области оптического приборостроения Россия за короткий срок прошла путь, который европейские страны проходили за два века.
> ------------------------------------------------------------------
> Жаль только, что они за последние два года куда-то улетели с десятимегапиксельной минитехникой, и так далеко, что в лучший ЛОМОвский перископ не увидеть :(((
----------------------------------------------------
Да ну...
Матрицы так и так делает 2 - 3 фирмы в мире, остальные их покупают. Ну, начнут наши покупать матрицы, делать свои аппараты, какие проблемы-то?
Вопрос недалекого будущего.
Автор: Your Old Sailor
Дата: 05.02.2005 01:34
> to Кадет Биглер

> Да ну...
> Матрицы так и так делает 2 - 3 фирмы в мире, остальные их покупают.
> Ну, начнут наши покупать матрицы, делать свои аппараты, какие проблемы-то?

Кадет, у "Алмаза" не было проблем с линзами в объективе, у него были настолько серьезные проблемы в качестве механических частей, что его попросту сняли с призводства. Технологию выпуска и сборки не осилили.

> Вопрос недалекого будущего.

Ждем-с. Когда смогут конкурировать хотя бы с Минолтой, свистните.
Автор: Григорий
Дата: 05.02.2005 08:11
> to Your Old Sailor
> > to Кадет Биглер
>
> > Да ну...
> > Матрицы так и так делает 2 - 3 фирмы в мире, остальные их покупают.
> > Ну, начнут наши покупать матрицы, делать свои аппараты, какие проблемы-то?
>
> Кадет, у "Алмаза" не было проблем с линзами в объективе, у него были настолько серьезные проблемы в качестве механических частей, что его попросту сняли с призводства. Технологию выпуска и сборки не осилили.
>
> > Вопрос недалекого будущего.
>
> Ждем-с. Когда смогут конкурировать хотя бы с Минолтой, свистните.
----------------------------------------------------
Ваня, не мешай нашему дорогому Командиру быть оптимистом, пожалуйста!
Автор: Кадет Биглер
Дата: 05.02.2005 11:09
> to Your Old Sailor

> Ждем-с. Когда смогут конкурировать хотя бы с Минолтой, свистните.
----------------------------------------------------
Здесь вопрос не техники, а скорее экономики.
Ну вот, пример: отечественные ноутбуки Roverbook неплохо продаются.
Автор: Your Old Sailor
Дата: 06.02.2005 08:42
> to Кадет Биглер

>> Ждем-с. Когда смогут конкурировать хотя бы с Минолтой, свистните.

> Здесь вопрос не техники, а скорее экономики.
> Ну вот, пример: отечественные ноутбуки Roverbook неплохо продаются.

Сорри, а что именно в них отечественного производства? Кроме хозяина фирмы?
Автор: sambusak
Дата: 06.02.2005 10:44
[C транслита]
Хех! А у меня был фапарат Школьник! Широко-пленочный, Корпус картонный.
Ответ
Форум Bigler.ru > Обсуждение > День 04-02-1914: Официальная дата основания... (Событие)



Часовой пояс GMT +2, время: 21:19.
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
перевозка офиса услуги mandrmoving.ru
очистные сооружения
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru
Кадет Биглер: cadet@bigler.ru   Вебмастер: webmaster@bigler.ru   
    Rambler's Top100