 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Ганс Левоневски
Дата: 04.02.2004 07:08 |
|
Официальная дата основания первой российской оптической компании - "Российское акционерное общество оптических и механических производств", ныне - ОАО "ЛОМО". Главный заказчик - военное ведомство России. Основная продукция - прицелы, перископы для подводных лодок, стереотрубы, специальные приборы для военной техники. Даже в условиях Первой мировой войны предприятие развивалось стабильно. Многие исследователи считают, что в области оптического приборостроения Россия за короткий срок прошла путь, который европейские страны проходили за два века. ---------------------------------------------------- А ещё ЛОМО производил самый распространённый в СССР фотоаппарат СМЕНА. Выпустили их более 25 миллионов штук, что впечатляет |
|
Автор:
KDS
Дата: 04.02.2004 07:37 |
| С оптикой наши не промахнулись. Читал воспоминания одного ветерана Первой Мировой (жаль, фамилии не помню) - он был русским военпредом во Франции, налаживал тогдашний ленд-лиз, впоследствии стал красным, но это всё не важно. Короче, к началу войны выяснилось, что вся французская военная оптика поставлялась, угадайте, кем? Карлом Цейсом :) Во всей стране нашёлся всего один старик-француз, который умел отливать призмы и всякое такое подобное. Старик был с крайне дурным и склочным характером, его сгоряча расстрелять хотели. Так что вот так, и наши кое в чём не дураками оказались, даже при отсталом царизме. |
|
Автор:
Vova,+The+Doc
Дата: 04.02.2004 07:42 |
|
> to Ганс Левоневски > Официальная дата основания первой российской оптической компании - "Российское акционерное общество оптических и механических производств", ныне - ОАО "ЛОМО". Главный заказчик - военное ведомство России. Основная продукция - прицелы, перископы для подводных лодок, стереотрубы, специальные приборы для военной техники. Даже в условиях Первой мировой войны предприятие развивалось стабильно. Многие исследователи считают, что в области оптического приборостроения Россия за короткий срок прошла путь, который европейские страны проходили за два века. > ---------------------------------------------------- > А ещё ЛОМО производил самый распространённый в СССР фотоаппарат СМЕНА. Выпустили их более 25 миллионов штук, что впечатляет ---------------------------------------------------- И ещё обеспечил базис для появления нового направления в искусстве - ломографии. |
|
> to Ганс Левоневски > ---------------------------------------------------- > А ещё ЛОМО производил самый распространённый в СССР фотоаппарат СМЕНА. Выпустили их более 25 миллионов штук, что впечатляет ---------------------------------------------------- Смена отличалась двумя вещами - как и пистолет-пулемет ППШ имел необыкновенно большое - относительно- число не точенных, а штампованных деталей, однако был (и есть - оставшиеся экземпляры) одним из самых надежных механизмов. А второе - по непонятным сейчас причинам было решено оптику изготовлялять по высшему классу (контроль стекла и допуски обработки), что странно для камеры низа рынка, учитывая, что стекло второй и даже третей группы вполне шло и в очки,и в школьные микроскопы. Во время оно тамошний инженер мне говорил, что на эти четыре (или 3? - не помню схему) линз уходило труда больше, чем на на два корпуса со всей механикой. Возможно это было связано с олимпиадой -1980, когда предполагалось Смену-Символ продавать тучам иностранных визитеров и нельзя было ударить мордой в грязь. Геометрические абберации конечно были - выше головы на трех линзах не прыгнешь, но хроматических - ноль. Картинка получалась бриллиантная. |
|
> to KDS > С оптикой наши не промахнулись. Читал воспоминания одного ветерана Первой Мировой (жаль, фамилии не помню) - он был русским военпредом во Франции, налаживал тогдашний ленд-лиз, впоследствии стал красным, но это всё не важно. --------------------------------------------------- Игнатьев "Пятьдесят лет в строю" |
|
> to Logo-d .... > Смена отличалась двумя вещами - как и пистолет-пулемет ППШ имел необыкновенно большое - относительно- число не точенных, а штампованных деталей, однако был (и есть - оставшиеся экземпляры) одним из самых надежных механизмов. > А второе - по непонятным сейчас причинам было решено оптику изготовлялять по высшему классу (контроль стекла и допуски обработки), что странно для камеры низа рынка, учитывая, что стекло второй и даже третей группы вполне шло и в очки,и в школьные микроскопы. Во время оно тамошний инженер мне говорил, что на эти четыре (или 3? - не помню схему) линз уходило труда больше, чем на на два корпуса со всей механикой. Возможно это было связано с олимпиадой -1980, когда предполагалось Смену-Символ продавать тучам иностранных визитеров и нельзя было ударить мордой в грязь. Геометрические абберации конечно были - выше головы на трех линзах не прыгнешь, но хроматических - ноль. Картинка получалась бриллиантная. ---------------------------------------------------- Не будучи специалистом, рискну высказать и свое мнение: оптика, наверное, изготовлялась на том же оборудовании и по тем же технологиям, что и изделия военного назначения, чтобы, в случае необходимости, быстро перейти на производство "чего надо". Ну а пока войны не было - баловались бытовыми фотоаппаратами... |
|
> to Ганс Левоневски > Официальная дата основания первой российской оптической компании - "Российское акционерное общество оптических и механических производств", ныне - ОАО "ЛОМО". Главный заказчик - военное ведомство России. Основная продукция - прицелы, перископы для подводных лодок, стереотрубы, специальные приборы для военной техники. Даже в условиях Первой мировой войны предприятие развивалось стабильно. Многие исследователи считают, что в области оптического приборостроения Россия за короткий срок прошла путь, который европейские страны проходили за два века. ---------------------------------------------------- И, похоже, уперлась в тупик. Не знаю, как ЛОМО, а ЗОМЗ - загибается :-( |
|
> to КомДив > > to Ганс Левоневски > > Официальная дата основания первой российской оптической компании - "Российское акционерное общество оптических и механических производств", ныне - ОАО "ЛОМО". Главный заказчик - военное ведомство России. Основная продукция - прицелы, перископы для подводных лодок, стереотрубы, специальные приборы для военной техники. Даже в условиях Первой мировой войны предприятие развивалось стабильно. Многие исследователи считают, что в области оптического приборостроения Россия за короткий срок прошла путь, который европейские страны проходили за два века. > ---------------------------------------------------- > И, похоже, уперлась в тупик. Не знаю, как ЛОМО, а ЗОМЗ - загибается :-( ---------------------------------------------------- А ведь на МИ-8 и Миг-25Р их аппаратура стоит. |
|
Автор:
Ганс Левоневски
Дата: 04.02.2004 09:47 |
|
> to Logo-d > > to Ганс Левоневски > > > ---------------------------------------------------- > > А ещё ЛОМО производил самый распространённый в СССР фотоаппарат СМЕНА. Выпустили их более 25 миллионов штук, что впечатляет > ---------------------------------------------------- > Смена отличалась двумя вещами - как и пистолет-пулемет ППШ имел необыкновенно большое - относительно- число не точенных, а штампованных деталей, однако был (и есть - оставшиеся экземпляры) одним из самых надежных механизмов. > А второе - по непонятным сейчас причинам было решено оптику изготовлялять по высшему классу (контроль стекла и допуски обработки), что странно для камеры низа рынка, учитывая, что стекло второй и даже третей группы вполне шло и в очки,и в школьные микроскопы. Во время оно тамошний инженер мне говорил, что на эти четыре (или 3? - не помню схему) линз уходило труда больше, чем на на два корпуса со всей механикой. Возможно это было связано с олимпиадой -1980, когда предполагалось Смену-Символ продавать тучам иностранных визитеров и нельзя было ударить мордой в грязь. Геометрические абберации конечно были - выше головы на трех линзах не прыгнешь, но хроматических - ноль. Картинка получалась бриллиантная. ---------------------------------------------------- И что, сука, характерно - если бы линзы не были так тщательно проработаными, то СМЕНА не была бы СМЕНОЙ, а стала бы обычным заурядным советским фотоаппаратом и не оставила бы о себе такой долгой памяти и 25-миллионного таража. |
|
Автор:
Александр
Дата: 04.02.2004 10:23 |
|
> to Ганс Левоневски > А ещё ЛОМО производил самый распространённый в СССР фотоаппарат СМЕНА. Выпустили их более 25 миллионов штук, что впечатляет ---------------------------------------------------- Пару лет назад один наш магазин бытовой техники рекламную акцию забабахал. Купи холодильник и получи в подарок фотоаппарат! Раздавали Смены 8М 80-х годов выпуска. Интересно, откуда они взялись? По бартеру наверное, со стратегического запаса. |
|
аналогичная фигня была с киевом35.... конструктив цельнотянутый с минокса-35 (реминисценции на тему гармошек, тока без самой гармошки....), но с исключительно быстроизнашиваемой пластмассой, а объектив, хоть и 4-линзовый (индустар-сколько-то), был лучше, чем у немецкого оригинала...... у смены, верно, быт триплет, т.е. 3 линзы |
|
Автор:
Бильбо
Дата: 04.02.2004 11:52 |
|
Сварить стекло и выточить простую линзу у нас умели. Но ни одного фотоаппарата профессионального класса не было и нет. Беда советской фототехники: её разрабатывали не для пользователя, а для инженерного отчёта, или как он там. То есть: оптическая схема - идеальная, качество стекла - "Никон" сосёт, но зачернить внутренние металлические детали - шиш, это лишните затраты, бронзовые шестерёнки давайте заменим на пластмассовые - так дешевле, сборку доверим девочкам после ПТУ... В результате, неплохо задуманный фотоаппарат, у которого по документам разрешающая способность должна быть просто идеальной, даёт грязную, местами нерезкую картинку, что при нестабильной работе затвора и низкой надёжности механизмов сводит его качества на нет. Для того, чтобы получать стабильно хорошие фотографии с "Зенита" или "Киева", его нужно было сразу после покупки нести грамотному мастеру и хорошенько доводить до ума. Что касается "Смены" - её объектив (классический анастигмат) наименее ухудшен всеми вышеперечисленными советскими "усовершенствованиями", и рисует довольно неплохо. |
|
Автор:
Leonid
Дата: 04.02.2004 13:53 |
|
>Многие исследователи считают, что в области оптического приборостроения Россия за короткий срок прошла путь, который европейские страны проходили за два века. > ---------------------------------------------------- Впрочем - и обратно... почти с той же скоростью и тем же результатом. :-( >> А ещё ЛОМО производил самый распространённый в СССР фотоаппарат СМЕНА. Выпустили их более 25 миллионов штук, что впечатляет ---------------------------------------------------- Ну, выпускались "Смены" с номерами - я видел от "1" до "8м". Кстати, мой первый аппарат - "Смена 8" (без "м") - гораздо лучше своего потомка. Вообще, "Смена" как первый аппарат - практически идеален. Гораздо лучше мыльниц Кодака и Самсунга. Только с него вовремя нужно перейти на "Киев". >И ещё обеспечил базис для появления нового направления в искусстве - ломографии. Базис был обеспечен совершенно конкретным аппаратом: "ЛОМО Компакт Автомат". Ибо применять его по прямому назначению практически неозможно :-((( Снимки не могут получиться качественными. Как раз размытость снимка придлижает зрителя к жизни (так, по крайней мере, основатели "ломографии" - студенты из Австрии объявили). Ну и продавались эти самые "ЛОМО Компакты" на Западе по $150 (совершенно невообразимая цена для пластмассовой коробки), и даже пришлось восстановить их производство (когда складские запасы закончились, а модный спрос еще оставался). А еще ЛОМО обеспечивало всю советскую кинематографию звукозаписывающими апаратами, микрофонами, динамиками, а также перемоточными столами и т.д. - т.е. слово "механическое" не зря оставалось в названии. Ну и (по аналогии) военную аккустику делало. А уж какую штуку на дипломе я срисовывал с чертежей на ЛОМО! Условно-упрощенно говоря - устройство наклонно-строчной записи на магнитную ленту 6см (!) ширины. Угадайте, под какой бомбардировщик оно вешалось! :-))) |
|
Автор:
KDS
Дата: 04.02.2004 16:36 |
|
> to капитан Тушин > --------------------------------------------------- > Игнатьев "Пятьдесят лет в строю" ---------------------------------------------------- Респект! Поищу в сети. Тот экземпляр, который читал я, был, мягко говоря, несколько потрёпан. Его спасли из бомжатника. А книга, несмотря на идеологические перекосы, всё равно неплохая. |
|
> to Leonid > А уж какую штуку на дипломе я срисовывал с чертежей на ЛОМО! Условно-упрощенно говоря - устройство наклонно-строчной записи на магнитную ленту 6см (!) ширины. Угадайте, под какой бомбардировщик оно вешалось! :-))) ---------------------------------------------------- Неужели, В-52?!! |
|
Автор:
Leo
Дата: 04.02.2004 20:19 |
|
[C транслита] > то капитан Тушин > --------------------------------------------------- > Игнатьев "Пятьдесят лет в строю" ---------------------------------------------------- Кстати, если кто-то поплыл от гордости ("вот как мы лучше французов") прочитав пересказ из книги Игнатьева. Игнатьев, как раз, и познакомился с этим зловредным стариком, когда искал, где бы купить бинокли для русскои армии, т.к. в России их хе производили. В итоге бинокли были таки куплены в Германии через несколько подставных компаний в нейтральных странах. |
|
Автор:
Ганс Левоневски
Дата: 05.02.2004 07:19 |
|
> to Бильбо > > Сварить стекло и выточить простую линзу у нас умели. Но ни одного фотоаппарата профессионального класса не было и нет. Беда советской фототехники: её разрабатывали не для пользователя, а для инженерного отчёта, или как он там. То есть: оптическая схема - идеальная, качество стекла - "Никон" сосёт, но зачернить внутренние металлические детали - шиш, это лишните затраты, бронзовые шестерёнки давайте заменим на пластмассовые - так дешевле, сборку доверим девочкам после ПТУ... В результате, неплохо задуманный фотоаппарат, у которого по документам разрешающая способность должна быть просто идеальной, даёт грязную, местами нерезкую картинку, что при нестабильной работе затвора и низкой надёжности механизмов сводит его качества на нет. Для того, чтобы получать стабильно хорошие фотографии с "Зенита" или "Киева", его нужно было сразу после покупки нести грамотному мастеру и хорошенько доводить до ума. > Что касается "Смены" - её объектив (классический анастигмат) наименее ухудшен всеми вышеперечисленными советскими "усовершенствованиями", и рисует довольно неплохо. ---------------------------------------------------- Ну тут позволю не совсем согласиться: ежели аппараты были собраны в начале месяца, то в большинстве своём качество они имели хорошее. А если в конце месяца, то в основном плохое. Закон социалистического производства - план любой ценой! - потому в конце месяца происходили авралы, естественно ни о каком качестве и не мечтали. Специально посмотрел на паспорт своего "Киева-4а": собран 5 декабря 1975 года, ремонтам не подвергался. По-прежнему уверенно "делает" китайско-корейские "мыльницы" качеством снимков. |
|
> to Ганс Левоневски > ---------------------------------------------------- > Ну тут позволю не совсем согласиться: ежели аппараты были собраны в начале месяца, то в большинстве своём качество они имели хорошее. А если в конце месяца, то в основном плохое. Закон социалистического производства - план любой ценой! - потому в конце месяца происходили авралы, естественно ни о каком качестве и не мечтали. Специально посмотрел на паспорт своего "Киева-4а": собран 5 декабря 1975 года, ремонтам не подвергался. По-прежнему уверенно "делает" китайско-корейские "мыльницы" качеством снимков. ---------------------------------------------------- Ну, вообще-то этот объектив (Юпитер) тоже трофейный, как и все Индустары - "....Универсальный нормальный светосильный объектив для дальномерных малоформатных фотоаппаратов типа "Зоркий" и "Киев". Снабжен ирисовой диафрагмой. Управление диафрагмой: двухкольцевое. Просветленная оптика. В объективе в значительной степени были устранены хроматическая и сферическая аберрации и кривизна поля изображения. Выпуск Юпитера-8 на КМЗ начался с выпуском фотоаппарата "Зоркий". Объектив "Carl Zeiss Sonnar 1:2/5 cm" для фотоаппаратов Contax был рассчитан в начале 1930-х годов Людвигом Бертеле (Ludwig Bertele). Документация на многие немецкие объективы (куда входил, помимо остальных, и Sonnar 2/5 см), вместе с технологией и оборудованием по их выпуску были получены СССР в счет репараций. В начале производства на КМЗ так и маркировался -- "ЗК" -- "Зоннар Красногорский". Объективом Юпитер-8 красногорского производства с резьбовым присоединением оснащались также фотокамеры "Ленинград", которые производило в 1956--1966 годах Ленинградское оптико-механическое объединение (ЛОМО)..." А первый действительно оригинальный советский светосильный объектив был Гелиос, затем Мир-ы. Что, в принципе, нисколько не умаляет заслуг стекольщиков - сварить горшок стекла первой группы крайне трудно и надо знать как. А расчеты объективов для фотоаппаратов видимо делались во вторую очередь после заказов оборонки, тут Бильбо прав, однозначно. только в 80-х начали как-то шевелиться, у меня даже где-то дома лежит зеркальный длиннофокусник на 500 мм! Просто телескоп! |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 05.02.2004 08:17 |
|
> to Ганс Левоневски > И что, сука, характерно - если бы линзы не были так тщательно проработаными, то СМЕНА не была бы СМЕНОЙ, а стала бы обычным заурядным советским фотоаппаратом и не оставила бы о себе такой долгой памяти и 25-миллионного таража. Основное маркетинговое преимущество смены была цена в 15 рублей. Против зенитов за стольник, потому и тираж такой. Была бы еще и говенная оптика - тираж ничуть не изменился бы, куда б все делись с подводной лодки. Пример кодака показывает что миллионами можно продавать любое говно, хоть с одной линзой и картонную, на массовой мыльнице на качество все равно никто не смотрит. А "у мене на смене! тааакие снимки получались" - это от бедности, когда аппарат класса мыльницы пытались использовать в режиме более продвинутого юзера. |
| Я начинал фотографировать на "Зорком-6" и вот уже много лет пользуюсь "Зенитом-ЕМ" с "Гелиосом" и набором сменных объективов. Ремонтировал один раз, и то сам виноват, выскочил из антабки ремешок, аппарат упал и зерало разбилось. Всем аппарат хорош, вот только тяжеловат. |
|
Автор:
Ганс Левоневски
Дата: 05.02.2004 11:55 |
|
> to AntonTs > > to Ганс Левоневски > >---------------------------------------------------- Просто я начинал на "Киеве" (сейчас у меня "Зенит-412ЛС", "Киев" бережно храню). Когда появились "мыльницы" я не удержался и купил одну... Сейчас её практически не использую, т.к. качество её снимков по сравнению с "Зенитом" ни в какие ворота... А что касается дешевизны "Смены"... Кто, к примеру, вспомнит фотоаппарат "Агат" за 10 руб. с пластиковыми линзами? А ведь такой был... С точки зрения маркетинга правильнее было бы сказать, что "Смена" обладала отменным соотношением "цена-качество". Тем она и запомнилась. |
|
Автор:
Бильбо
Дата: 05.02.2004 16:22 |
|
> ---------------------------------------------------- > Ну тут позволю не совсем согласиться: ежели аппараты были собраны в начале месяца, то в большинстве своём качество они имели хорошее. А если в конце месяца, то в основном плохое. Закон социалистического производства - план любой ценой! - потому в конце месяца происходили авралы, естественно ни о каком качестве и не мечтали. Специально посмотрел на паспорт своего "Киева-4а": собран 5 декабря 1975 года, ремонтам не подвергался. По-прежнему уверенно "делает" китайско-корейские "мыльницы" качеством снимков. ---------------------------------------------------- Ну дык! Киев-4, как никак, является копией довоенного немецкого "Контакса", правда, к 1975 году уже довольно устаревшей. Дело в том, что после Победы всё оборудование и комплектующие с цейсовского завода в Йене было вывезено в Киев на завод "Арсенал", где и был начат выпуск дальномерных камер под маркой "Киев". Камер довольно хороших, только ухудшенных советскими "рацухами" и качеством сборки. Тем временем в ФРГ и Японии бывшие цейсовские инженеры вовсю усовершенствовали старые системы, выдумывали что-то новое, а у нас продолжали клепать старьё. Хотя до самого развала СССР киевская фототехника всё-таки была лучшей в союзе - в космос летала, да и профи за неимением чего-нибудь импортного предпочитали пользоваться ею. После хорошей доводки.... |
|
> to Ганс Левоневски > > to AntonTs > > > to Ганс Левоневски > > > >---------------------------------------------------- > Просто я начинал на "Киеве" (сейчас у меня "Зенит-412ЛС", "Киев" бережно храню). Когда появились "мыльницы" я не удержался и купил одну... Сейчас её практически не использую, т.к. качество её снимков по сравнению с "Зенитом" ни в какие ворота... ---------------------------------------------------- Так она и не претендует :) Скажу по себе - начинал вообще с чайки - еще 72 кадра и стальной корпус :) Потом юзал ФЭД - достало. Купил себе мыльницу - поляроид (на нормальной пленке) с 97 года она у меня где только не бывала, даже в футбол играли на пляже в Египте - жива и снимки очень хороши, оценки профессионалов, конечно у нее меньше возможностей, но так и используй правильноее, нет универсальных фотоаппаратов, даже если они супер продвинуты. У этой мыльницы достоинства - она мала, она позволяет сделать снимок быстро, неприхотлива, таскаема в кармане. В 2000 году купил пентакс, количество снимков резко упало - большой, таскать не удобно с собой и куча интересных моментов пролетает мимо, кроме того жалко его таскать и бросать где ни попадя. Соглашусь с антоном - недовольство мыльницами идет от юзерства - дайте все возможности профессионального аппарата, и чтоб не мучится. Так не бывает. |
|
> to Logo-d > А первый действительно оригинальный советский светосильный объектив был Гелиос, затем Мир-ы. Что, в принципе, нисколько не умаляет заслуг стекольщиков - сварить горшок стекла первой группы крайне трудно и надо знать как. А расчеты объективов для фотоаппаратов видимо делались во вторую очередь после заказов оборонки, тут Бильбо прав, однозначно. только в 80-х начали как-то шевелиться, у меня даже где-то дома лежит зеркальный длиннофокусник на 500 мм! Просто телескоп! ---------------------------------------------------- Зеркально-линзовые объективы конструкции Максутова (МТО) разработаны в СССР, если не ошибаюсь, в 1943 году для нужд разведки. Позже к ним приделали хвостовик с М43 резьбой и стали продавать "нормальным людям". На Западе аналогичные объективы появились лет 10-15 назад. До этого фотографы, выезжающие за рубеж, везли с собой 2-3 МТО на продажу или обмен. Можно было вернуться в Союз с неплохим Никоном или Кэноном. |
|
Автор:
Иван Михайлов
Дата: 04.02.2005 10:41 |
|
Недавно в шкафу обнаружил листов 50 униброма 20x30 и столько же бромпортрета. Детство вспомнилось... Кстати, "Смена" лежит, но у нее затвор заедает в полуоткрытом виде. А хотелось бы хохмы ради зарядить в нее хоть раз нормальную пленку, а не орво-хром. А еще помню роскошный детский микроскоп ломовский. Такая знатная фенька была. Дите подрастет - будет проблема, где бы такой надыбать. |
|
> to Ганс Левоневски СМЕНА не была бы СМЕНОЙ, а стала бы обычным заурядным советским фотоаппаратом и не оставила бы о себе такой долгой памяти и 25-миллионного таража. ---------------------------------------------------- Когда наши альпинисты в первый раз залезли на Эверест в начале 80-х, на вершине отказала вся навороченная фототехника за исключением СМЕНЫ, по привычке прихваченной кем то из альпинистов. Её затвор, лепестковый кажется, оказался самым морозоустойчивым. |
|
Автор:
IgorGr
Дата: 04.02.2005 10:49 |
|
Кстати, ЛОМОвская оптика обеспечивала 99 линий на 1 мм. Чуть хуже, чем у буржуинов. |
|
> to Иван Михайлов > Недавно в шкафу обнаружил листов 50 униброма 20x30 и столько же бромпортрета. Детство вспомнилось... ================================================== == А еще была особая фотобумага "Для партийных документов". > > А еще помню роскошный детский микроскоп ломовский. Такая знатная фенька была. Дите подрастет - будет проблема, где бы такой надыбать. ---------------------------------------------------- Нет проблемы. В Москве продается мелкоскоп Intel, который подключается прямо к персоналке, стоит 70 зеленых, кажется. |
|
> to Иван Михайлов > Недавно в шкафу обнаружил листов 50 униброма 20x30 и столько же бромпортрета. Детство вспомнилось... > > Кстати, "Смена" лежит, но у нее затвор заедает в полуоткрытом виде. А хотелось бы хохмы ради зарядить в нее хоть раз нормальную пленку, а не орво-хром. > > А еще помню роскошный детский микроскоп ломовский. Такая знатная фенька была. Дите подрастет - будет проблема, где бы такой надыбать. ---------------------------------------------------- Я своей дочке купил микроскоп в Киеве. Не ломовский, кажется, местный. Их там несколько моделей было - от простейшего с одним объективом, до типа лабораторных. Собрано, конечно, криво, но для ребёнка подойдёт. А Смена-8М, помнится, ремонтировалась подручными средствами. У меня сломалась пружинка затвора, заменил первой найденной железякой - кажется, из скрепки сделанной. И всё работало, выдержка на пострадала (там, по-моему, маятник использовался, и проблема была только в том, чтобы найти пружинку подходящего размера). |
|
Автор:
Nick
Дата: 04.02.2005 18:26 |
|
> to Greesha > А Смена-8М, помнится, ремонтировалась подручными средствами. У меня сломалась пружинка затвора, заменил первой найденной железякой - кажется, из скрепки сделанной. И всё работало, выдержка на пострадала (там, по-моему, маятник использовался, и проблема была только в том, чтобы найти пружинку подходящего размера). ---------------------------------------------------- Совершенно верно! Я начинал со Смены-2 настолько лохматого года выпуска, что на неё снимал ещё мой дед, а потом отец. Мне аппарат торжественно вручили в 81 году, и я тут же поломал пружину затвора. Проблема была решена моментально - снаружи прикрутил обычную резинку, возвращавшую рычаг взвода в исходное положение, и ведь всё работало! Потом уже, года через два, рискнул всё разобрать и таки сделал нормальную внутреннюю пружину. Аппарат до сих пор работает. Вот сын подрастёт - ему вручу. Нефиг мыльницами баловаться, пусть понимает, что такое выдержка/диафрагма/светочувствительность и расстояние на глаз учится оценивать. Тут недобрым словом в обсуждении помянули Агат-18, а вот у меня вся служба в армии именно им отснята. Агат можно было настолько удачно заныкать внутри Р-250М, что даже при тотальном шмоне со вскрытием всех корпусов и вытряхиванием нычек его ни разу не обнаружили - выглядел просто как деталь:-) Да и будучи засунутым под ремень тоже никак не выделялся. Так что лично я могу выразить разработчикам Агата только искреннюю благодарность А сам с 1985 года снимаю на Зенит-Е с Гелиос-44, Рубинар-500 и 1000 и пока не вижу необходимости его на что-то менять. |
|
Многие исследователи считают, что в области оптического приборостроения Россия за короткий срок прошла путь, который европейские страны проходили за два века. ------------------------------------------------------------------ Жаль только, что они за последние два года куда-то улетели с десятимегапиксельной минитехникой, и так далеко, что в лучший ЛОМОвский перископ не увидеть :((( |
|
Автор:
Nose
Дата: 04.02.2005 19:20 |
|
[C транслита] Ну до чего приятно обсуждение сегодня почитать. Вроде как лет на 15-20 помолодел. Хочу добавить свои 5 копеек. У аппаратов типа "Киев" был шторныи затвор, как и у "Зенита", но шторки были металлические. Ето позволиало им работать при лиубоы низкоы температуре. А вот "Зенит" уже заедал при 20 Ф. Лично я перешел с "Зенита Е" выпуска 1980 г. на Цаннон только потому что у него есть трансфокатор. Ну надоело подхотить и отходить. Качество картинки было гораздо лучше у "Зенита". И еще хочу вспомнить незабвенниы "Лиубитель". Не новуы за 30+ руб., а стариы. Вот где оптика "Смены" помноженная на широкуиу пленку давала потрясаиущие результаты. Одно плохо, широкопленочные увеличители были дороги и редки. Я купил "Крокус" в очень солидном возрасте. |
|
Автор:
Дмитрий
Дата: 04.02.2005 19:55 |
| Кому нужна хорошая оптика относительно недорого - поезжайте в Выборг на базар. Там прямо с лотков такую технику продают - выставки отдыхают. От стандартных прицелов до телескопов. О объективах я вообще молчу. |
|
> to Киевлянин > Многие исследователи считают, что в области оптического приборостроения Россия за короткий срок прошла путь, который европейские страны проходили за два века. > ------------------------------------------------------------------ > Жаль только, что они за последние два года куда-то улетели с десятимегапиксельной минитехникой, и так далеко, что в лучший ЛОМОвский перископ не увидеть :((( ---------------------------------------------------- Да ну... Матрицы так и так делает 2 - 3 фирмы в мире, остальные их покупают. Ну, начнут наши покупать матрицы, делать свои аппараты, какие проблемы-то? Вопрос недалекого будущего. |
|
> to Кадет Биглер > Да ну... > Матрицы так и так делает 2 - 3 фирмы в мире, остальные их покупают. > Ну, начнут наши покупать матрицы, делать свои аппараты, какие проблемы-то? Кадет, у "Алмаза" не было проблем с линзами в объективе, у него были настолько серьезные проблемы в качестве механических частей, что его попросту сняли с призводства. Технологию выпуска и сборки не осилили. > Вопрос недалекого будущего. Ждем-с. Когда смогут конкурировать хотя бы с Минолтой, свистните. |
|
Автор:
Григорий
Дата: 05.02.2005 08:11 |
|
> to Your Old Sailor > > to Кадет Биглер > > > Да ну... > > Матрицы так и так делает 2 - 3 фирмы в мире, остальные их покупают. > > Ну, начнут наши покупать матрицы, делать свои аппараты, какие проблемы-то? > > Кадет, у "Алмаза" не было проблем с линзами в объективе, у него были настолько серьезные проблемы в качестве механических частей, что его попросту сняли с призводства. Технологию выпуска и сборки не осилили. > > > Вопрос недалекого будущего. > > Ждем-с. Когда смогут конкурировать хотя бы с Минолтой, свистните. ---------------------------------------------------- Ваня, не мешай нашему дорогому Командиру быть оптимистом, пожалуйста! |
|
> to Your Old Sailor > Ждем-с. Когда смогут конкурировать хотя бы с Минолтой, свистните. ---------------------------------------------------- Здесь вопрос не техники, а скорее экономики. Ну вот, пример: отечественные ноутбуки Roverbook неплохо продаются. |
|
> to Кадет Биглер >> Ждем-с. Когда смогут конкурировать хотя бы с Минолтой, свистните. > Здесь вопрос не техники, а скорее экономики. > Ну вот, пример: отечественные ноутбуки Roverbook неплохо продаются. Сорри, а что именно в них отечественного производства? Кроме хозяина фирмы? |
|
Автор:
sambusak
Дата: 06.02.2005 10:44 |
|
[C транслита] Хех! А у меня был фапарат Школьник! Широко-пленочный, Корпус картонный. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 04-02-1914: Официальная дата основания...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|