 |
|
|
|
||||
|
|
> to Сильвер > 05-03-1953 Умер Иосиф Сталин. > > До чего же кратко... > > А ведь его роль в развитии и становлении СССР - ключевая. Все, чего мы порой стыдимся, и почти все, чем мы гордимся за советский период истории страны, так или иначе связано с его именем. ---------------------------------------------------- Возможно, именно поэтому... Нельзя объять необъятное, тем более, в новости в три строчки... |
|
> to Сильвер > > to Uncle Fedor > > Нельзя объять необъятное, тем более, в новости в три строчки... > ---------------------------------------------------- > В три слова ---------------------------------------------------- Да тема длинная... Печальная, но это наша современная история |
|
Автор:
Pasha
Дата: 05.03.2004 09:58 |
|
> to Сильвер > 05-03-1953 Умер Иосиф Сталин. > > До чего же кратко... > > А ведь его роль в развитии и становлении СССР - ключевая. Все, чего мы порой стыдимся, и почти все, чем мы гордимся за советский период истории страны, так или иначе связано с его именем. ---------------------------------------------------- Ну только не надобно гордиться, а вспомните как первые пятилетки "пятилетка за три года" и прочее, и еще добавте темпы индустриализации кои полностью не совпадали с возможностями. А голод 30 годов не вспомните, а он же создан искуственно, дабы собрать средства для покупки у буржуинов техники (сатнков, проектов и т.д.) продовали зерно кое насильственно забиралось из деревни. Далее тот же Днепрогэс строился по проекту Дженералэлектрик, Горьковский автозавод по поекту Форда и так далее. Спрашиваеться в чем здеся заслуга "Усатого"? |
|
> to Сильвер > 05-03-1953 Умер Иосиф Сталин. > > До чего же кратко... > > А ведь его роль в развитии и становлении СССР - ключевая. Все, чего мы порой стыдимся, и почти все, чем мы гордимся за советский период истории страны, так или иначе связано с его именем. ---------------------------------------------------- А почему стыдимся "порой", а гордимся - однозначно? Зиновьев говорил, что величие вождя определяется не столько его личными качествами, сколько попаданием в резонанс с народом. |
|
Автор:
Дмитрий
Дата: 05.03.2004 10:10 |
|
Pasha: Спрашиваеться в чем здеся заслуга "Усатого"? В чем, в чем, в сборе средств. |
|
> to Pasha > Ну только не надобно гордиться, а вспомните как первые пятилетки "пятилетка за три года" и прочее, и еще добавте темпы индустриализации кои полностью не совпадали с возможностями. А голод 30 годов не вспомните, а он же создан искуственно, дабы собрать средства для покупки у буржуинов техники (сатнков, проектов и т.д.) продовали зерно кое насильственно забиралось из деревни. Далее тот же Днепрогэс строился по проекту Дженералэлектрик, Горьковский автозавод по поекту Форда и так далее. > Спрашиваеться в чем здеся заслуга "Усатого"? ---------------------------------------------------- Никто и не гордится. Просто был продолжительный момент в истории - страшный, горделивый... Тем не менее, помним этого ..... (подставить любое слово) |
|
> to Pasha > > to Сильвер > > 05-03-1953 Умер Иосиф Сталин. > > > > До чего же кратко... > > > > А ведь его роль в развитии и становлении СССР - ключевая. Все, чего мы порой стыдимся, и почти все, чем мы гордимся за советский период истории страны, так или иначе связано с его именем. > ---------------------------------------------------- > Ну только не надобно гордиться, а вспомните как первые пятилетки "пятилетка за три года" и прочее ---------------------------------------------------- Тут у нас в конторе выступал зам.главы администрации нашего района. Так он нам доложил что семилетний план развития района выполнен за 5 лет. Пока этот фрут выступал на меня нахлынули воспоминания об училищных политинформациях, чуть не уснул даже. |
|
Автор:
Попка-дурак
Дата: 05.03.2004 11:15 |
| И как это самосознание срабатывало в момент общения с партийными мудаками? Помогало целовать в жопу? |
|
> to Чечако > А почему стыдимся "порой", а гордимся - однозначно? > Зиновьев говорил, что величие вождя определяется не столько его личными качествами, сколько попаданием в резонанс с народом. ---------------------------------------------------- Расставьте иначе, бога ради... Просто история показывает, что гордость - штука более устойчивая, чем стыд. Тут и Петр первый, и Екатерина вторая и Наполеон, и Великая французская революция - желающие могут дополнить перечень близкими им примерами. Стыд за "навороченное" исчезает обычно с последними живыми свидетелями, а вот гордость живет еще десятки, сотни, порой - и тысячи лет. Самый забавный пример - Монголия. Живут в полной ж... , но гордятся достижениями предков. Да и румыны, от той самой ж... ненамного дальше ушедшие, оченно гордятся легендой, что они потомки римских легионеров-ветеранов, которым в Дакии землю под кормление выделяли. |
|
> to Golem2 > Никто и не гордится. Просто был продолжительный момент в истории - страшный, горделивый... Тем не менее, помним этого ..... (подставить любое слово) ---------------------------------------------------- Так уж и никто? Я вот одного знаю, гордящегося... |
|
Автор:
Иэх
Дата: 05.03.2004 12:10 |
|
> to Кадет Биглер > > to Golem2 > > > Никто и не гордится. Просто был продолжительный момент в истории - страшный, горделивый... Тем не менее, помним этого ..... (подставить любое слово) > ---------------------------------------------------- > Так уж и никто? Я вот одного знаю, гордящегося... ---------------------------------------------------- "Мы не сеем, не пашем, не строим, мы гордимся общественным строем". Ну-ну. |
|
> to Pasha > Спрашиваеться в чем здеся заслуга "Усатого"? ---------------------------------------------------- Я - не сталинист. Но бесстрастное рассмотрение показывает, что если в советской истории и есть чем гордиться, то оно связано именно с ИВС. Остальные были ЕЩЕ хуже. Сначала, пару вводных положений: 1) Политик не обязан быть хорошим человеком. Вообще. 2) Хороший политик, как правило малоизвестен. Как и лучшие разведчики. Т.к. главная его заслуга - он сумел избежать кризисов и построил своему народу спокойную и сытую жизнь. А потому никто и не обратил на него внимания. Лучшие политики в этом плане - в Швеции, Новой Зеландии и Швейцарии. 3) Но гордятся, такова человеческая природа, не "хорошими людьми" и не "хорошо работавшими политиками", избежавшими кризисов, а теми, кто рулил во время кризисов и "привел страну к победе", а также добившимися больших свершений. Чтобы добиться больших свершений надо выбрать большую цель, средства для ее исполнения и отследить исполнение задачи. Соответственно заслуги Сталина: 1) В целеполагании. Ставить великие задачи тоже надо уметь. 2) В подборе и расстановке кадров. Задача деликатная, в нашей стране - особенно. Спроси у любого менеджера (думаю, что у военных дело обстоит также) - даже самая удачная задумка не сработает, если нет подходящих людей для ее выполнения. 3) В отслеживании исполнения принятых решений. Способы выбраны людоедские, но задача поставлена и решена. Я знаю кучу других случаев, когда в средствах ТОЖЕ не стеснялись, но эффект был заведомо ниже. Либо задачи ставились "не те", либо решения предлагались "некорректные", либо правильный и грамотный план заваливался вследствии отсутствия персональной ответственности. Примеры в нашей новейшей истории - толпами: 1) Хрущов - идиотское разоружение и кукуруза. Средства - Тоцкий полигон, танки, давящие рабочих, "кузькина мать", карибский кризис, чуть не приведший к Третьей мировой. Резюме : цели - идиотские, средства исполнения - непродуманные и людоедские. Плюс отсутствие контроля за ситуацией. Свергли его, когда надоел... 2) Брежнев - БАМ, дешевая атомная энергетика и Хельсинки. ель: построение коммунистического (социалистического) блока. Средства: дотирование коммунистов по всему миру, противостояние с Штатами , где только можно и даже где нельзя. Следствия: Чернобыль, Афганистан, огромаднейшие бабки, вложенные в то, чтобы собратья по "социалистическому лагерю" не так рвались на Запад, колоссальный проеб бабок в том же БАМе, полное осушение и гибель Аральского моря, процветание "теневой экономики" и взяточничества. Вплоть до тотальной коррупции в отдельных отраслях. И - с целью удержания контроля над исполнением задач - зарегламентация деятельности всех предприятий и организаций, приведшая к снижению темпов развития до просто неприличных уровней. 3) Андропов. Цель - возрождение полицейского государства. Не преуспел. 4)Черненко - отсутствие внятных целей 5) Горбачев. Как Костя Остенбакен мечтал о любви. Со стороны всех. развалил страну, добился того, что его клянут и "красные" - за развал страны, и "демократы" - за неправильные реформы. Впрочем, благодарных ему много. Прежде всего - тогдашнее руководство США. Потом ЕБН и "семья". Есть также некоторое количество благодарных "за свободу". Свободу он действительно дал. Но и только. Т.е. - неконкретные цели, невнятное исполнение, потеря контроля за процессом. ЗЫ Кстати, зарплата в 5-8 баксов в месяц - это тоже его "заслуга". 6) ЕБН. Постоянные шарахания в целеполагании, слабый менеджмент. Единственное достоинство - удержал контроль до конца и ушел мирно. Чечня, зарплаты в сотню грина, развал науки и промышленности, дичайшая криминализация общества,и способ проведения приватизации. Увы, нам надо либо вообще "засунуть язык в ж.." как советуют АнтонЦ и мамонт, либо гордиться ИВС. В конце концов гордятся же англичане Ф.Дрейком. Даже титул пожаловали... Впрочем, выбор каждый делает самостоятельно. :-)) |
|
> to Сильвер > > to Чечако > > > А почему стыдимся "порой", а гордимся - однозначно? > > Зиновьев говорил, что величие вождя определяется не столько его личными качествами, сколько попаданием в резонанс с народом. > ---------------------------------------------------- > Расставьте иначе, бога ради... > > Просто история показывает, что гордость - штука более устойчивая, чем стыд. Тут и Петр первый, и Екатерина вторая и Наполеон, и Великая французская революция - желающие могут дополнить перечень близкими им примерами. Стыд за "навороченное" исчезает обычно с последними живыми свидетелями, а вот гордость живет еще десятки, сотни, порой - и тысячи лет. > > Самый забавный пример - Монголия. Живут в полной ж... , но гордятся достижениями предков. Да и румыны, от той самой ж... ненамного дальше ушедшие, оченно гордятся легендой, что они потомки римских легионеров-ветеранов, которым в Дакии землю под кормление выделяли. ---------------------------------------------------- Собственно, я хотел сказать (неудачно сформулировал) что роль Сталина в истории явно преувеличена - как сторонниками, так и противниками. Был можный выброс энергии в 1917 году, и Джугашвили просто смог вползти на гребень и удерживаться на нем - но не управлять его движением. На гребень вскарабкивались многие, но шансы безотцовщины-недоучки с азиатским менталитетом удержаться на нем - выше. Ничто не отвлекает от главного - ни завиральные идеи, ни гуманизм, ни излишние философствования. |
|
Собственно, я хотел сказать (неудачно сформулировал) что роль Сталина в истории явно преувеличена - как сторонниками, так и противниками. Был можный выброс энергии в 1917 году, и Джугашвили просто смог вползти на гребень и удерживаться на нем - но не управлять его движением. На гребень вскарабкивались многие, но шансы безотцовщины-недоучки с азиатским менталитетом удержаться на нем - выше. Ничто не отвлекает от главного - ни завиральные идеи, ни гуманизм, ни излишние философствования. ---------------------------------------------------------------------------------------------- Так ведь то же самое можно сказать и о Наполеоне, например. У Толстого это очень хорошо сформулировано - кто кем управляет в историческом процессе :) |
|
> to Жидобюрократ > Собственно, я хотел сказать (неудачно сформулировал) что роль Сталина в истории явно преувеличена - как сторонниками, так и противниками. Был можный выброс энергии в 1917 году, и Джугашвили просто смог вползти на гребень и удерживаться на нем - но не управлять его движением. > На гребень вскарабкивались многие, но шансы безотцовщины-недоучки с азиатским менталитетом удержаться на нем - выше. Ничто не отвлекает от главного - ни завиральные идеи, ни гуманизм, ни излишние философствования. > ---------------------------------------------------------------------------------------------- > Так ведь то же самое можно сказать и о Наполеоне, например. У Толстого это очень хорошо сформулировано - кто кем управляет в историческом процессе :) ---------------------------------------------------- Да, можно. Можно даже уловить некую аналогию в "детских и юношеских годах" одного и второго. Плюс Шикльгрубер... |
|
Автор:
Иэх
Дата: 05.03.2004 12:39 |
|
> to Сильвер Тогда давайте напротив каждого из генсеков напишем еще по две колонки: количество реальных жертв, вследствие принятых решений, и количество потенциальных жертв, которые могли бы быть. ИМХО про...банные на БАМе средства - не самая большая цена за сохраненные жизни. Вы, кстати, проект сдали? |
|
> to Чечако > Собственно, я хотел сказать (неудачно сформулировал) что роль Сталина в истории явно преувеличена - как сторонниками, так и противниками. Был можный выброс энергии в 1917 году, и Джугашвили просто смог вползти на гребень и удерживаться на нем - но не управлять его движением. > На гребень вскарабкивались многие, но шансы безотцовщины-недоучки с азиатским менталитетом удержаться на нем - выше. Ничто не отвлекает от главного - ни завиральные идеи, ни гуманизм, ни излишние философствования. ---------------------------------------------------- Согласен. У сталина не было никаких шансов замутить революцию самостоятельно. Не пошли бы за ним. Он был силен именно в "оргвопросах", т.е. на стадии, когда "руководящая и направляющая роль партии" признано, государство, как аппарат подавления, сформировано, а сам он УЖЕ вошел в руководство. Вот в этих условиях он всех переиграл. Так с этим никто, кроме авторов фильма "Ленин в Октябре" и не спорит. Не Сталин делал революцию... Но государство он потом построил "под себя". Это тяжело. Он смог. Значит - вождь и грамотный менеджер. |
|
[C транслита] > то Сильвер > Впрочем, выбор каждый делает самостоятельно. :-)) ---------------------------------------------------- Что то мне подсказывает, что ты вряд ли бы согласился поменять свое Сегодня на жизнь в 30-х годах, скажем, большим чиновником в наркомате топлива и електроэнергии... :) |
|
> to Иэх > > Вы, кстати, проект сдали? ---------------------------------------------------- Кстати, нет. Я-то на месте, отчет готов, а вот приемщики - в забугорье свалили. :-( ============================== > Тогда давайте напротив каждого из генсеков напишем еще по две колонки: количество реальных жертв, вследствие принятых решений, и количество потенциальных жертв, которые могли бы быть. > ИМХО про...банные на БАМе средства - не самая большая цена за сохраненные жизни. ------------------------------------------------------ Делайте. Я - не поклонник Сталина. Я всего лишь говорю, что на фоне прочих социалистических вождей, он ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто сумел добиться поставленных целей и построить эффективную систему контроля. |
|
> to Сильвер > Но государство он потом построил "под себя". Это тяжело. Он смог. > Значит - вождь и грамотный менеджер. ---------------------------------------------------- Думаю, скорее "государство" подстроилось под него. Как подстраивалось и до и после под фигуру на вершине иерархии. |
|
Автор:
Иэх
Дата: 05.03.2004 13:29 |
|
> to Сильвер > > to Иэх > > > > Вы, кстати, проект сдали? > ---------------------------------------------------- > Кстати, нет. Я-то на месте, отчет готов, а вот приемщики - в забугорье свалили. :-( > > ============================== > > Тогда давайте напротив каждого из генсеков напишем еще по две колонки: количество реальных жертв, вследствие принятых решений, и количество потенциальных жертв, которые могли бы быть. > > ИМХО про...банные на БАМе средства - не самая большая цена за сохраненные жизни. > ------------------------------------------------------ > Делайте. Я - не поклонник Сталина. Я всего лишь говорю, что на фоне прочих социалистических вождей, он ЕДИНСТВЕННЫЙ, кто сумел добиться поставленных целей и построить эффективную систему контроля. ---------------------------------------------------- Тогда надо написать в качестве целей для перечесленных Вами генсеков - неввязывание в очередную войну и сохранение жизней нескольким десяткам миллионов человек (при сохранении территориальной целостности страны) - чего, надо сказать, народ от них и ждал (есть хорошая повесть Алешковского "Карусель"). И с этой задачей все они справились НАМНОГО успешнее, чем ИВС. Если брать за основу израсходованные ресурсы. |
| Так вас забавно читать. Простите великодушно. Да какая разница, какой была фамилия генсека? Социализм в принципе невозможен без людоеда во главе и глобального насилия. Был бы Сталин не столь эффективен, на его месте был бы другой. Вот и все. А то развели, понимаешь, как Бестужев-Лада, ах, Сталин то, Сталин се! Система требует, и оно появляется. А как его (это самое оно) зовут, совершенно неважно. Не читали что ли книжку (название и автора не помню) о том, как некий идеалист на машине времени двинул в 30-е годы и пристрелил Гитлера, а вернувшись узнал, что рейхсфюрера звали совсем по-другому. В остальном история не изменилась. |
|
Автор:
Нивелировщик-геодезист
Дата: 05.03.2004 14:30 |
|
> > > Спрашиваеться в чем здеся заслуга "Усатого"? > ---------------------------------------------------- > Я - не сталинист. Но бесстрастное рассмотрение показывает, что если в советской истории и есть чем гордиться, то оно связано именно с ИВС. > Остальные были ЕЩЕ хуже. Я бы предпочёл наряду с провалами вождей добавлять и то. что было положительного в их период правления. И наоборот... Для соблюдения баланса. > 1) В целеполагании. Ставить великие задачи тоже надо уметь. Ага. Ради призрачной идеи величия СССР (от идеи торжества коммунизма этот прагматик сразу же отказался) он совершенно не ставил ни во что человеческую жизнь. > 2) В подборе и расстановке кадров. Задача деликатная, в нашей стране - особенно. Спроси у любого менеджера (думаю, что у военных дело обстоит также) - даже самая удачная задумка не сработает, если нет подходящих людей для ее выполнения. Здесь вопросов нет. Но только в рамках советской системы у него это получалось. Эффективность же самой советской системы, мягко говоря... > 3) В отслеживании исполнения принятых решений. Вот это да. > Способы выбраны людоедские, но задача поставлена и решена. Что же. Только сдаётся мне, ты говоришь это так только сейчас. Будь у тебя выбор сегодня, идти стране по этому пути и ты, лично ты, с большой долей вероятности попадаешь в шестерёнки и жернова, либо живёшь спокойной размеренной жизнью, ты бы что выбрал? >Я знаю кучу других случаев, когда в средствах ТОЖЕ не стеснялись, но эффект был заведомо ниже. Пример -- те же США. Сравним, чего достигли они. И чего мы. > Примеры в нашей новейшей истории - толпами: > 1) Хрущов - идиотское разоружение и кукуруза. ... Да. Но. Хотел он того или нет, но страна прои нём всё же очнулась от страшного сна. По поводу развенчания "культа личности" у него были свои мотивы. И оценивать то, что он сделал можно по-разному. Но то, что даже такая правда лучше той лжи и вранья -- однозначно. > 2) Брежнев - БАМ, дешевая атомная энергетика и Хельсинки. При нём люди наконец-то зажили. Перестали бороться, выживать... > 3) Андропов. Цель - возрождение полицейского государства. Не преуспел. Трудно сказать. Слишком мало правил. Но то, что механихм государства разболтался при Брежневе -- тоже факт. Андропов зарвавшихся чиновников всё же немного разгрёб. > 4)Черненко - отсутствие внятных целей :) Ой. Тут уж вообще... Маразм системы. > 5) Горбачев. Как Костя Остенбакен мечтал о любви. Со стороны всех. Страна уже ждала перемен. Трудно гадать что было бы, если реформы проводил другой человек. По крайней мере, горбачёв сравнительно мягко развалил Союз. Если бы шарахнуло как в Румынии или Югославии... Ох, нет! . > 6) ЕБН. Постоянные шарахания в целеполагании, слабый менеджмент. Единственное достоинство - удержал контроль до конца и ушел мирно. Да. Чечню за это ему простить нельзя, но памятник поставить можно! Именно за уход. > Увы, нам надо либо вообще "засунуть язык в ж.." как советуют АнтонЦ и мамонт, либо гордиться ИВС. В конце концов гордятся же англичане Ф.Дрейком. Даже титул пожаловали... Сталин, если разобраться, покончил с ленинским большевизмом. Он окончательно похоронил идею мировой революции, прекратил эксперименты и свернул в сторону строительства Империи. Приход его к власти был закономерен. А вот зиновьевы, троцкие и бухарины завели Россию м.б. к какой-то полпотовщине мирового масштаба. > Впрочем, выбор каждый делает самостоятельно. :-)) Это да. ---------------------------------------------------- |
|
Автор:
Рядовой запаса
Дата: 05.03.2004 15:08 |
|
Причем умирал он в одиночестве и никто не пришел ему на помощь. Такова "благодарность" жопоподлизывающих!!! |
|
Автор:
Нивелировщик-геодезист
Дата: 05.03.2004 15:13 |
|
> to Рядовой запаса > Причем умирал он в одиночестве и никто не пришел ему на помощь. > Такова "благодарность" жопоподлизывающих!!! ---------------------------------------------------- Боялись его... Поэтому и умирал один. И очень тщеславен был товарищ Сталин. Благодарностей при жизни получил на десять жизней вперёд. |
|
Автор:
Рядовой запаса
Дата: 05.03.2004 15:19 |
|
Интересно повторит его судьбу ВВП? Предпосылки к этому уже имеются. Сталин в 1924 тоже тихонько начинал, а к 1928 так раскрутился. Какие мнения на этот счет? Я про аналогию 1924 и 2000, а также 1928 и 2004 гг. |
|
> to all Меня радует один факт. Чем дальше мы отдаляемся от времен перестройки, тем меньше желающих попинать мертвого льва. Напомню, но приводить не буду (приводил в обсуждениях уже наверное трижды) слова Черчилля о Сталине. Заметьте сказал их мягко говоря не очень большой друг нашей страны. Мое мнение таково. Государство Российское счастливо было иметь в своей истории двух великих правителей - Екатерину Великую и Иосифа Кровавого. Методы и средства с веками забудутся, а цели достигнутые останутся. > to Сильвер В своем поминальнике советских лидеров, на мой взгляд, Вы: 1. Недооцениваете Андропова. Если бы он смог осуществить свои реформы, то мы бы жили в динамично развивающейся стране и никто не вспоминал бы о Дэн Сяо-пине. 2. Переоценниваете лаурета Грэмми. Это просто - величайший предатель в нашей истории, а может и всего человечества. 3. Зря упомянули ЕБН - это уже другая история, не советская, а история новейшей России. |
|
> to Чечако > > to Golem2 > > В его время было создано атомное оружие. Была ПОСТАВЛЕНА современная армия. Далее........ > ---------------------------------------------------- > То есть без ИВС учОные ядра бы не поделили? ---------------------------------------------------- Ну почему-же, поделили-бы конечно... Но в то время были брошены все силы на создание мощного вооружения. А в данный момент пуск баллистической ракеты вызывает восторг прессы. Бусы подвезли....:( |
|
> to Golem2 > > to Чечако > > > to Golem2 > > > В его время было создано атомное оружие. Была ПОСТАВЛЕНА современная армия. Далее........ > > ---------------------------------------------------- > > То есть без ИВС учОные ядра бы не поделили? > ---------------------------------------------------- > Ну почему-же, поделили-бы конечно... Но в то время были брошены все силы на создание мощного вооружения. ---------------------------------------------------- Вообще-то ядерный паритет с США был достигнут при вполне либеральном Брежневе. |
|
> to Кадет Биглер > > to Golem2 > > > Никто и не гордится. Просто был продолжительный момент в истории - страшный, горделивый... Тем не менее, помним этого ..... (подставить любое слово) > ---------------------------------------------------- > Так уж и никто? Я вот одного знаю, гордящегося... ---------------------------------------------------- Г-н Кадет, эта дата может вызвать различные мнения. Я не поклонник данного г-на (исторического), просто флейм пойдет дикий, а его обсуждать - это так-же, как обсуждать г-на Тамерлана. Bsrgt... |
|
>Сильвер > Соответственно заслуги Сталина: А как это, если против заслуг: ничтожные датчяне, шведы и италиянцы сосдают условия для работы (Нилс Бор, Ферма и др) которая позволит США с легкостъю усмирить гигантский СССР на долгие годы вперет, или империализм США - выдумка? По моему, все, что писала "Правда" про заграницу есть правда, можеть не вся, можеть подобрано, но Б-бомберы и першинги ведь реальность? А создавали их люди, которые можеть быть боялись потерят работу(по этому работали качественно), но не голову (это к "1) В целеполагании 2) В подборе и расстановке кадров. 3) В отслеживании исполнения принятых решений") |
|
> to alexl > > to all > Меня радует один факт. Чем дальше мы отдаляемся от времен перестройки, тем меньше желающих попинать мертвого льва. Напомню, но приводить не буду (приводил в обсуждениях уже наверное трижды) слова Черчилля о Сталине. Заметьте сказал их мягко говоря не очень большой друг нашей страны. Мое мнение таково. Государство Российское счастливо было иметь в своей истории двух великих правителей - Екатерину Великую и Иосифа Кровавого. Методы и средства с веками забудутся, а цели достигнутые останутся. > > > to Сильвер > В своем поминальнике советских лидеров, на мой взгляд, Вы: > 1. Недооцениваете Андропова. Если бы он смог осуществить свои реформы, то мы бы жили в динамично развивающейся стране и никто не вспоминал бы о Дэн Сяо-пине. > 2. Переоценниваете лаурета Грэмми. Это просто - величайший предатель в нашей истории, а может и всего человечества. > 3. Зря упомянули ЕБН - это уже другая история, не советская, а история новейшей России. ---------------------------------------------------- В обращении к Сильверу, пункты 1 и 2 ПОДДЕРЖИВАЮ на 1000%!!!! Хорошо помню когда Андропова избрали Генсеком,он встал (ну всё, думаю,щас зарядит на полчаса...) и сказал:"Спасибо за доверие! Постараюсь оправдать!" И сел. Очень мне это понравилось. |
|
Автор:
Нивелировщик-геодезист
Дата: 05.03.2004 16:54 |
|
> to Рядовой запаса > Интересно повторит его судьбу ВВП? > Предпосылки к этому уже имеются. > Сталин в 1924 тоже тихонько начинал, а к 1928 так раскрутился. Сталин начинал не в 1924. И начинал (после того, как не закончил семинарию) с того, как грабил банки. И вступил в партию, которая ставила своей целью развалить государство в России В чём вы видите его общность с Путиным? > Какие мнения на этот счет? Я про аналогию 1924 и 2000, а также > 1928 и 2004 гг. Вы помните каким образом Сталин пришёл к власти? Какие аналогии? ---------------------------------------------------- > to alexl > Меня радует один факт. Чем дальше мы отдаляемся от времен перестройки, тем меньше желающих попинать мертвого льва. "Мы всётаки мудреем год от года \ Распятья нам самим теперь нужны \ Они богатство нашего народа \ Хотя и пережиток старины!" >Напомню, но приводить не буду (приводил в обсуждениях уже наверное трижды) слова Черчилля о Сталине. Заметьте сказал их мягко говоря не очень большой друг нашей страны. Мое мнение таково. Государство Российское счастливо было иметь в своей истории двух великих правителей - Екатерину Великую и Иосифа Кровавого. Не... Я несогласный. Совершенно. Ни по первой кандидатуре. Ни тем более, по второй. Сталин завёл страну в тупик. > Методы и средства с веками забудутся, а цели достигнутые останутся. Тогда совсем плохо. Надо помнить всё. > В своем поминальнике советских лидеров, на мой взгляд, Вы: > 1. Недооцениваете Андропова. Если бы он смог осуществить свои реформы, то мы бы жили в динамично развивающейся стране и никто не вспоминал бы о Дэн Сяо-пине. Это из области предположений. Мы говорим не о потенциале, а о реальных вещах. > 2. Переоценниваете лаурета Грэмми. Это просто - величайший предатель в нашей истории, а может и всего человечества. Ой, можно подумать... Сталин полностью развалил дело Ленина! И нечего, всё нормально... А сам Ленин? Предатель похлеще Горбачёва. Причём изначально ставивший свои цели. > 3. Зря упомянули ЕБН - это уже другая история, не советская, а история новейшей России. Но Ельцин -- лидер советского типа. ---------------------------------------------------- |
|
> to Нивелировщик-геодезист > > to alexl >Мое мнение таково. Государство Российское счастливо было иметь в своей истории двух великих правителей - Екатерину Великую и Иосифа Кровавого. > > Не... Я несогласный. Совершенно. > Ни по первой кандидатуре. Ни тем более, по второй. > Сталин завёл страну в тупик. =========================== 1. При Екатерине ни одна пушка в Европе не могла выстрелить без позволения России 2. Сталин возродил Российскую имерию на другом идеологическом базисе. Читайте Черчилля. Какую Россию он принял и какую оставил > > > > Методы и средства с веками забудутся, а цели достигнутые останутся. > Тогда совсем плохо. Надо помнить всё. =========================== Давайте вспомним кровавое политическое убийство кн. Аскольда и Дира, избиение (геноцид) древлян... строительство нынешней кузницы политических кадров страны наконец и т.д. Похоже Вы забыли кровавых Рюрика, Олега (или Святослава), Петра Алексееча и т.д.? > > > > В своем поминальнике советских лидеров, на мой взгляд, Вы: > > 1. Недооцениваете Андропова. Если бы он смог осуществить свои реформы, то мы бы жили в динамично развивающейся стране и никто не вспоминал бы о Дэн Сяо-пине. > > Это из области предположений. Мы говорим не о потенциале, а о реальных вещах. ============================= Вообщем да, история не терпит сослагательного наклонения, на была у Андропова программа, которую он озвучил в КВС. Вопрос смог бы реализовать? Кажется, что смог бы, это не Меченный > > > > 2. Переоценниваете лаурета Грэмми. Это просто - величайший предатель в нашей истории, а может и всего человечества. > Ой, можно подумать... > Сталин полностью развалил дело Ленина! > И нечего, всё нормально... > А сам Ленин? Предатель похлеще Горбачёва. Причём изначально ставивший свои цели. ============================== Политика - дело грязное. Все в той или иной мере кого-то, или что-то предают. Одним словом Парижстоит мессы, но Горбатый.... > > > 3. Зря упомянули ЕБН - это уже другая история, не советская, а история новейшей России. > Но Ельцин -- лидер советского типа. =============================== Гораздо мельче рядовой секретрь обкома. Мог конкурировать только с Черненко. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 05-03-1953: Умер Иосиф...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|