 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Фредди Эрбатнот
Дата: 07.03.2004 23:17 |
|
В районе о. Гуам на глубине 5000 м затонула ДЭПЛ К-129(пр.629А). Погибло 97 подводников. Наиболее вероятная версия - столкновение с американской ПЛ. Летом 74 г. построенное на средства миллиардера ХЬЮЗА судно "Гломар Эксплорер" провело работы по подъему ПЛ. В 92 г. ЦРУ информировало Ельцина, что американцам тогда удалось поднять носовой отсек с телами 6 человек. ---------------------------------------------------- + сами амеры говорили об 11 телах. Но ваще дело темное... |
|
Автор:
Григорий
Дата: 08.03.2004 00:21 |
|
> to Фредди Эрбатнот > В районе о. Гуам на глубине 5000 м затонула ДЭПЛ К-129(пр.629А). Погибло 97 подводников. Наиболее вероятная версия - столкновение с американской ПЛ. Летом 74 г. построенное на средства миллиардера ХЬЮЗА судно "Гломар Эксплорер" провело работы по подъему ПЛ. В 92 г. ЦРУ информировало Ельцина, что американцам тогда удалось поднять носовой отсек с телами 6 человек. > ---------------------------------------------------- > > + сами амеры говорили об 11 телах. Но ваще дело темное... ---------------------------------------------------- Небольшая поправка: Судно "Глобар Паломар" было построено компанией Хьюза, но на государственные деньги. На хрена тому миллиардеру была эта лодка? Кстати ЦРУ за этот подвиг сильно критиковали, были всякие комиссии, расследования и пр. И было за что - кроме того, что лодку целиком поднять не удалось(она разломилась при подьеме), все знали, что она интереса не представляла, ни сама по себе, ни ракеты на ней установленные. Главный довод критиков был, что Хьюз держал ЦРУ за горло, выжимая с них бабки. Немерянные. Кстати, такие же обвинения сыпались на него и из-за другого знаменитого проекта - гигантского деревянного гидросамолета, построенного в 40-е годы, взлетевшего один раз и до сих пор стоящего в ангаре. |
|
2Григорий Небольшая поправка: Судно "Глобар Паломар" было построено компанией Хьюза, но на государственные деньги. На хрена тому миллиардеру была эта лодка? ============================================== Официально - для разработки подводных месторождений полезных ископаемых, на деле - для поднятия лодки. Кстати ЦРУ за этот подвиг сильно критиковали, были всякие комиссии, расследования и пр. И было за что - кроме того, что лодку целиком поднять не удалось(она разломилась при подьеме), все знали, что она интереса не представляла, ни сама по себе, ни ракеты на ней установленные. Главный довод критиков был, что Хьюз держал ЦРУ за горло, выжимая с них бабки. Немерянные. Кстати, такие же обвинения сыпались на него и из-за другого знаменитого проекта - гигантского деревянного гидросамолета, построенного в 40-е годы, взлетевшего один раз и до сих пор стоящего в ангаре. ================================================== Да нет, американы были сильно заинтересованы и в ракетах, и в торпедах, а особенно в шифрах, но по иронии судьбы именно шифры они и не достали, ибо командир этой лодки был человеком большого роста и сильно страдал из-за того что не мог полностью вытянуть ноги когда спал, койка была коротка. В очередном заводском ремонте, за определенное количество "шила" он договорился с заводскими о переносе каюты шифровальщика в другой отсек, что позволило расширить его спальное место до необходимых размеров. И надо же было так случиться, что каюта шифровальщика оказалась в той части лодки которую не достали, вот незадача! Ну, "Спрус Гус" был предназначен для конкретной цели - перевозки морпехов и грузов в места боевых действий, вот только когда он был закончен война уже закончилась. Вообще, некоторые параллели у меня возникли когда я увидал наши экранопланы, каждый из которых был в состоянии перевозить до 1000 чел. |
|
Автор:
Фредди Эрбатнот
Дата: 08.03.2004 07:45 |
|
> to TOPMO3 > > В очередном заводском ремонте, за определенное количество "шила" он договорился с заводскими о переносе каюты шифровальщика в другой отсек, что позволило расширить его спальное место до необходимых размеров. И надо же было так случиться, что каюта шифровальщика оказалась в той части лодки которую не достали, вот незадача! ---------------------------------------------------- + тогда придется признать, что сохранность гостайны обеспечило как раз грубейшее (по советским временам - уголовно наказуемое) деяние заводчан в сговоре с командой - неперенос шифрпоста в любое другое место требуется согласование с главным конструктором ПЛ, 8м Управлением КГБ СССР и Генштабом (лодка ракетная). |
|
Автор:
Фредди Эрбатнот
Дата: 08.03.2004 08:28 |
|
4 Олл Прошлый пост - корректура: следует читать: "... на перенос шифрпоста в любое другое место..." Темным в этом деле кажется и сам факт столкновения с амерами - дизельная лодка под РДП (ну, шнорхель, голландское изобретение - труба над водой, чтоб дизеля могли работать при нахождении лодки на перископной глубине; танки так речки по дну переезжают) является совершенно глухой, слепой, но орет на всю округу, как раненный слон. То есть "не заметить" ее просто невозможно. Не была ли она потоплена целенаправленно? |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 08.03.2004 09:30 |
|
> to Фредди Эрбатнот . То есть "не заметить" ее просто невозможно Учебный японский сейнер на полном ходу тоже и орет как слон и не заметить невозможно - тем не менее утопили прямым попаданием, рулем чуть не пополам перерезали. И не в 68 году а через 30 лет развития электроники, компутеров, обработки данных, систем управления и прочей мути. |
| К стати, сами американцы сравнивают этот подъем нашей лодки с полетом на Луну. и по затратам и по сложности задачи. Насколько помню половину лодки подняли с пяти тысяч метров. А моряков наших американцы потом похоронили в соответствии с морскими традициями под советскими морскими флагами. Мелочь, но какое уважение. |
|
Автор:
Фредди Эрбатнот
Дата: 08.03.2004 09:40 |
|
> to AntonTs > > to Фредди Эрбатнот > > . То есть "не заметить" ее просто невозможно > > Учебный японский сейнер на полном ходу тоже и орет как слон и не заметить невозможно ---------------------------------------------------- + Он был на полном ходу? Что там за двигатель? Движетель? Далее - место: у Гаваев, на оживленных трасах. И последнее - лодка ("Гринвилл"?) всплывала в надводное положение, а для подводника до всплытия "табула раса" - именно надводная обстановка. К-129 шла в пустынном районе Тихого океана, на перископной глубине (создавая в приповерхностном слое шум, достойный линкора), и лодка, якобы протаранившая ее, следила только за ней - больше там никого не было. |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 08.03.2004 10:00 |
|
> to Фредди Эрбатнот > > Учебный японский сейнер на полном ходу тоже и орет как слон и не заметить невозможно > + Он был на полном ходу? крейсерском - чапал себе куда-то по прямой. Не стоял. Что там за двигатель? Движетель? Дизеля, исессно, если правильно помню то один винт. > Далее - место: у Гаваев, на оживленных трасах. тем более бдеть должны были. И последнее - лодка ("Гринвилл"?) всплывала в надводное положение, а для подводника до всплытия "табула раса" - именно надводная обстановка. уж как-нибудь движущиеся (шумящие) поверхностные да еще гражданские пароходы они просто обязаны видеть, работа у них такая - это и цели и может быть охотники. Но - прощелкали, ушками прохлопали и воткнулись. Медленно тащащаяся куда-то под водой дизельная лодка специально (хоть и безуспешно) старающаяся скрыть свое положение заведомо будет менее заметна. |
|
> to Григорий > Кстати ЦРУ за этот подвиг сильно критиковали, были всякие комиссии, расследования и пр. ---------------------------------------------------- К слову, если бы наши объявили о гибели лодки и предполагаемом месту, то по международному праву амы не имели бы право её поднимать... |
|
> to TOPMO3 > Вообще, некоторые параллели у меня возникли когда я увидал наши экранопланы, каждый из которых был в состоянии перевозить до 1000 чел. ---------------------------------------------------- Кстати, а какая нынче обстановка с экранопланами? Все порезали на иголки? Дело в том, что в институте КАИ в годы бурной перестройки я как раз для журнала "Soviet Aeronautics" (певодной "Авиационной техники") в паре выпусков переводил в том числе и статьи по гидро- и аэродинамическому обоснованию экранопланов и теперь сам сильно сомневаюсь, была ли это тупиковая ветвь эволюции ЛА или все же прогрессивная ветвь эволюции НК. Так их пропагандировали в свое время... |
|
> to AntonTs > Медленно тащащаяся куда-то под водой дизельная лодка специально (хоть и безуспешно) старающаяся скрыть свое положение заведомо будет менее заметна. ---------------------------------------------------- Вовсе не факт, что лодка в режиме РДП (РКП) будет менне заметнее сейнера на экономходу... |
|
Автор:
Григорий
Дата: 08.03.2004 14:25 |
|
> to тащторанга > > to Григорий > > Кстати ЦРУ за этот подвиг сильно критиковали, были всякие комиссии, расследования и пр. > ---------------------------------------------------- > К слову, если бы наши объявили о гибели лодки и предполагаемом месту, то по международному праву амы не имели бы право её поднимать... ---------------------------------------------------- Американцы утверждают, что СССР не имело никакого представления о месте гибели лодки. Они наблюдали срочный выход кораблей из Владика, лихорадочные поиски в пару тысяч миль севернее, затем бесславное возвращение на базу. И, насколько помню, в международных водах - что утонуло принадлежит тому, кто нашел и поднял |
|
Автор:
New_name
Дата: 08.03.2004 14:31 |
|
> to Григорий > > to тащторанга > > > to Григорий > > > Кстати ЦРУ за этот подвиг сильно критиковали, были всякие комиссии, расследования и пр. > > ---------------------------------------------------- > > К слову, если бы наши объявили о гибели лодки и предполагаемом месту, то по международному праву амы не имели бы право её поднимать... > ---------------------------------------------------- > Американцы утверждают, что СССР не имело никакого представления о месте гибели лодки. Они наблюдали срочный выход кораблей из Владика, лихорадочные поиски в пару тысяч миль севернее, затем бесславное возвращение на базу. > > И, насколько помню, в международных водах - что утонуло принадлежит тому, кто нашел и поднял ---------------------------------------------------- Насколько я знаю, если это не признано местом гибели моряков и является захоронением. |
|
> to Григорий >> ---------------------------------------------------- > Американцы утверждают, что СССР не имело никакого представления о месте гибели лодки. Они наблюдали срочный выход кораблей из Владика, лихорадочные поиски в пару тысяч миль севернее, затем бесславное возвращение на базу. ----------------------------- Вряд ли бывают такие невязки. Сеансы связи регулярны, координаты сообщаются, невыход на очередной сеанс ограничивает предполагаемый район поиска... -------------------------------------------- > И, насколько помню, в международных водах - что утонуло принадлежит тому, кто нашел и поднял ---------------------------------------------------- Военный корабль - территория государства, он неприкосновенен вне зависимости от того утонул он или на плаву... |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 08.03.2004 15:17 |
|
> to тащторанга > Военный корабль - территория государства, он неприкосновенен вне зависимости от того утонул он или на плаву... неформализовано. Военные корабли поднимали и через годы и через столетия, и при продолжающейся войне и уже когда стран владельцев не оставалось. И никто особенно не возмущался. |
|
Автор:
Фредди Эрбатнот
Дата: 08.03.2004 15:43 |
|
> to тащторанга > > to Григорий > >> ---------------------------------------------------- > > Американцы утверждают, что СССР не имело никакого представления о месте гибели лодки. Они наблюдали срочный выход кораблей из Владика, лихорадочные поиски в пару тысяч миль севернее, затем бесславное возвращение на базу. > ----------------------------- > Вряд ли бывают такие невязки. Сеансы связи регулярны, координаты сообщаются, невыход на очередной сеанс ограничивает предполагаемый район поиска... > > + и тем не менее, документы того времени (если не ошибаюсь, комплект для связи с ПЛ под названием "Глобус") допускал пропуск двух очередных сеансов по программно-сеансовому методу конкретной прграммы связи. Программа N2 - всплытие на сеанс каждые 2 часа, то есть, суммарное время, допускаемое для отсутствия на лодке радиоприема - 6 часов. Максимальная программа - N12, т.е всего два сеанса в сутки. Сооветственно, время без связи - 36 часов. Учитывая тот факт, что маршрут боевого развертывания - это полоса, а не линия, то место лодки вполне могло гулять с точностью до 300-400 миль, если скорость хода под РДП - 10 узлов, под ЭД - 6-8. Добавьте возможные ошибки обсерваций, весьма характерные для дизелюх, тем более в открытом океане... |
|
> to Фредди Эрбатнот > + и тем не менее, документы того времени (если не ошибаюсь, комплект для связи с ПЛ под названием "Глобус") допускал пропуск двух очередных сеансов по программно-сеансовому методу конкретной прграммы связи. Программа N2 - всплытие на сеанс каждые 2 часа, то есть, суммарное время, допускаемое для отсутствия на лодке радиоприема - 6 часов. Максимальная программа - N12, т.е всего два сеанса в сутки. Сооветственно, время без связи - 36 часов. Учитывая тот факт, что маршрут боевого развертывания - это полоса, а не линия, то место лодки вполне могло гулять с точностью до 300-400 миль, если скорость хода под РДП - 10 узлов, под ЭД - 6-8. Добавьте возможные ошибки обсерваций, весьма характерные для дизелюх, тем более в открытом океане... ---------------------------------------------------- Даже по самому плохому раскладу "пара тысяч миль севернее" вызывает сомнение... |
| Фильм даже сняли по-моему BBC про этот случай. Показывали, что когда останки моряков хоронили - все были в радиационной защите - так фонило все. Согласно передаче, американцев интересовали торпеды с атомными боеголовками и шифры. |
|
[C транслита] > то тащторанга > > то Фредди Эрбатнот > > + и тем не менее, документы того времени (если не ошибаюсь, комплект для связи с ПЛ под названием "Глобус") допускал пропуск двух очередных сеансов по программно-сеансовому методу конкретной прграммы связи. Программа Н2 - всплытие на сеанс каждые 2 часа, то есть, суммарное время, допускаемое для отсутствия на лодке радиоприема - 6 часов. Максимальная программа - Н12, т.е всего два сеанса в сутки. Сооветственно, время без связи - 36 часов. Учитывая тот факт, что маршрут боевого развертывания - это полоса, а не линия, то место лодки вполне могло гулять с точностью до 300-400 миль, если скорость хода под РДП - 10 узлов, под ЭД - 6-8. Добавьте возможные ошибки обсерваций, весьма характерные для дизелюх, тем более в открытом океане... > ---------------------------------------------------- > Даже по самому плохому раскладу "пара тысяч миль севернее" вызывает сомнение... ---------------------------------------------------- стопудово спецом для амеров дезу пустили |
|
Автор:
RD
Дата: 08.03.2004 19:29 |
|
> to Фредди Эрбатнот > В районе о. Гуам на глубине 5000 м затонула ДЭПЛ К-129(пр.629А). Погибло 97 подводников. Наиболее вероятная версия - столкновение с американской ПЛ. Летом 74 г. построенное на средства миллиардера ХЬЮЗА судно "Гломар Эксплорер" провело работы по подъему ПЛ. В 92 г. ЦРУ информировало Ельцина, что американцам тогда удалось поднять носовой отсек с телами 6 человек. > ---------------------------------------------------- > > + сами амеры говорили об 11 телах. Но ваще дело темное... ---------------------------------------------------- Gospoda podvidniki, prosvetite, please. ... v odnom documental'nom fil'me na etu temu, odin is krupnih US-ovskih spetsov po sisteme SOSUS, kotorij prinimal uchastie v meroprijatijah po podjemu K-129 rasskasal, chto spuskajeminimi apparatami vosle korpusa lodki bili obnaruzheni ostanki cheloveka. Mnogo ot nih ne sohranilosj, no na nogah moriaka bili odeti kakie-to osobije sapogi. Po etoj ekipirovke, etot tovarisch vidvinul ideju, chto takaja obuv' mozhet bit' chast'iu ekipirovki dlia bor'bi s pozharom. On po-etomu sdelal predpolozhenije, chto na moment avariji na lodke vozmozhno bil pozhar. On tak-zhe predpolozhul, chto esli pri pozhare, nahodiasj na periskopnoj glubine komandir ne dal komandu na vsplitije, to vosmozhno pozhar bil skorotechnij, i ... proshu ne pinat' menia eto on skazal ... vosmozhno vozmik izza popitki samovol'nogo puska raket, kogda komandir popital'sia prozvesti strel'bu bez poluchenija vseh neobhodimih pazreshenij. V obschem, sistema puska zablokirovala start i pozhar proizohel po etoj prichine. Proshu pojasnit', esli mozhno. |
|
Автор:
Рядовой запаса
Дата: 08.03.2004 20:58 |
|
А вообще какой счет утонувших лодок? ЧУВСТВУЕТСЯ, ЧТО НЕ В НАШУ ПОЛЬЗУ %-( |
|
> to Рядовой запаса > А вообще какой счет утонувших лодок? > ЧУВСТВУЕТСЯ, ЧТО НЕ В НАШУ ПОЛЬЗУ %-( ---------------------------------------------------- По атомным хорошо впереди... |
|
2RD Proshu pojasnit', esli mozhno. ================================================ Уж извините, мне это напоминает дублирование надписей в гостиницах на шрифте Брайля, особенно меня умилила надпись над кнопкой вызова лифта: "При пожаре не пользуйтесь лифтом, используйте лестницу". Так и представляется картинка - слепой, добравшись в конце концов до лифта, читает наощупь вышеприведенную надпись. Я это к тому что моя профессия приучает по другому оценивать действия людей в условиях жесткого дефицита времени, поэтому как-то слабо верится в процедуру переобувания при пожаре, особенно на подводной лодке. Может я и не прав, пускай спецы поправят. Кроме того, не помню такого в описании работ при подьеме этой лодки, было сказано что они видели краба, тащившего часть ноги обутую в ботинок, о сапогах упоминания не припомню. |
|
Автор:
Григорий
Дата: 09.03.2004 05:36 |
|
> to тащторанга > > to Фредди Эрбатнот > > + и тем не менее, документы того времени (если не ошибаюсь, комплект для связи с ПЛ под названием "Глобус") допускал пропуск двух очередных сеансов по программно-сеансовому методу конкретной прграммы связи. Программа N2 - всплытие на сеанс каждые 2 часа, то есть, суммарное время, допускаемое для отсутствия на лодке радиоприема - 6 часов. Максимальная программа - N12, т.е всего два сеанса в сутки. Сооветственно, время без связи - 36 часов. Учитывая тот факт, что маршрут боевого развертывания - это полоса, а не линия, то место лодки вполне могло гулять с точностью до 300-400 миль, если скорость хода под РДП - 10 узлов, под ЭД - 6-8. Добавьте возможные ошибки обсерваций, весьма характерные для дизелюх, тем более в открытом океане... > ---------------------------------------------------- > Даже по самому плохому раскладу "пара тысяч миль севернее" вызывает сомнение... ---------------------------------------------------- Ребята, сомневаться можно и даже нужно:-) Однако лодка могла идти в режиме радиомолчания... В Штатах не так давно вышла весьма интересная книжка - "Blind Man's Bluff" - о подводном шпионаже США против СССР. Оттуда я и черпал информацию. Хотите верьте, хотите, нет! А на пользу поднятия этой подлодки существовали два противоположных мнения - флота и ЦРУ. Флот вовсю занимался разведкой, переоборудовал и строил специальные подлодки для этого и отбивался руками и ногами от цру-шников, пытавшихся примазаться. Те, в свою очередь, подвязали Хьюза строить "Глобар Паломар" и поднимать советскую подлодку. Поэтому для них было важно оправдать огромные затраты. Моряки же плевались и ругались. Так что подводники, интержюируемые авторами книги не были высокого мнения об успехе операции и даже о потенциальной пользе(если бы лодку подняли целиком) |
|
> to Фредди Эрбатнот > 4 Олл > > Прошлый пост - корректура: > следует читать: "... на перенос шифрпоста в любое другое место..." > Темным в этом деле кажется и сам факт столкновения с амерами - дизельная лодка под РДП (ну, шнорхель, голландское изобретение - труба над водой, чтоб дизеля могли работать при нахождении лодки на перископной глубине; танки так речки по дну переезжают) является совершенно глухой, слепой, но орет на всю округу, как раненный слон. То есть "не заметить" ее просто невозможно. Не была ли она потоплена целенаправленно? ---------------------------------------------------- Не понял... Идея хода "под РДП без перископа" мне кажется.. ээ.. нездоровой. Вроде бы положено поднимать оба перископа - основной и зенитный, антенны пеленгатора, чуть ли не перископную РЛС. Или имеете в виду, что за грохотом своих дизелей акустика ничего не слышит, и потому лодка попала под таран вражьей АПЛ? > to Боец НФ > Кстати, а какая нынче обстановка с экранопланами? Все порезали на иголки? Дело в том, что в институте КАИ в годы бурной перестройки я как раз для журнала "Soviet Aeronautics" (певодной "Авиационной техники") в паре выпусков переводил в том числе и статьи по гидро- и аэродинамическому обоснованию экранопланов и теперь сам сильно сомневаюсь, была ли это тупиковая ветвь эволюции ЛА или все же прогрессивная ветвь эволюции НК. Так их пропагандировали в свое время... ---------------------------------------------------- Вроде стоят на Каспии в разных степенях разложения, в море не выходят. Во всяком случае, это не "чудо-оружие" - частное решение для определенных задач в определенных акваториях. В свое время - лет этак 40-50 назад - подобный ажиотаж был вокруг судов на подводных крыльях и на воздушной подушке. Теперь они заняли свое место в составе флотов, но не более. |
|
2Боец НФ > Вроде стоят на Каспии в разных степенях разложения, в море не выходят. ---------------------------------------------------- На Каспии? Вроде бы, одной из декларированных задач экранопланов была борьба с авианосцами?? ================================================= Да ну?! Вы эти экранопланы видали? Это аппарат размером с "Руслан" на 8-и движках, предназначен для перевозки л\с и техники. Хотя, в принципе, их можно использовать и для борьбы с авианосцами - посадить несколько сотен морпехов или десантников и взять авианосец на абордаж! :-) |
|
> to Боец НФ > > to Domnitch > > Вроде стоят на Каспии в разных степенях разложения, в море не выходят. > ---------------------------------------------------- > На Каспии? Вроде бы, одной из декларированных задач экранопланов была борьба с авианосцами?? ---------------------------------------------------- нет, полет экраноплана на высоте нескольких метров лишает его какого либо маневра, поэтому боевого применения у него быть не может. Он как торпедоносец на боевом курсе является отличнейшей мишенью. Цели у них все-таки транспортные. |
|
> to TOPMO3 > Да ну?! Вы эти экранопланы видали? Это аппарат размером с "Руслан" на 8-и движках, предназначен для перевозки л\с и техники. Хотя, в принципе, их можно использовать и для борьбы с авианосцами - посадить несколько сотен морпехов или десантников и взять авианосец на абордаж! :-) ---------------------------------------------------- Тогда лучше уж дрессированных гадюк... Я краем уха слышал, что из-за своей большой скорости они не ловятся морскими радарами, а из-за высоты полета - радарами ПВО (или такое было в 1960е годы?), что и побудило тогда к производству таких гибридов. |
|
> to degt > нет, полет экраноплана на высоте нескольких метров лишает его какого либо маневра, поэтому боевого применения у него быть не может. Он как торпедоносец на боевом курсе является отличнейшей мишенью. Цели у них все-таки транспортные. ---------------------------------------------------- А разве малоразмерных экранопланов не строилось? |
|
> to Боец НФ > > to degt > > нет, полет экраноплана на высоте нескольких метров лишает его какого либо маневра, поэтому боевого применения у него быть не может. Он как торпедоносец на боевом курсе является отличнейшей мишенью. Цели у них все-таки транспортные. > ---------------------------------------------------- > А разве малоразмерных экранопланов не строилось? ---------------------------------------------------- малоразмерные были чисто испытательные, и годились для разведывательских целей, кроме-того большая часть статей подчеркивала их пригодность к полетам над заболоченной местностью, где авианосцу было просто нечего делать ))))) |
|
> to Боец НФ На том же Каспии был экраноплан "Лунь", вооруженный ПКР "Москит" - довольно мощное противокорабельное оружие, достаточно эффективное и по авианосцу. Проблемы возникли с очень серьезными ограничениями по мореходности (для возникновения экранного эффекта нужна малая высота полета, и при сколько-нибудь приличном волнении экраноплан рискует врезаться в волны) и маневренности (при поворотах накренившийся экраноплан рискует коснуться крылом воды) Малоразмерные экранопланы были и есть, делаются усилиями энтузиастов для полета над реками и озерами - поскольку их мореходность ниже всякой критики. Собственно, именно требования мореходности и привели к чудовищному водоизмещению "каспийских монстров". |
|
> to Боец НФ > > to degt > > нет, полет экраноплана на высоте нескольких метров лишает его какого либо маневра, поэтому боевого применения у него быть не может. Он как торпедоносец на боевом курсе является отличнейшей мишенью. Цели у них все-таки транспортные. > ---------------------------------------------------- > А разве малоразмерных экранопланов не строилось? ---------------------------------------------------- Народ, чего-то я не понял! Насколько мне известно было в разработке три типа этих машин. "Орленок" - малый десантный, который мог осуществлять разведку, "Лунь" (?) - тяжелый ракетный экраноплан, и еще один, не помню названия, тяжелый десантный экраноплан. Причем ракетный даже осуществлял стрельбы, правда до срельбы "с ходу", а утверждалось, что подобная функция БЫЛА заложена в разработку, не дошло. |
|
> to Старшина > Народ, чего-то я не понял! Насколько мне известно было в разработке три типа этих машин. "Орленок" - малый десантный, который мог осуществлять разведку, "Лунь" (?) - тяжелый ракетный экраноплан, и еще один, не помню названия, тяжелый десантный экраноплан. Причем ракетный даже осуществлял стрельбы, правда до срельбы "с ходу", а утверждалось, что подобная функция БЫЛА заложена в разработку, не дошло. ---------------------------------------------------- Вот здесь http://airforce.ru/aircraft/miscellaneous/ekranoplans/index.htm утверждают, что дошло, и приводят в доказательство фото... |
|
> to Боец НФ > Я краем уха слышал, что из-за своей большой скорости они не ловятся морскими радарами, а из-за высоты полета - радарами ПВО (или такое было в 1960е годы?), что и побудило тогда к производству таких гибридов. ---------------------------------------------------- щас! у ПВО даже есть такой режим - "земля", когда стреляют по наземным (надводным) целям. про С-25 скромно умолчим, а С-75 принят в 58 году, так что с 60-ми тож не проходит |
|
> to Боец НФ > А ракетный катер имеет скорость 400-500 км/ч? ---------------------------------------------------- Ну если не нравятся катера с их 70-90км/ч, возьмем другую цель, малоразмерную и более свежую :) - перехват крылатых противокорабельных ракет со скоростью 800-900км/ч и выше. Делают супостаты, давно делают - при том, что ЭПР ракеты и 500т монстра несравнимы... Учтите, кстати, обычай вероятного противника патрулировать воздушное пространство вокруг авианосца "Хокаем" - этот как раз затачивался под селекцию целей на фоне поверхности моря; а шлейф брызг за экранопланом окажет ему дополнительную услугу... |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 08-03-1968: В районе о. Гуам на глубине...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|