 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Chasovoi
Дата: 19.04.2004 07:56 |
|
Як-38, вообще, как боевая единица слаб. На сколько я знаю, основное вооружение состояло только из НУРСов. Да и дальность мала. Слышал шутку: "Редкий Як долетит до середины Днепра". Вот Як-141 это вещь. Жаль в серию, по причине бедности не пустили. |
|
> to Chasovoi > Як-38, вообще, как боевая единица слаб. На сколько я знаю, основное вооружение состояло только из НУРСов. Да и дальность мала. > Слышал шутку: "Редкий Як долетит до середины Днепра". > Вот Як-141 это вещь. Жаль в серию, по причине бедности не пустили. ---------------------------------------------------- Ну, не совсем из НУРС'ов. Свободнопадающие бомбы, УР Р-60 и, вроде бы, Х-28 (?). Як-141... хм... лично мне, как бывшему, и весьма обраниченному в знаниях авиаспециалисту (это, вроде как, disclamer) кажется что схема с раздельными ПД и ПМД бесперспективна как таковая. |
|
Автор:
Ташкент
Дата: 20.04.2004 20:34 |
|
в авиации про ЯК-38 говорили, простите, АЭРОДИНАМИЧЕСКОЕ УЕБИЩЕ еще раз извините |
|
Автор: Uncle Fedor Дата: 19-04-04 09:04 > to Chasovoi > Як-38, вообще, как боевая единица слаб. На сколько я знаю, основное вооружение состояло только из НУРСов. Да и дальность мала. > Слышал шутку: "Редкий Як долетит до середины Днепра". > Вот Як-141 это вещь. Жаль в серию, по причине бедности не пустили. ---------------------------------------------------- Ну, не совсем из НУРС'ов. Свободнопадающие бомбы, УР Р-60 и, вроде бы, Х-28 (?). =============================== X-28? Вы ничего не путаете? судя вот по этому http://www.airwar.ru/weapon/avz/x28.html ракета для 38-го тяжеловата, да и требует доработок БРЭО ------------------------------------------------------------------------ Як-141... хм... лично мне, как бывшему, и весьма обраниченному в знаниях авиаспециалисту (это, вроде как, disclamer) кажется что схема с раздельными ПД и ПМД бесперспективна как таковая. ============================= мало того, с существовавших (и даже планировавшихся) в то время "авианосцев" при взлете без пинка катапульты боевая нагрузка была просто удручающей... Одна радость - первый в мире сверхзвуковой СВВП =))) btw - последний проект авиносца ("Варяг"?), который с атомным реактором - он уже под нормальные катапульты планировался или по прежнему - трамплин? |
|
> to Kest > btw - последний проект авиносца ("Варяг"?), который с атомным реактором - он уже под нормальные катапульты планировался или по прежнему - трамплин? ---------------------------------------------------- *Катапульты. И "Кузя" тоже - но промышленность подвела. Трамплин - какой-то выход именно для СВВП, и именно "какой-то". |
|
Автор: maxez Дата: 21-04-04 13:07 *Катапульты. И "Кузя" тоже - но промышленность подвела. Трамплин - какой-то выход именно для СВВП, и именно "какой-то". ============================= Спасибо! и, если можно - сразу еще вопросы =))) 1. Взлет с трамплина - в чем тут замес? Резкое увеличение угла атаки (и рост подъемной силы крыла) или за счет "свободного падения" после? 2. Вроде трамплин и англичане используют/ли - и не только для "Харриеров"? 3. Про "подведшую промышленность" - можно поподробнее? Неужели это такое технически сложное изделие? |
|
> to Kest > 1. Взлет с трамплина - в чем тут замес? > Резкое увеличение угла атаки (и рост подъемной силы крыла) или за счет "свободного падения" после? *Это к летчикам, но амеры с CV-66 "Америка", наблюдая полеты с "Кузи" в 1996, говорили примерно следующее: этот парень либо идиот, либо ассссс. Как вы, русские, считаете, можно ли на идиотизме либо выборочном личном мастерстве построить надежную боевую систему? Так вот и говорили... > 2. Вроде трамплин и англичане используют/ли - и не только для "Харриеров"? *Англичане , испанцы, тайцы и индусы - и только для "харриеров" > 3. Про "подведшую промышленность" - можно поподробнее? > Неужели это такое технически сложное изделие? *И у амеров есть проблема с эксплуатацией авианосцев в низких температурах - чего-то там земерзает или намерзает. У англичан - не было или они не признавались. Почему катапульты отечественного производства до сих пор не существует в железе, сказать не могу. ---------------------------------------------------- |
|
> to maxez > > to Kest > > 1. Взлет с трамплина - в чем тут замес? > > Резкое увеличение угла атаки (и рост подъемной силы крыла) или за счет "свободного падения" после? > > *Это к летчикам, =================================== Ща отвечу :-) В первую очередь это увеличение угла атаки, достигаемое сложением двух компонент: 1. При сходе с рампы самолет имеет угол атаки увеличенной на угол установки рампы. 2. Просадка самолета после рампы (при нормальной балансировке) дает еще некоторое увеличение угла атаки. Во вторую очередь - это придание самолету некой начальной положительно вертикальной скорости. Вся она естественно гасится в первые две секунды после схода (иначе откуда просадка?) но за эти пару секунд можно набрать еще немного горизонтальной скорости. но амеры с CV-66 "Америка", наблюдая полеты с "Кузи" в 1996, говорили примерно следующее: этот парень либо идиот, либо ассссс. Как вы, русские, считаете, можно ли на идиотизме либо выборочном личном мастерстве построить надежную боевую систему? Так вот и говорили... ======================================= Зажрались они там, эти американцы. Вон, следующим пунктом идут англичане, испанци и прочие - они эту рампу только так юзают... > > 3. Про "подведшую промышленность" - можно поподробнее? > > Неужели это такое технически сложное изделие? > > *И у амеров есть проблема с эксплуатацией авианосцев в низких температурах - чего-то там земерзает или намерзает. У англичан - не было или они не признавались. Почему катапульты отечественного производства до сих пор не существует в железе, сказать не могу. ============================== На деле, паровая катапульта - офигенно сложный агрегат. У амеров С-11 (С-12 ?) имеет вес со всеми вспомогательными агрегатами и помещениями под 2000 тонн и персонал из полусотни человек. |
|
Автор:
Сомневающийся
Дата: 19.04.2005 06:39 |
|
Одна радость - первый в мире сверхзвуковой СВВП Из той же серии - что СССР родина слонов. А как тогда же немцы и французы в далекие 60-е годы? Они что не первые, а нулЁвые? |
|
Автор:
Я
Дата: 19.04.2005 06:53 |
|
> to Сомневающийся > Одна радость - первый в мире сверхзвуковой СВВП > > Из той же серии - что СССР родина слонов. > А как тогда же немцы и французы в далекие 60-е годы? > Они что не первые, а нулЁвые? ---------------------------------------------------- А что, у них что то было? |
|
Схема ПМД +ПД, как раз наоборот наиболее преспективная в плане ародинамической компоновки для выхода сверхзвук (правда большая проблема в согласовании тяги ПД и ПМД). Когда вся тягвооруженность (а она для СВВП 1,3...1,5) висит на одном газогенераторе, то лобешник двигателя так лезет, что на сверхзвук вообще выйти будет невозможно,- Харриер яркий тому пример, - так околозвуковой машиной и остался (хоть в рекламе иногда и указывают М=1,3, но кто знает, тот понимает, что это за режим). Я уж не говорю о том, что когда всю тяговооруженность обеспечивает единый двигатель, оптимизировать его для всех режимов невозможно, он будет неизбежно переразмерен. Те сверхзвуковые СВВП, что строили французы- немцы-американцы,- это, по сути, были летающие лаборатории, никто и не помышлял производить их серийно. "Бальзак" с 8 ПД в фюзеляже - какая серия? Як-41 (в последствии 141) по сути, тоже опытной машиной остался, но то, что его вполне реально было поставить на серию- очевидно. Так, что в этом смысле он все же имеет право на первенство. Як-38 хаяли много. И за невнятность концепции применения (но это беда не техники, а следствие политических игр, АНК типа "Киев" тоже очень много вопросов вызывали ) и за недостатки. Но по сути, это был некий переходный самолет, главная задача которого была наработка опыта эксплуатации палубных самолетов, которго в СССР не было вообще. КАК БОЕВУЮ ЕДИНИЦУ ЕГО НИКТО ВСЕРЬЕЗ И НЕ ПРИНИМАЛ. Опыт этот, конечно, остался невостребованным, но свою задачу в этом смысле Як-38 выполнил. |
| И еще. Уважаемый Кадет Биглер несколько (возможно невольно) передергивает излагая суть "Операции Ромб". Никогла не стоял вопрос о том, какие штурмовики использовать в Афгане Як-38 или Су-25, это совершенно разные классы машин, все это прекрасно осознавали. Применение Як-38 рассматривались исключительно, как экспериментальное. |
|
> to Uncle Fedor > Як-141... хм... лично мне, как бывшему, и весьма обраниченному в знаниях авиаспециалисту (это, вроде как, disclamer) кажется что схема с раздельными ПД и ПМД бесперспективна как таковая. ---------------------------------------------------- Ну амерам так не кажетця. Они вон свое универсальное дитеще которое сейчас готовят на все случаи жизни, так и оформили. Да и выглядит он кстати как вылитый Як-141-2 |
|
> to ALOKS > Схема ПМД +ПД, как раз наоборот наиболее преспективная в плане ародинамической компоновки для выхода сверхзвук. ... ---------------------------------------------------- Зато весовая и топливаная эффективность (вернее неэффективность) - просто потрясающая. Сверхзвук-то нужен не сам по себе, а если она получена путем удручающего ухудшения других характеристик - она годится только на то, чтобы сбежать. |
|
> to Uncle Fedor > > to ALOKS > > Схема ПМД +ПД, как раз наоборот наиболее преспективная в плане ародинамической компоновки для выхода сверхзвук. > ... > ---------------------------------------------------- > Зато весовая и топливаная эффективность (вернее неэффективность) - просто потрясающая. > Сверхзвук-то нужен не сам по себе, а если она получена путем удручающего ухудшения других характеристик - она годится только на то, чтобы сбежать. ---------------------------------------------------- А интересно, на основании чего Вы считаете единую ПМД более эффективной по топливу? Здоровый лоб ПМД вызывает очень суровый расход топлива в полете, да и переразмеренность ПМД по тяге на крейсерском и боевом режиме топливной эффективности не способствует. А с учетом бесперспективности ПМД для сверхзвука- компоновка СУ для новых СВВП вполне очевидна, - посмотрите на современные проекты. В смысле топливной эффективности и ПМД и ПД+ПМД примерно одинаковы. По факту, англичане почти 20 лет вылизывали свой "Пегас" и сумели поднять тягу почти вдвое при тех же габаритах. Наши этой темой занимались поменее. Поэтому "Харриер" имеет топливную/весовую эффективность несколько большую (но не в разы) чем Як-38. Но все равно, при вертикальном взлете/посадке с максимальной массой его радиус порядка 90 км (хотя в рекламе написано другое). Как-то многие забывают, что у боевых СВВП свои, довольно узкие и специфические задачи, и не следует их сравнивать с обычными машинами. |
|
Автор:
Сомневающийся
Дата: 21.04.2005 15:23 |
|
> to Сомневающийся > Одна радость - первый в мире сверхзвуковой СВВП > > Из той же серии - что СССР родина слонов. > А как тогда же немцы и французы в далекие 60-е годы? > Они что не первые, а нулЁвые? ---------------------------------------------------- > А что, у них что то было? Вот что у них было - У немцев сверхзвуковым был VJ-101C. Первый прототип (Х1) достигал только скорости М=1,08, а второй прототип (Х2), рассчитанный на достижение больших скоростей, так на сверхзвуковых скоростях полетать и не успел, поскольку вскоре после начала его испытаний (1968 г) программа VJ-101C была закрыта. У французов был Mirage IIIV, изначально рассчитанный на М=2,3. Оба его прототипа летали на сверхзвуковой скорости, наибольшее достижение принадлежит второму прототипу в октябре 1966 г - М=2,04. (За 24 года до Як-141, который достиг 1,8М в 1992 году). Так что Як-141 НЕ ПЕРВЫЙ В МИРЕ сверзвуковой СВВП. |
|
Автор:
Дмитрий
Дата: 19.04.2006 01:16 |
|
Пусть г-н подполковник, который наверняка пил водку с толковыми грамотными штабными специалистами авиционных частей меня поправит, если захочет: Применение СВВП, который , как верно было замечено ниже, обладает чрезмерно нагруженной СУ в условиях горно-пустынной местности, представляется совершенно в стиле младших командирских курсов кавалерийской подготовки. Никого не хочу обидеть, но отсутсвие подготовленных аэродромов не есть причина использовать в горах машину, приемистость которой составляет до 22 секунд. Коллеги по стаканУ в бытность маленьким крокодильчиком нашего друга и руководителя, наверняка ему докладывали, что приказ на применение в горах СВВП был отдан людьми принципиально некомпетентными, по принципу:"А зачем ему аэродром?" Эти люди наверняка разбирались в танковой и артиллерийской тактике, но ясно даже и ежу, что до такой степени тягоневооруженная машина, как СВВП просто неэффективна в качестве самолета фронтовой авиации. Обслуживание такой сложной в инженерном отношении машины требует флотских специалистов - раз. Пилотаж и боевое применение ЯК-38 находились в компетенции летчиков флота - два. Давайте выпьем водки с баграмскими мужиками, с теми, которые с "расчесок". |
| Прежде, чем пустить на Як-38 флотских летчиков, его облетали "фирменные" летчики-испытатели и испытатели ЛИИ, так что вопрос об армейских/ВВС-овских/флотских специалистах - полная чушь. Насколько я помню, в операции "Ромб" участвовали как раз специалисты из ОКБ и опытного завода. Была очень интересная концепция применения Як-38 с передвижных платформ для поддержки как раз сухопутных войск: едет себе КрАЗ, тянет на прицепе здоровенный контейнер, приезжает на полянку, брезент снимается, гидравлика открывает боковые стенки - и на площадке примерно 10х10 м стоит Як-38 со сложенными крыльями. Крылья раскрыл, движки запустил и пошел долбать супостата в ближних окрестностях. Потом вернулся, подсел на эту платформу, быстренько сложился, закрыли-зачехлили и увезли. На экскурсии в 88 или 89 году в Яковлевской фирме видел документально-рекламный фильм об испытаниях такой системы. Другой вопрос, что с огромной зависимостью тяги подъемных двигателей от температуры/давления применять такое можно было бы в Карелии-Финляндии (много лесов/озер, мало места для нормальных ВПП) или Европе зимой, а в жарких горах применение ЛЮБЫХ СВВП почти бессмысленно, они будут брать только символическую нагрузку. |
|
Автор:
Легкий Глюк
Дата: 19.04.2006 11:14 |
|
> to maxez > > to Kest > > btw - последний проект авиносца ("Варяг"?), который с атомным реактором - он уже под нормальные катапульты планировался или по прежнему - трамплин? > ---------------------------------------------------- > > *Катапульты. И "Кузя" тоже - но промышленность подвела. Трамплин - какой-то выход именно для СВВП, и именно "какой-то". ---------------------------------------------------- Насколько мне известно, Кузя и Варяг изначально планировались только с трамплином. Для неатомного и сравнительно небольшого авианосца-решение вполне логичное, и, имхо,-правильное. А вот на атомном Ульяновске-должны были быть одна или две катапульты. Или ни одной- вот там уже все зависело от промышленности и от того, чье лобби - морское или авиационное окажется сильнее. |
|
> А вот на атомном Ульяновске-должны были быть одна или две катапульты. Или ни одной- вот там уже все зависело от промышленности и от того, чье лобби - морское или авиационное окажется сильнее. ---------------------------------------------------- Атомный "Ульяновск" пр. 11437 должен был быть с 2 катапультами по 90 м. ИМХО: Як-38 был переходным ЛА, самолет создавался для авианесущих крейсеров класса Киев. |
|
Автор:
serwik
Дата: 19.04.2007 10:04 |
|
> to ALOKS > Как-то многие забывают, что у боевых СВВП свои, довольно узкие и специфические задачи, и не следует их сравнивать с обычными машинами. ---------------------------------------------------- Як-38, я слышал, называли СМПП -- самолет моральной поддержки пехоты. Ибо боевой нагрузки хватало только "погудеть над головами"... |
| Попал, после училища на СФ в 1979 г. Пришел сдавать зачеты штурману-инспектору п/п-ку Еловикову. Он мне вопрос: каков тактический радиус самолета Як-38? (взлет и посадка по вертикали, высота полета до цели и обратно - 200 м, без боевой нагрузки). Бодро отвечаю: 195 км (только сдал госэкзамены пару месяцев назад, голова набита цифирью из учебника тактики). Он мне - иди считай ИШР. Считал целый день. Вспотел изрядно. Получилось -132 км. Еловиков долго кряхтел, но поставил "четверку" в зачетном листе. |
|
> to zigzag > Попал, после училища на СФ в 1979 г. Пришел сдавать зачеты штурману-инспектору п/п-ку Еловикову. Он мне вопрос: каков тактический радиус самолета Як-38? (взлет и посадка по вертикали, высота полета до цели и обратно - 200 м, без боевой нагрузки). Бодро отвечаю: 195 км (только сдал госэкзамены пару месяцев назад, голова набита цифирью из учебника тактики). Он мне - иди считай ИШР. Считал целый день. Вспотел изрядно. Получилось -132 км. Еловиков долго кряхтел, но поставил "четверку" в зачетном листе. ---------------------------------------------------- Ну то есть реально машина уходит от авианесущего крейсера не более, чем на 50 км... |
|
> to nick_84 > Атомный "Ульяновск" пр. 11437 должен был быть с 2 катапультами по 90 ---------------------------------------------------- Окончательного решения по катапультам Ульяновска принято не было, завод, к примеру, был категорически против |
|
> to Кадет Биглер > > to zigzag > > Попал, после училища на СФ в 1979 г. Пришел сдавать зачеты штурману-инспектору п/п-ку Еловикову. Он мне вопрос: каков тактический радиус самолета Як-38? (взлет и посадка по вертикали, высота полета до цели и обратно - 200 м, без боевой нагрузки). Бодро отвечаю: 195 км (только сдал госэкзамены пару месяцев назад, голова набита цифирью из учебника тактики). Он мне - иди считай ИШР. Считал целый день. Вспотел изрядно. Получилось -132 км. Еловиков долго кряхтел, но поставил "четверку" в зачетном листе. > ---------------------------------------------------- > Ну то есть реально машина уходит от авианесущего крейсера не более, чем на 50 км... ---------------------------------------------------- Нет. Именно на 132 км. Рассчитывал я р а д и у с. Туда и обратно. Следует учесть, что для расчетов брались стандартные давление и температура -760 мм.рт. ст. и +15С соответственно. Для условий Афганистана - высокогорье и жара- разумеется, эта цифра(132), из области ненаучной фантастики. |
|
> to zigzag Получилось -132 км. Еловиков долго кряхтел, но поставил "четверку" в зачетном листе. > > ---------------------------------------------------- > > Ну то есть реально машина уходит от авианесущего крейсера не более, чем на 50 км... > ---------------------------------------------------- > Нет. Именно на 132 км. Рассчитывал я р а д и у с. Туда и обратно. Следует учесть, что для расчетов брались стандартные давление и температура -760 мм.рт. ст. и +15С соответственно. Для условий Афганистана - высокогорье и жара- разумеется, эта цифра(132), из области ненаучной фантастики. ---------------------------------------------------- Так. А собственно в зоне боевого применения самолет что-то делать будет? Ну хотя бы 1-2 захода на цель? |
|
> to тащторанга > Окончательного решения по катапультам Ульяновска принято не было, завод, к примеру, был категорически против ---------------------------------------------------- Это да. Директор ЧСЗ Ю.Макаров в своей книге "Авианосец" довольно критично о катапультах отзывался. Жаль сканера у меня нет, там ЕМНИП несколько страниц он пишет об испытаниях и проблемах. Все перенабирать не буду, коротко вывод: "Авиаконструкторы по прежнему считали что катапульты для самолетов не нужны, даже для турбовинтового двухмоторного ЯК-44, и поэтому доработкой самолетов под катапультный взлет не занимались, считая, что это ухудшит летные качества самолетов и, по опыту американцев, создаст много аварийных ситуаций на корабле. Я считал что хотя катапульта и начала работать на "Нитке", она продолжала оставаться вещью в себе: ее надежность, моторесурс определить никто не мог, вопросы ремонта и восстановления работоспособности, особенно восстановления упругости разрезанных по образующей паровых цилиндров длиной 90 м, были совершенно не ясны. Ремонт даже одной катапульты выводил из строя весь корабль. Поэтому я поддерживал авиаторов и на любом совещании поднимал вопрос о катапультах на заказе 107." (стр.101-102) |
|
> to Кадет Биглер > > to zigzag > > Получилось -132 км. Еловиков долго кряхтел, но поставил "четверку" в зачетном листе. > > > ---------------------------------------------------- > > > Ну то есть реально машина уходит от авианесущего крейсера не более, чем на 50 км... > > ---------------------------------------------------- > > Нет. Именно на 132 км. Рассчитывал я р а д и у с. Туда и обратно. Следует учесть, что для расчетов брались стандартные давление и температура -760 мм.рт. ст. и +15С соответственно. Для условий Афганистана - высокогорье и жара- разумеется, эта цифра(132), из области ненаучной фантастики. > ---------------------------------------------------- > Так. А собственно в зоне боевого применения самолет что-то делать будет? Ну хотя бы 1-2 захода на цель? ---------------------------------------------------- Я же писАл - расчет велся на полет БЕЗ загрузки, т.е. без оружия. Но это, повторюсь, при постоянной высоте полета 200 метров. На практике же, радиус достигал, на моей памяти, 220 км. Летали на перехват, с двумя Р-60. Высота ЕМНИП, 6000 м. |
|
> to zigzag > > Так. А собственно в зоне боевого применения самолет что-то делать будет? Ну хотя бы 1-2 захода на цель? > ---------------------------------------------------- > Я же писАл - расчет велся на полет БЕЗ загрузки, т.е. без оружия. Но это, повторюсь, при постоянной высоте полета 200 метров. ---------------------------------------------------- Понятно... Сферический Як-38... Люблю военную науку... |
|
> to тащторанга > > to nick_84 > > Атомный "Ульяновск" пр. 11437 должен был быть с 2 катапультами по 90 > ---------------------------------------------------- > Окончательного решения по катапультам Ульяновска принято не было, завод, к примеру, был категорически против ---------------------------------------------------- Ездил на майские в Крым, и на автовокзале в Керчи наткнулся на книгу "Рассказы сослуживцев противолодочного крейсера "Москва". Естественно, не прошел мимо) В книге приводится "Отзыв на книгу "Противолодочный крейсер "Москва" адмирала И.В.Касатонова. Он упоминает об "Ульяновске", в часности, что "...на нем планировалось установить впервые в России паровую катапульту". П.С. Если кому-нибудь нужно, то "Авианосец" Ю.Макарова у меня есть в сканированном виде. 15 мегабайт. Могу поделиться. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 19-04-1980: Впервые в мире испытаны в...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|