 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Marine Biologist
Дата: 03.06.2004 10:54 |
|
На авиасалоне в Париже разбился советский авиалайнер ТУ-144, погибли 15 человек. Отчет о результатах расследования катастрофы опубликован не был. Впоследствии стало известно, что самолет разбился, пытаясь уклониться от столкновения с неустановленным истребителем "Мираж", с борта которого велась киносъемка. ---------------------------------------------------- А ссылочку не дадите насчет "Миража" ? |
|
> to Marine Biologist > На авиасалоне в Париже разбился советский авиалайнер ТУ-144, погибли 15 человек. Отчет о результатах расследования катастрофы опубликован не был. Впоследствии стало известно, что самолет разбился, пытаясь уклониться от столкновения с неустановленным истребителем "Мираж", с борта которого велась киносъемка. ---------------------------------------------------- > А ссылочку не дадите насчет "Миража" ? ---------------------------------------------------- Легко. Даффи П., Кандалов А. "А. Н. Туполев. Человек и его самолеты".М., "Московский рабочий", 1999, с. 178. |
|
> to Кадет Биглер > > to Marine Biologist > > > На авиасалоне в Париже разбился советский авиалайнер ТУ-144, погибли 15 человек. Отчет о результатах расследования катастрофы опубликован не был. Впоследствии стало известно, что самолет разбился, пытаясь уклониться от столкновения с неустановленным истребителем "Мираж", с борта которого велась киносъемка. ---------------------------------------------------- > > А ссылочку не дадите насчет "Миража" ? > ---------------------------------------------------- > Легко. Даффи П., Кандалов А. "А. Н. Туполев. Человек и его самолеты".М., "Московский рабочий", 1999, с. 178. ---------------------------------------------------- А насколько правдоподобно? |
|
Автор:
Marine Biologist
Дата: 03.06.2004 11:30 |
| Спасибо ! Несколько удивила фраза "неустановленный "Мираж". Кроме ВВС, они были на вооружении других родов войск Франции? |
| На эту тему был не так давно фильм, там говорили, что рассматривалась версия с "диверсионным" душком. Вроде в кинокамере одного из западных журналистов возможно была "бондба". Причем сам журналист не полетел, а попросил одного из членов экипажа снять кое-что во время полета. А он вроде как согласился. Потом эту версию отмели, но говорили, что якобы эта камера сыграла свою роль в этой катастрофе. При совершении экстренного маневра, она упала и возможно заклинила один из элементов управления машины, что повлекло за собой выход на нештатный режим и, как следствие, катастрофу Ту-144. |
|
> to Старшина > На эту тему был не так давно фильм, там говорили, что рассматривалась версия с "диверсионным" душком. Вроде в кинокамере одного из западных журналистов возможно была "бондба". Причем сам журналист не полетел, а попросил одного из членов экипажа снять кое-что во время полета. А он вроде как согласился. Потом эту версию отмели, но говорили, что якобы эта камера сыграла свою роль в этой катастрофе. При совершении экстренного маневра, она упала и возможно заклинила один из элементов управления машины, что повлекло за собой выход на нештатный режим и, как следствие, катастрофу Ту-144. --------------------------------------------------- Очень интересная статья: http://www.posadki.net/ld1441.html |
|
> to Алекс > > to Старшина > > > Очень интересная статья: http://www.posadki.net/ld1441.html ---------------------------------------------------- В книге Александра Гарнаева "Аэроузел" тоже рассказывают об излишних лихачествах европейских пилотов перед русскими. Может действительно этот Мираж впечатлить зрителей пытался. |
|
Автор:
Marine Biologist
Дата: 03.06.2004 14:04 |
| Посмотрел ссылку (книжную). На мой взгляд, неубедительно. Фильм тоже видел, там про лихачества "Миражей" ничего не было. Гарнаев, царство ему небесное (он погиб, когда я был километрах в 60-ти) писал про другое лихачество - скорее, пижонство... |
|
> to Marine Biologist > Посмотрел ссылку (книжную). На мой взгляд, неубедительно. Фильм тоже видел, там про лихачества "Миражей" ничего не было. Гарнаев, царство ему небесное (он погиб, когда я был километрах в 60-ти) писал про другое лихачество - скорее, пижонство... ---------------------------------------------------- В книге это называлось "рекламный риск". Я в Авиации слабо разбираюсь но то как Юрий Гарнаев описывал гибель итальянца Донати в Ле-Бурже в 65 году показалась похожим на описание маневров того Миража... |
|
Автор:
Marine Biologist
Дата: 03.06.2004 14:31 |
|
To: hedgehog Я тоже не летчик (РВСН). Дядя мой был летчиком. Согласен, относительно "подвигов" Донатти - сходство есть. Но то, что не рассекречены причины гибели Ту-144 в Париже, смущает... В книге это называлось "рекламный риск". Я в Авиации слабо разбираюсь но то как Юрий Гарнаев описывал гибель итальянца Донати в Ле-Бурже в 65 году показалась похожим на описание маневров того Миража... |
|
> to Marine Biologist > To: hedgehog Я тоже не летчик (РВСН). Дядя мой был летчиком. Согласен, относительно "подвигов" Донатти - сходство есть. Но то, что не рассекречены причины гибели Ту-144 в Париже, смущает.. ---------------------------------------------------- Один из соавторов книги, А. Кандалов, одно время был заместителем Туполева и информацией, наверняка, владел. Знаю, что бортовые регистраторы после катастрофы нашли не сразу и они оказались в настолько плачевном состоянии, что внятной картины по ним получить не удалось. А буржуи, ясное дело, своих не сдавали. |
|
> to Кадет Биглер > > to Marine Biologist > > > To: hedgehog Я тоже не летчик (РВСН). Дядя мой был летчиком. Согласен, относительно "подвигов" Донатти - сходство есть. Но то, что не рассекречены причины гибели Ту-144 в Париже, смущает.. > ---------------------------------------------------- > Один из соавторов книги, А. Кандалов, одно время был заместителем Туполева и информацией, наверняка, владел. Знаю, что бортовые регистраторы после катастрофы нашли не сразу и они оказались в настолько плачевном состоянии, что внятной картины по ним получить не удалось. А буржуи, ясное дело, своих не сдавали. ---------------------------------------------------- Кадет, я вот думаю, неужели Мираж можно замазать? Пилот, семья, сослуживцы, механики...зрители, наконец. Что-то должно было всплыть и помимо официального расследования. А позиция зама Туполева вполне понятна. Думаю, Вы тоже сталкивались с процессом рождения версий ЧП и зависимость версий от заинтересованности сторон. Я вот лично когда-то участвовал в высоконаучном обосновании причин "самопроизвольного выстрела", хотя было ясно, что кто-то случайно дернул за шнур. Но никто не признавался, пришлось списать на "неполное сгорание пороха при предыдущем выстреле". По дембелю наводчик все же раскрыл истину. |
|
Автор:
Marine Biologist
Дата: 03.06.2004 18:56 |
| Вот именно зрители - как такое могло быть незамеченным ? |
|
> to Marine Biologist > Вот именно зрители - как такое могло быть незамеченным ? ---------------------------------------------------- Как я понял, самолет был. Оспаривалось только его опасное сближение с Ту-144. |
|
> to Кадет Биглер > > to Marine Biologist > > > Вот именно зрители - как такое могло быть незамеченным ? > ---------------------------------------------------- > Как я понял, самолет был. Оспаривалось только его опасное сближение с Ту-144. ---------------------------------------------------- Я какой интересный момент советских времен вспомнил...Газету "За рубежом" помните? Если мне не изменяет память, только в ней присутствовало более-менее человеческое описание произошедшего. Все остальные газеты отделались сухими официальными сообщениями. |
|
Автор:
Marine Biologist
Дата: 03.06.2004 21:46 |
|
Газета "За рубежом" была дайджестом иностранной прессы. Вот видимо поэтому... Не оспариваю наличие "Миража". Но мне лично представляется, что причины могли (и скорее всего были) в технике. А оправдаться в неудаче такого амбициозного проекта решили диверсией. Кстати, почему серийный Ту-144 выполнял только рейс Москва - Алма-Ата ? |
|
Автор:
Котофеич
Дата: 03.06.2004 22:05 |
|
> to Marine Biologist > Газета "За рубежом" была дайджестом иностранной прессы. Вот видимо поэтому... > Не оспариваю наличие "Миража". Но мне лично представляется, что причины могли (и скорее всего были) в технике. А оправдаться в неудаче такого амбициозного проекта решили диверсией. Кстати, почему серийный Ту-144 выполнял только рейс Москва - Алма-Ата ? ---------------------------------------------------- Я читал что он дорогой и непростой в эксплуатации был. керосину было надо море. |
|
> to Marine Biologist > Газета "За рубежом" была дайджестом иностранной прессы. Вот видимо поэтому... Не оспариваю наличие "Миража". Но мне лично представляется, что причины могли (и скорее всего были) в технике. А оправдаться в неудаче такого амбициозного проекта решили диверсией. Кстати, почему серийный Ту-144 выполнял только рейс Москва - Алма-Ата ? ---------------------------------------------------- Ох, сложный вопрос. Причиной катастрофы было сваливание самолета. Пилот слишком круто взял штурвал на себя. машина, неимея запаса тяги и скорости просела, ну и... О причинах "непринятия" Ту-144 я уже где-то в форуме писал, вот, нашел: "Автор: Кадет Биглер Дата: 01-11-03 12:00 > to Лёньчик. > [C транслита] > > то Женя > > В СССР запрещена эксплуатация самолета ТУ-144. > ---------------------------------------------------- > А почему их, собсно, списали? ---------------------------------------------------- Причин много, поэтому, "апрельские" тезисы. 1. Самолет был не нужен "Аэрофлоту". Тогдашний министр ГА, Бугаев, бывший шеф-пилот Брежнева, делал все, что мог, чтобы машину зарубить. Пришлось даже вводить должность зам. министра ГА по внедрению Ту-144, ее занимал генерал ВВС. Почему не нужен? Во-первых, самолет требовал КАЧЕСТВЕННО другой системы технической эксплуатации, пилотов другого уровня, аэродромов, средств наземного обсуживания и трассовых радиолокаторов. Ничего этого не было и никто это создавать не торопился. Во-вторых, самолет был экономичен только на длинных рейсах, которых было не так уж много. В-третьих, билет стоил весьма дорого и самолет был на грани окупаемости из-за чудовищно прожорливых двигателей. 2. В самолете был допущен ряд технических просчетов. 3. При испытании Ту-144 имел место ряд аварий и катастроф, которые подорвали доверие к машине, проект закрыли." Вообще, ветка любопытная, почитайте, адрес вот: http://bigler.ru/forum/read.php?f=2&i=110803&t=110745 |
|
Автор:
Yamazakura
Дата: 03.06.2004 22:28 |
|
> to Кадет Биглер > > to Marine Biologist > Кстати, почему серийный Ту-144 выполнял только рейс Москва - Алма-Ата ? > ---------------------------------------------------- > Во-вторых, самолет был экономичен только на длинных рейсах, которых было не так уж много. В-третьих, билет стоил весьма дорого и самолет был на грани окупаемости из-за чудовищно прожорливых двигателей. ---------------------------------------------------- Вот вполне можно объяснить, почему Алма-Ата. Казалось бы, самые дальние пункты Петропавловск или Владик, но туда на рейс просто народу бы не набралось (тем более что Владик еще и каким-то "закрытым городом" был). Алма-Ата просто самый далекий крупный центр советской цивилизации. Ну может быть еще Ташкент как-нибудь проканал бы. |
|
[C транслита] > то Ямазакура > > то Кадет Биглер > > > то Марине Биологист > > Кстати, почему серийный Ту-144 выполнял только рейс Москва - Алма-Ата ? > > ---------------------------------------------------- > > Во-вторых, самолет был экономичен только на длинных рейсах, которых было не так уж много. В-третьих, билет стоил весьма дорого и самолет был на грани окупаемости из-за чудовищно прожорливых двигателей. > ---------------------------------------------------- > Вот вполне можно объяснить, почему Алма-Ата. Казалось бы, самые дальние пункты Петропавловск или Владик, но туда на рейс просто народу бы не набралось (тем более что Владик еще и каким-то "закрытым городом" был). Алма-Ата просто самый далекий крупный центр советской цивилизации. Ну может быть еще Ташкент как-нибудь проканал бы. ---------------------------------------------------- Добавлю, что Ту-144 довольно долго возил не людей, а почту, и всегда командиром корабля был не аэрофлотовский летчик, а пилот фирмы Туполева... |
|
Реакция экипажа на появившийся в поле зрения "Мираж" (он фотографировал полет) - это официальный вывод французской комиссии. Точнее, это единственная озвученная в этом выводе гипотеза, т.к. "в этих условиях комиссия по расследованию и советские эксперты пришли к заключению, что причины катастрофы должны быть объявлены не установленными, и дело закрыто". Вот неплохая статья со свидетельствами участников. В т.ч. есть и альтернативные (технические) версии. http://www.testpilot.ru/review/sst/3/crash.htm |
|
Автор:
Григорий
Дата: 04.06.2004 01:10 |
|
> to Yamazakura > > to Кадет Биглер > > > to Marine Biologist > > Кстати, почему серийный Ту-144 выполнял только рейс Москва - Алма-Ата ? > > ---------------------------------------------------- > > Во-вторых, самолет был экономичен только на длинных рейсах, которых было не так уж много. В-третьих, билет стоил весьма дорого и самолет был на грани окупаемости из-за чудовищно прожорливых двигателей. > ---------------------------------------------------- > > Вот вполне можно объяснить, почему Алма-Ата. Казалось бы, самые дальние пункты Петропавловск или Владик, но туда на рейс просто народу бы не набралось (тем более что Владик еще и каким-то "закрытым городом" был). Алма-Ата просто самый далекий крупный центр советской цивилизации. Ну может быть еще Ташкент как-нибудь проканал бы. ---------------------------------------------------- Думаю, что в летний период на Ту-144 стояла бы очередь, если бы он летал на Дальний Восток и обратно - и при любой цене билетов |
|
Автор:
Yamazakura
Дата: 04.06.2004 01:35 |
|
> to Григорий > > Думаю, что в летний период на Ту-144 стояла бы очередь, если бы он летал на Дальний Восток и обратно - и при любой цене билетов ---------------------------------------------------- За счет военных? |
|
Автор:
Григорий
Дата: 04.06.2004 04:20 |
|
> to Yamazakura > > to Григорий > > > Думаю, что в летний период на Ту-144 стояла бы очередь, если бы он летал на Дальний Восток и обратно - и при любой цене билетов > ---------------------------------------------------- > > За счет военных? ---------------------------------------------------- Да мне кажется, из "северян" многие бы потрясли мошной, лишь бы не трястись неделю в поезде. А магаданцам да камчатцам еще и до поезда добраться нужно. а лето - оно короткое... Летние очереди у касс "Аэрофлота" помнишь? Ну, а те, за кого казна платила, уж тем более... |
|
Автор:
Marine Biologist
Дата: 04.06.2004 10:46 |
|
To РД. Спасибо. Очень интересно. TO КБ - Крайне любопытно - а сравнивали ли как-нибудь Тушку и Конкорд в плане экономичности ? To all - Мне припоминается, что объясняли Алма-Ату тем, что там единственная в азиатской части СССР посадочная полоса, приемлемая для такой машины. А Аэрофлоту такой зверь действительно не был нужен - вспомните стоимость билетов на рейс "Конкорда" Лондон-Нью-Йорк. Вроде бы около 10 000 (могу ошибаться, слышал в репортаже). Кто бы у нас платил бы такое (кроме бюджета) ? |
|
Автор:
Marine Biologist
Дата: 04.06.2004 11:27 |
|
> to Григорий Думаю, что в летний период на Ту-144 стояла бы очередь, если бы он летал на Дальний Восток и обратно - и при любой цене билетов --------------------------------------------------------------------------------------- А осенью-зимой-весной ? Бюджет не потянул бы явно. Летом - да, бесспорно, но были ли аэродромы готовы ? В Анадыре - потянул бы, IMHO, а вот как в Петропавловске ? В Хабаровске тоже должен был бы принимать, но много ли оттуда бы летало ? |
|
> to Marine Biologist > To РД. Спасибо. Очень интересно. > TO КБ - Крайне любопытно - а сравнивали ли как-нибудь Тушку и Конкорд в плане экономичности ? ================================================== === Увы... Ту-144 "не пляшет... Общую, интегральную оценку я, конечно, дать не возьмусь, но сравните ТТХ этих самолетов: http://www.explosive.ru/12/3/354-print.html и http://win.www.airwar.ru/enc/aliner/concorde.html#LTH. Знать бы расход топлива "Конкорда", получилось бы очень наглядно, ибо у Ту-144 этот показатель составляет 11,2 кг/км. Ну, и удельные расходы очень красноречивы. По Ту-144 они есть, а по Конкорду - надо копаться... |
|
Автор:
Marine Biologist
Дата: 04.06.2004 21:17 |
| Да..... Ну, все-таки Тушку делали не для рыночной экономики... |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 04.06.2004 22:01 |
|
> to Marine Biologist > Да..... Ну, все-таки Тушку делали не для рыночной экономики... и тем более не для советско-плановой где (рабочее и личное) время советского гражданина с уровнем ниже секретаря обкома стоило копейки - бессмысленно было весьма дорогостоящими методами его экономить, никому нафиг не надо было кроме как отрапортовать о большом достижении советской науки и техники. Вот и умер. |
|
> to Marine Biologist > > to Григорий > Думаю, что в летний период на Ту-144 стояла бы очередь, если бы он летал на Дальний Восток и обратно - и при любой цене билетов > --------------------------------------------------------------------------------------- > А осенью-зимой-весной ? Бюджет не потянул бы явно. Летом - да, бесспорно, но были ли аэродромы готовы ? В Анадыре - потянул бы, IMHO, а вот как в Петропавловске ? В Хабаровске тоже должен был бы принимать, но много ли оттуда бы летало ? ---------------------------------------------------- Скорее да, чем нет. В то время самолеты прямиком до Владивостока и Южно-Сахалинска не летали, т.к. там ВПП не позволяли принимать ИЛ-62. Хабаровск был "перевалочной базой", где пассажиры пересаживались на Тушки. Поэтому ежедневно в сторону Хабаровска из Москвы уходило несколько рейсов, которые можно было бы заменить одним ТУ-144. А вот как летали из Петропавловска, не знаю... Может тоже через Хабаровск? |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 04.06.2004 22:47 |
|
Автор: Aquarius . Поэтому ежедневно в сторону Хабаровска из Москвы уходило несколько рейсов, которые можно было бы заменить одним ТУ-144. каким одним - у него вместимость же маленькая, даже если напихать как кроликов. А оборачиваемость, учитывая экспериментальность техники, все равно никакая, чтоб один самолет несколько рейсов в день выполнил за счет скорости было нереально, один в неделю и то уже было достижение заводских пилотов. |
|
> to AntonTs > Автор: Aquarius > > . Поэтому ежедневно в сторону Хабаровска из Москвы уходило несколько рейсов, которые можно было бы заменить одним ТУ-144. > > каким одним - у него вместимость же маленькая, даже если напихать как кроликов. А оборачиваемость, учитывая экспериментальность техники, все равно никакая, чтоб один самолет несколько рейсов в день выполнил за счет скорости было нереально, один в неделю и то уже было достижение заводских пилотов. --------------------------------------------------- Ты, конечно, прав: одним рейсом не заменить. Но мы же ведь только предположения строим... |
|
> to AntonTs > Автор: Aquarius . Поэтому ежедневно в сторону Хабаровска из Москвы уходило несколько рейсов, которые можно было бы заменить одним ТУ-144. > каким одним - у него вместимость же маленькая, даже если напихать как кроликов. А оборачиваемость, учитывая экспериментальность техники, все равно никакая, чтоб один самолет несколько рейсов в день выполнил за счет скорости было нереально, один в неделю и то уже было достижение заводских пилотов. ---------------------------------------------------- Для справки. Пассажировместимость Ту-144 - 150 чел (по другим сведениям - 133), у Ил-62 - 186. Как видим, разница не слишком большая. Ту-144 ходил не только в Алма-Ату, но и в Баку и в Хабаровск, правда, в грузу. |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 05.06.2004 02:09 |
|
> to Кадет Биглер > Для справки. Пассажировместимость Ту-144 - 150 чел (по другим сведениям - 133), у Ил-62 - 186. Как видим, разница не слишком большая. Ну да - сопоставима с довольно мелким (зато дальним) ил62. То есть никак не получается тот же поток перевезти меньшим количеством машин ни за счет вместимости ни за счет ускорения оборачиваемости. Кстати 150 это как раз в варианте кроликофермы. Конкорд при сопоставимых внешних размерах (а значит и салоне) имеет вместимость что-то чуть выше сотни (120?) и то все бузинесмены заплатившие по десятке за билет ныли и выли. > Ту-144 ходил не только в Алма-Ату, но и в Баку и в Хабаровск, правда, в грузу. Так он и должен был ходить в Хабаровск, правильная задача для суперсоника - летать на пределе дальности (трансокеанские и трансконтинентальные рейсы), экономя за немалые деньги не час из четырех который ни для кого не будет оправдывать удорожание билета а четыре из десяти. Но для такого маршрута оно должно летать по четкому расписанию раз в день (а то и три-четыре, зависит от трафика) и не помолясь и получив втык на уровне министра а надежно, иначе получается опять чушь какая-то - вроде скоростной самолет, деньги и немалые уплочены, но транспортная скорость (с учетом ожидания, опоздания, отмены рейса и пр) вместо суток наоборот неделя. А в Алма-Ату и на нормальном ероплане вполне без проблем долетали и долетают, втрое дешевле и не сильно больше затратив времени если считать от порога до порога а не от взлета до посадки. |
|
> to AntonTs > > > Ту-144 ходил не только в Алма-Ату, но и в Баку и в Хабаровск, правда, в грузу. > Так он и должен был ходить в Хабаровск, правильная задача для суперсоника - летать на пределе дальности (трансокеанские и трансконтинентальные рейсы), экономя за немалые деньги не час из четырех который ни для кого не будет оправдывать удорожание билета а четыре из десяти. Но для такого маршрута оно должно летать по четкому расписанию раз в день (а то и три-четыре, зависит от трафика) и не помолясь и получив втык на уровне министра а надежно, иначе получается опять чушь какая-то - вроде скоростной самолет, деньги и немалые уплочены, но транспортная скорость (с учетом ожидания, опоздания, отмены рейса и пр) вместо суток наоборот неделя. А в Алма-Ату и на нормальном ероплане вполне без проблем долетали и долетают, втрое дешевле и не сильно больше затратив времени если считать от порога до порога а не от взлета до посадки. ---------------------------------------------------- Это верно. Мне кажется, что по-крупному Ту-144 был преждевременной машиной для Аэрофлота - техника вырвалась далеко вперед, а инфраструктура - отстала. В нерыночном обществе Ту-144 мог спасти только мощный толкач. Туполев-отец уже был очень стар, а Туполев-сын, который вел машину, был бледной-бледной тенью отца. |
|
> to Кадет Биглер > ---------------------------------------------------- > Это верно. Мне кажется, что по-крупному Ту-144 был преждевременной машиной для Аэрофлота - техника вырвалась далеко вперед, а инфраструктура - отстала. В нерыночном обществе Ту-144 мог спасти только мощный толкач. Туполев-отец уже был очень стар, а Туполев-сын, который вел машину, был бледной-бледной тенью отца. ---------------------------------------------------- Дак по сути дела и конкорд в рыночной экономике был провальным проектом. Повышение цен на нефть и появление 747-х, которые летали чуть медленнее Маха зато народу вмещали как пароход, убили проект на корню. На фоне сотен боингов полтора десятка конкордов, работающих в нише сверхдорогих игрушек для миллионеров - это несерьезно. |
|
я видел в те годы в аэропорту алмааты сразу 2 ту 144 х на летном поле кстати сколько их осталось и где их можно увидеть? по моему они где то под москвой стояли собранные в одном месте а потом их начали по музеям западным продавать в гарманию один увезли может ещ екуда? |
|
Автор:
Григорий
Дата: 03.06.2005 15:03 |
|
> to Рокфоръ > > to Кадет Биглер > > > ---------------------------------------------------- > > Это верно. Мне кажется, что по-крупному Ту-144 был преждевременной машиной для Аэрофлота - техника вырвалась далеко вперед, а инфраструктура - отстала. В нерыночном обществе Ту-144 мог спасти только мощный толкач. Туполев-отец уже был очень стар, а Туполев-сын, который вел машину, был бледной-бледной тенью отца. > ---------------------------------------------------- > Дак по сути дела и конкорд в рыночной экономике был провальным проектом. Повышение цен на нефть и появление 747-х, которые летали чуть медленнее Маха зато народу вмещали как пароход, убили проект на корню. На фоне сотен боингов полтора десятка конкордов, работающих в нише сверхдорогих игрушек для миллионеров - это несерьезно. ---------------------------------------------------- Не только это. Еще и запрет на его посадки почти во всех крупных а/п мира. Не разгуляешься - Лондон, Париж, JFK - далее нигде |
|
Автор:
Bizon
Дата: 03.06.2005 15:04 |
| смотрел недавно по каналу Discovery передачу про Конкорд - было очень обидно, когда голос за кадром называл Конкорд первым и единственным в мире пассажирским сверхзвуковым самолетом, потом в конце передачи они правда показали наш Т-144, назвав его испытательным стендом для толи обучения, толи эксперементов, причем обозвали его как то мутно, типа сверхзвуковой самолет сделанный русскими во время холодной войны - ни названия, ни конструкторское бюро самолета не упомянули даже вскользь (а передачи про Вторую Мировую вообще смотреть невозможно без матов, мда.. вот...), я так думаю- какой бы он ни был (Ту-144), мы должны о нем знать и не забывать про эту машину. вот... |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 03-06-1973: На авиасалоне в Париже...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|