 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
ILI
Дата: 29.06.2004 22:57 |
|
Сформирована первая в мире батарея реактивной артиллерии (И. А. Флеров). ---------------------------------------------------- Интересно, а что понимать под "первой в мире батареей"? Если я не ошибаюсь, то ракеты начали применять еще в конце 18 века, а во время наполеоновских войн у англичан были уже именно ракетные батареи, по типу артиллерийских начиная с 1813, а в 1814 был сформирован ракетный корпус. Русские такого оружия не имели, но в лейцигском сражении их тогдашние ближайшие союзники - австрийцы с немалым успехом применяли ракеты купленные у англичан. |
|
> to ILI > Сформирована первая в мире батарея реактивной артиллерии (И. А. Флеров). > ---------------------------------------------------- > Интересно, а что понимать под "первой в мире батареей"? Если я не ошибаюсь, то ракеты начали применять еще в конце 18 века, а во время наполеоновских войн у англичан были уже именно ракетные батареи, по типу артиллерийских начиная с 1813, а в 1814 был сформирован ракетный корпус. Русские такого оружия не имели, но в лейцигском сражении их тогдашние ближайшие союзники - австрийцы с немалым успехом применяли ракеты купленные у англичан. ---------------------------------------------------- Имеется в виду современный тип РСЗО. |
|
> to Flyin > только про эффект от аглицких ракет где-нить описывается? ---------------------------------------------------- Да вроде они целый Амстердам сожгли с кораблей где-то в 1812 или 1813. Если не путаю, было выпущено около 3000 ракет Конгрева. > to Viktorm > И еще Л.Толстой, после Крымской войны, в докладной записке предлагал использовать ракеты.. ---------------------------------------------------- Это он опоздал. Как раз к Крымской ракеты стали стремительно выходить из моды - нарезная артиллерия появилась. |
|
Автор:
a_rovoam
Дата: 29.06.2006 09:28 |
|
Дорогие друзья. Эффективность ракет Конгрева, да и вообще ракет того времени была весьма низкой. В той же битве при Лейпциге, по воспоминанию графа Воронцова, которому такой батареей довелось командовать после гибели английского капитана, их главным достоинством было то, что они приводили в ужас лошадей, и конница противника становилась на время небоеспособной, если выпустить в их сторону парочку эдаких "монстров". Они летали как шутихи, кругами; падали на землю и ползли, взрывались на станках. В общем - полный привет. Да и в Крымскую войну севастопольцев пичкали английскими и французскими ракетами. Эффективность ноль целых ноль десятых. А стоили весьма дорого. Я думаю, что при массированном однократном применении зажигательных ракет во время штурма города их эффективность могла быть высокой. Но как штатное вооружение регулярной армии - merde. P.S. В музее Вооруженных сил - макет российской подлодки конца XVIII века. Разработка, так и не воплощенная в жизнь. Так вот у нее в качестве вооружения - ракеты. |
|
> to a_rovoam > P.S. В музее Вооруженных сил - макет российской подлодки конца XVIII века. Разработка, так и не воплощенная в жизнь. Так вот у нее в качестве вооружения - ракеты. ---------------------------------------------------- Насколько я помню - не конца XVIII века, а 1823 г., вроде даже построили, но на испытаниях те ракеты летели далеко мимо цели, а на многозарядный залп их было мало (кажется всего 6 шт.) |
| Кстати в тему события: в сентябре 1986 видел на Камчатке стреляющую БМ-13 (именно "Катюшу" а не "Град" или еще что-то более современное) на базе уже ЗиЛ-157. Стояла на берегу и пускала в сторону моря имитаторы низколетящих самолетов (те же РС, но с уголковыми отражателями (вроде) вместо БЧ), а метров по 50-80 с обеих сторон стояли две "Шилки" и лупили по тем имитаторам. |
|
> to aviapasha > Кстати в тему события: в сентябре 1986 видел на Камчатке стреляющую БМ-13 (именно "Катюшу" а не "Град" или еще что-то более современное) на базе уже ЗиЛ-157. Стояла на берегу и пускала в сторону моря имитаторы низколетящих самолетов (те же РС, но с уголковыми отражателями (вроде) вместо БЧ), а метров по 50-80 с обеих сторон стояли две "Шилки" и лупили по тем имитаторам. ---------------------------------------------------- Скорей всего это была БМ-13НМ http://slujba.ru/content-e/army/rs/bm13-4.jpg |
|
Автор:
ЗАМБОЙ.
Дата: 29.06.2006 15:00 |
|
За что купил за то и продаю: В 1996 году один из преподавателей артиллерии в ХИПВ ФПС рассказывал , что на батарее Флерова использовались РС с комбинированной БЧ (кумулятивно осколочная) и именно отсюда сильный разрушительный и как следствие демаморализационный эффекты. (в это верю сам так как интересовался данной темой) Но самое интересное из рассказов препода-то что немцы, якобы, вышли через нейтральные страны на руководство СССР и в обмен на гарантии гуманного обращения с пленными просили не использовать данный вид снарядов, что русские и сделали оставив только осколочно-фугасные БЧ. > to aviapasha из БМ-13 стреляют до сих пор из экономии расчеты практически такие же как на БМ 21, а снаряды ... ну вы сами понимете |
|
> to ЗАМБОЙ. > За что купил за то и продаю: > В 1996 году один из преподавателей артиллерии в ХИПВ ФПС рассказывал , что на батарее Флерова использовались РС с комбинированной БЧ (кумулятивно осколочная) и именно отсюда сильный разрушительный и как следствие демаморализационный эффекты. (в это верю сам так как интересовался данной темой) > > Но самое интересное из рассказов препода-то что немцы, якобы, вышли через нейтральные страны на руководство СССР и в обмен на гарантии гуманного обращения с пленными просили не использовать данный вид снарядов, что русские и сделали оставив только осколочно-фугасные БЧ. > > > to aviapasha > из БМ-13 стреляют до сих пор из экономии расчеты практически такие же как на БМ 21, а снаряды ... ну вы сами понимете ---------------------------------------------------- такое обращение, как немцы обращались с нашими пленными, называеться гуманным? по моему враки. |
|
Автор:
ЗАМБОЙ.
Дата: 29.06.2006 15:12 |
|
> to Flyin > ---------------------------------------------------- > такое обращение, как немцы обращались с нашими пленными, называеться гуманным? по моему враки. ---------------------------------------------------- эта тема косвенно обсуждалась недавно на Биглере, точно не помню как называлось обсуждение, но смысл о признании конвенции о военопленных со стороны СССР И ФГ |
|
> to ЗАМБОЙ. ---------------------------------------------------- Кумулятивно-осколочная и осколочно-фугасная БЧ практически идентичны по действию на живую силу (неукрытую и в полевых укрытиях), так что сомневаюсь. Но сама история ходит давно, я ее слышал еще в 1970х; в том варианте РС снаряжались фосфором, и немцы угрожали в ответ применить газы. |
|
> to ЗАМБОЙ. > > to Flyin > > ---------------------------------------------------- > > такое обращение, как немцы обращались с нашими пленными, называеться гуманным? по моему враки. > ---------------------------------------------------- > эта тема косвенно обсуждалась недавно на Биглере, точно не помню как называлось обсуждение, но смысл о признании конвенции о военопленных со стороны СССР И ФГ ---------------------------------------------------- в книге Варенникова указываеться, что Сталин через дипломатические каналы в нейтральных странах доводил гитлеру о своём признании конвенции о военнопленных. |
|
Автор:
ЗАМБОЙ.
Дата: 29.06.2006 15:22 |
|
> to Domnitch > > to ЗАМБОЙ. > ---------------------------------------------------- > > Кумулятивно-осколочная и осколочно-фугасная БЧ практически идентичны по действию на живую силу (неукрытую и в полевых укрытиях), так что сомневаюсь. > > Но сама история ходит давно, я ее слышал еще в 1970х; в том варианте РС снаряжались фосфором, и немцы угрожали в ответ применить газы. ---------------------------------------------------- при первом применении БМ-13, на сколько я помню по ЖД узлу, было уничтожено, не повреждено, а именно уничтожено большое количество танков. Это подтверждает именно использование кумулятивных снарядов а не осколочно фугасных. А химическое оружие немцы применяли в первые месяцы войны в частности по Бресткой крепости. |
|
Автор:
ЗАМБОЙ.
Дата: 29.06.2006 15:25 |
|
> to Flyin > ---------------------------------------------------- > в книге Варенникова указываеться, что Сталин через дипломатические каналы в нейтральных странах доводил гитлеру о своём признании конвенции о военнопленных. ---------------------------------------------------- а я про что? |
|
> to ЗАМБОЙ. > при первом применении БМ-13, на сколько я помню по ЖД узлу, было уничтожено, не повреждено, а именно уничтожено большое количество танков. Это подтверждает именно использование кумулятивных снарядов а не осколочно фугасных. ---------------------------------------------------- Думаю, что тонкую верхнюю броню немецких танков 1941г. пробивал и осколочно-фугасный снаряд, падающий по навесной траектории; действие белого фосфора, если он там был, было бы еще более эффективным. Надо искать... |
|
> to Domnitch > Но сама история ходит давно, я ее слышал еще в 1970х; в том варианте РС снаряжались фосфором, и немцы угрожали в ответ применить газы. ---------------------------------------------------- Угу, слышал об то же время и в таком же варианте. |
|
> to ЗАМБОЙ. > > to aviapasha > из БМ-13 стреляют до сих пор из экономии расчеты практически такие же как на БМ 21, а снаряды ... ну вы сами понимете ---------------------------------------------------- Очень может быть. У нас тоже для экономии были 4 (из низ 3 рабочие)ЗиС-3, на которые выделялось 378 снарядов на год (на штатную Д-20 - 178). |
|
Автор:
ЗАМБОЙ.
Дата: 29.06.2006 16:41 |
|
> to Domnitch > ---------------------------------------------------- > Думаю, что тонкую верхнюю броню немецких танков 1941г. пробивал и осколочно-фугасный снаряд, падающий по навесной траектории; действие белого фосфора, если он там был, было бы еще более эффективным. > Надо искать... ---------------------------------------------------- (ворчливо) навесной траектории, навесной траектории. У БМ -13 максимальный угол 45 гр. а стрелял Флеров с 5 км вроде даже с 4,5 км. А балистических колец (или как они там называются) небыло тогда. З.Ы.максимальная дальность стрельбы БМ-13 - 8470 м |
|
Автор:
:-(
Дата: 29.06.2006 16:41 |
|
[C транслита] Славно вы парни побредили. Даже тот факт, что в СССР в 1941 году про кумулятивные боеприпасы и слыхом не слыхивали, не говоря ыж о комбинированных кумулятивно-осколочных - и то вас не остановил. Ждемс-с-с продолжения. |
|
> to :-( > [C транслита] > Славно вы парни побредили. Даже тот факт, что в СССР в 1941 году про кумулятивные боеприпасы и слыхом не слыхивали, не говоря ыж о комбинированных кумулятивно-осколочных - и то вас не остановил. Ждемс-с-с продолжения. ---------------------------------------------------- Немцы между прочим начинали разработку кумулятивных снарядов в 30-х с перевода статьи о свойствах кумулятивных струй, напечатанную в каком-то из наших журналов в 1927 г., а у нас подобные боеприпасы уже испытывались, вопрос только в том что тогдашнее артиллерийское начальство (в частности маршал Кулик) считало что такие боеприпасы нафиг не нужны, даже одной из причин свертывания производства ЗиС-2 в 41 году была ее избыточность (на испытаниях пробила насквозь Pz.III какой-то из ранних модификаций), посчитали что хватит сорокапятки. А фосфором М-13 (во всяком случае серийные) не снаряжались, зажигательный эффект давал недогоревший порох. |
|
> to :-( > [C транслита] > Славно вы парни побредили. Даже тот факт, что в СССР в 1941 году про кумулятивные боеприпасы и слыхом не слыхивали, не говоря ыж о комбинированных кумулятивно-осколочных - и то вас не остановил. Ждемс-с-с продолжения. ---------------------------------------------------- Да ну? В октябре 1941 года в одном из оборонных НИИ были начаты работы по созданию противотанковых кумулятивных боеприпасов калибра 76 мм. В начале 42 года проходили их испытания, а в середине 42 года они были приняты на вооружение и начали поступать в войска. Сам кумулятивный эффект нашим оборонщикам был известен задолго до войны. В 1943 году в войска стали поступать противотанковые кумулятивные авиабомбы ПТАБ-2,5-1,5 |
|
> to VN > Возвращаясь к напечатанному: а вот на кой ляд понадобилось делать кумулятивные _гранаты_? Да ещё на парашютиках? Много ли толку с их применения? ---------------------------------------------------- А чтоб не гусеницу рвать, которую кувалдой за час ремонтируют, а чтобы броню боевого отделения прожигать, чтоб от танка горелая башня в 20 метрах от корпуса валялась. А парашютик - для того, чтобы граната к броне именно кумулятивной выемкой прикладывалась. |
|
> to Замполит > > to VN > > Возвращаясь к напечатанному: а вот на кой ляд понадобилось делать кумулятивные _гранаты_? Да ещё на парашютиках? Много ли толку с их применения? > ---------------------------------------------------- > А чтоб не гусеницу рвать, которую кувалдой за час ремонтируют, а чтобы броню боевого отделения прожигать, чтоб от танка горелая башня в 20 метрах от корпуса валялась. > А парашютик - для того, чтобы граната к броне именно кумулятивной выемкой прикладывалась. ---------------------------------------------------- А почему она висит "под углом" к вертикали? И как её можно точно бросить, коли этот танк в состоянии бойца заранее обнаружить и с землёй смешать пулемётом, да и вильнуть в сторону от гранаты при нынешних скоростях по-моему не сложно. |
|
> to VN > А почему она висит "под углом" к вертикали? И как её можно точно бросить, коли этот танк в состоянии бойца заранее обнаружить и с землёй смешать пулемётом, да и вильнуть в сторону от гранаты при нынешних скоростях по-моему не сложно. ---------------------------------------------------- А потому что там 90 градусов необязательны. И в лоб на танк с нею переть - самоубийство, а вот из окопа сбоку, из-за угла, с окна - вероятность есть. Хотя, конечно, ну его нахер. Оружие последнего шанса. |
|
Гм. Танк - тупая и слепая тварь. И гоняться за одним бойцом для него - задача несвойственная. Все наставления предписывают противотанковые гранаты метать танку _в корму_, т.е. из мертвой зоны. Висит же она так в силу того, что летит по параболе, а парашют ее просто ориентирует головой вперед. |
|
> to Замполит > Гм. > Танк - тупая и слепая тварь. И гоняться за одним бойцом для него - задача несвойственная. > Все наставления предписывают противотанковые гранаты метать танку _в корму_, т.е. из мертвой зоны. > Висит же она так в силу того, что летит по параболе, а парашют ее просто ориентирует головой вперед. ---------------------------------------------------- Тут как-то почитал впечатления зольдатика от войны в Ираке - там танк в одну харю не ходит. И совсем не слепая и тупая тварь. Там целый комплекс разом прёт. В т.ч. и с карманной воздушной разведкой. Оказаться бойцу за кормой нынче практически без шансов. |
|
> to Кадет Биглер > > to :-( > > [C транслита] > > Славно вы парни побредили. Даже тот факт, что в СССР в 1941 году про кумулятивные боеприпасы и слыхом не слыхивали, не говоря ыж о комбинированных кумулятивно-осколочных - и то вас не остановил. Ждемс-с-с продолжения. > ---------------------------------------------------- > Да ну? В октябре 1941 года в одном из оборонных НИИ были начаты работы по созданию противотанковых кумулятивных боеприпасов калибра 76 мм. В начале 42 года проходили их испытания, а в середине 42 года они были приняты на вооружение и начали поступать в войска. > > Сам кумулятивный эффект нашим оборонщикам был известен задолго до войны. > > В 1943 году в войска стали поступать противотанковые кумулятивные авиабомбы ПТАБ-2,5-1,5 ================================== Это все так, но меня заинтересовал куммулятивно-осколочный снаряд. Попытался представить себе такой гибрид, воображение отказало. Может я чего недопонял, |
|
Автор:
Victjr_b
Дата: 29.06.2008 05:48 |
| Совсем недавно где-то мне попалась статья какого-то вражины, что батарея Флёрова нанесла удар по станции Орша забитой нашей же брошенной при отступлении техникой. Немцы просто за сутки, что они были на станции не могли туда ни одного состава подогнать, так-как у нас колея не та. |
|
Автор:
max454
Дата: 29.06.2008 06:38 |
|
> to VN > > to Замполит > > > to VN > > > Возвращаясь к напечатанному: а вот на кой ляд понадобилось делать кумулятивные _гранаты_? Да ещё на парашютиках? Много ли толку с их применения? > > ---------------------------------------------------- > > А чтоб не гусеницу рвать, которую кувалдой за час ремонтируют, а чтобы броню боевого отделения прожигать, чтоб от танка горелая башня в 20 метрах от корпуса валялась. > > А парашютик - для того, чтобы граната к броне именно кумулятивной выемкой прикладывалась. > ---------------------------------------------------- > А почему она висит "под углом" к вертикали? И как её можно точно бросить, коли этот танк в состоянии бойца заранее обнаружить и с землёй смешать пулемётом, да и вильнуть в сторону от гранаты при нынешних скоростях по-моему не сложно. ---------------------------------------------------- Ну вообще-то, парашют там не спасательный, а стабилизирующий, в ранних модификациях там вообще матерчатая лента вроде использовалась. Так что летит как обычная граната, только в воздухе не кувыркается на завершающей части траектории. Кроме того понадобилось срочно разработать надежный взрыватель ударного типа, что тоже сделали очень быстро, после чего была пара отработанных по технологии и качеству модификаций и эти гранаты встали на вооружение на 40 лет. |
|
> to TOPMO3 > Это все так, но меня заинтересовал куммулятивно-осколочный снаряд. Попытался представить себе такой гибрид, воображение отказало. Может я чего недопонял, ---------------------------------------------------- Самый простой вариант - обложить ПГ-7В гвоздями и обмотать скотчем/изолентой. > to VN > Тут как-то почитал впечатления зольдатика от войны в Ираке - там танк в одну харю не ходит. ---------------------------------------------------- Ну так они и во времена Второй мировой в одиночку не должны были ходить. Но воздействие противника, успешно отстреливавшего сопровождавшую танки пехоту, ошибки собственного командования, недостатки организации мехвойск (характерные для РККА) и т.д. и т.п. оставляли танки один на один с пехотой. Тех пор танки стали гораздо более совершенными, но если на поле боя танк тоже окажется "в одну харю" против подготовленной пехоты - ему с большой вероятностью нарисуется СПЗ. Ибо пехотные противотанковые средства тоже тоже развивались нехилыми темпами. |
|
Про кумулятивные и кумулятивно-осколочные боеприпасы 1. ВПГС-41 ВПГС-41 создана в КБ Наркомата угольной промышленности, руководимым Сердюком, и принята на вооружение 13 октября 1941 года. Появление этой гранаты было вызвано острой нехваткой у пехоты противотанковых гранат. Серийное производство РПГ-40, принятой на вооружение Красной Армии после "Зимней войны", началось лишь после 22 июня 1941 года, и войска к зиме успели получить лишь незначительное количество этих гранат. Кроме того, фугасная ручная противотанковая граната имела ряд ограничений по применению (такие, как: небольшая дальность броска и необходимость метать гранату только из-за укрытия) и бронепробиваемости. Использование кумулятивного заряда позволило увеличить бронепробиваемость до 30 – 40 мм, а способ метания сказался на дальности полета гранаты - до 60 м. по одиночной цели и до 140 м. по скоплению техники. Граната ВПГС-41, по сравнению со своими предшественницами, претерпела существенное изменение – на шомполе был установлен стабилизатор. 28 января 1942 года на вооружение принимается граната с повышенной бронепробиваемостью. За то время, пока ВПГС-41 находилась в производстве, она постоянно дорабатывалась – менялась форма и размер кумулятивной выемки, внутри корпуса (как у РГ-42) была проложена свернутая в несколько слоев лента из тонкой стали с насечками для образования осколков. Появление ленты, вероятно, связано со стремлением увеличить поражающую способность головной части, получив тем самым универсальную, осколочно-кумулятивную гранату. Были случаи, когда ВПГС-41 применялась как ручная граната. Для этого вместо шомпола в головную часть вкручивался запал УЗРГ. Подробности 2. Противобортовая мина ЛМГ После того, как эта статья увидела свет, автор получил от Б.В.Прибылова часть книги без начала и конца, в которой описывается "Противотанковая летающая мина ЛМГ". Характер текста, шрифт и другие признаки указывают, что это какое-то Наставление по минно-взрывному делу издания 1942 или 43 года. Есть все основания считать, что это подлинное издание того времени. Следовательно мина появилась не ранее конца 1941 года - первой половине 1942 года. Из книги следует, что изобретателем мины ЛМГ действительно является генерал-майор И.П.Галицкий. Мина имеет кумулятивный заряд и пробивает броню до 100мм. Вес мины 10кг. , вес заряда ВВ 2.8кг., дальность полета мины до 25 метров на высоте 1 метр. Мина представляет собой жестяной корпус, внутри которого находится заряд тротила, имеющий в передней части кумулятивную выемку. Спереди к корпусу присоединена конической формы пустотелая головная часть, сзади конический поддон, к которому привинчен хвостовик в виде пустотелой цилиндрической трубки с четырьмя перовыми стабилизаторами. Взрыватель инерционного действия помещается в хвостовой части корпуса и состоит из корпуса, ударника с жалом, предохранительной пружины, отжимающей ударник от капсюля-детонатора, капсюля-детонатора, промежуточного детонатора и предохранительной чеки. Взрыватель встроен в мину и является ее составной неизвлекаемой частью. Только предохранительная чека возвышается над хвостовиком. Мортирка представляет собой трубку, казенная часть которой утолщена и имеет выступы для соединения со станком. Внутрь мортирки вставляется патрон типа патрона для охотничьего ружья. Патрон содержит 15г. черного пороха и капсюль-воспламенитель. (На рисунке мортирка обозначена как запальный стакан). Мина своим хвостовиком надевается на мортирку, которая в свою очередь установлена в станке. При срабатывании взрывателя УВ от натяжения проволоки его ударник бьет но капсюлю патрона и, собственно, происходит выстрел, в результате которого мина летит в цель. При встрече с целью, масссивный ударник по инерции, преодолевая сопротивление пружины, ударяет жалом по капсюлю-детонатору, вызывая взрыв последнего, от него взрывается промежуточный детонатор, основной заряд и кумулятивная струя пробивает броню. Остальное |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 29-06-1941: Сформирована первая в мире...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|