 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Мигуэль Жостович
Дата: 30.06.2004 03:07 |
|
При возвращении с орбитальной станции трагически погиб экипаж "Союза-11" в составе Георгия Добровольского, Владислава Волкова и Виктора Пацаева. Произошла аварийная разгерметизация спускаемого аппарата, а космонавты были без скафандров... ---------------------------------------------------- Даа... Я очень хорошо помню это страшное сообщение по радио в солнечном июне 71-го... Лето я тогда проводил в подмосковной деревне. Весь тот день я прогулял с ребятами на белом песочке у Клязьминского водохранилища и только вечером услышал это от бабушки с дедом. Мне всего было 6 лет, но я это помню очень хорошо. Многие плакали, равнодушным не остался никто. Это другой вопрос, как и зачем их втроём запускали. И почему в тесной скорлупке без скафандров... Какой партийной "сусликовой" суке это было надо после того, как уже два с лишним года американцы по трое летали к Луне... Идиотские пролетарские амбиции? Наверное... А ведь ранее был еще и Комаров с его не менее идиотской историей запуска на первом Союзе. Но тогда было ощущение всенародного горя, гарантирую детскими воспоминаниями. Жостовские девчата плакали неподдельно... Жаль мужиков, вечная им память! И мучает вопрос, ведь знали они, на что шли? Недоработок-то море было и страховки никакой вообще. Тогда зачем шли? Заради идеи? Типа, талибаны? Или риск выиграть немного денег семье? Стыдно признаться, но скорее последнее... Из-за этого и многими годами позже гибли в афгане мужики, отчаявшиеся заработать на нормальную жисть семье мирным трудом. Боже, как идиотски проживались жизни в СССР после Войны.... |
|
Автор:
Кекс
Дата: 30.06.2004 03:18 |
| Мигуэль Жостович - провокатор. Не обращяйте внимания люди. |
|
Автор:
hgvit
Дата: 30.06.2004 04:29 |
|
2 Мигуэль Жостович Ага, у нас тут в совке все по идиотски. С пролетарскими амбициями. У американцев зато все без амбиций, с заботой о человеке и со всеми возможными предосторожностями и страховками... Верно ведь, а Мигуэль Жостович? И катастроф у них не было и проколов ни одного? А насчет Ваших соображений о том, что космонавты только за ради денег в космос шли - так не надо о других по себе судить. |
|
Автор:
Мигуэль Жостович
Дата: 30.06.2004 04:42 |
|
Не, какой я, нахрен, провокатор... У американов все было. Роджер и Чаффи чего стоят... Но у них-то по неразумию и недоработакам было, типа выигрыша конической формы орбитального отсека за счет % кислорода, а у нас слали просто у очередному ёппаному празнику. Вот что обидно! Если бы конструкторам не надо было ладиться к дням "торжества хехемона" то все было бы немного спокойнее... И не шизофреньте вы нащот моего провокаторства, какое тут нахрен, провокаторство... Людей жалко. Вы бы хоть историю немного почитали... |
|
Когдато мы задавали этот вопрос Титову. Он сказал что неправильно был отрегулирован клапан стравливания. Когда начало свистеть при спуске, достаточно было даже пальцем, как он выразился его заткнуть и они остались бы живы.... Не додумались, растерялись, не поняли, не сообразили-этого уже никто не узнает. помню, по радио передали сводку, что когда капсула приземлилась нормально, но космонавтов обнаружили без ПРИЗНАКОВ ЖИЗНИ... |
|
Автор:
hgvit
Дата: 30.06.2004 07:30 |
|
>Но у них-то по неразумию и недоработакам было, типа выигрыша >конической формы орбитального отсека за счет % кислорода, а у нас >слали просто у очередному ёппаному празнику. >Вот что обидно! То, что кислородная кабина - огромный риск - американцы знали (не могли не знать). И на него пошли, прекрасно зная что может случиться. Наши, кстати, от кислородных кабин отказались ранее и именно по причине большого риска, о чем в Штатах не могли не знать. Кстати, летать на "Шаттле" - риск в разы более высокий, чем в "тесной скорлупке" "Союзов". Да, людей жалко. Но в Вашем первом постинге не эта мысль на переднем плане, а то что по Вашему мнению советская космонавтика (именно советская - про гибель людей в американских программах Вы ничего не сказали) была ни к чему и ради амбиций правящих обормотов. И это бесит. По той же причине обращаюсь на Вы, ибо разозлен. |
|
Автор:
hgvit
Дата: 30.06.2004 07:32 |
| Прошу прощения - предыдущее сообщение адресовалось Мигуэлю Жостовичу |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 30.06.2004 07:48 |
|
> to hgvit > Да, людей жалко. Но в Вашем первом постинге не эта мысль на переднем плане, а то что по Вашему мнению советская космонавтика (именно советская - про гибель людей в американских программах Вы ничего не сказали) была ни к чему и ради амбиций правящих обормотов. Увы - да. Запуски к празднику, мерянье большой космической пиписькой, "зато мы делаем ракеты"... Хлеб закупали - но ракеты делали, "работали на ТАСС". Не хлеба но зрелищ... И это бесит. О то ж. Тут есть два выхода - либо понять что да, жизни и ресурсы положены зря, что куча народа всю жизнь пропахала в никуда (и теперь им еще пенсии надо платить и пр), что было такое идиотское государство которое могло ракеты делать и реки пытаться повернуть а теперь к счастью все вышло - либо начать ненавидеть всех тех кто об этом напоминает, "на святое покушаются!", провокаторы. Продолжать сидеть в выдуманном (даже не самим собой а всякой суслятиной) самодостаточном мирке в котором Россия без имперских амбиций никак не может, а то что жопа голая - так это по сравнению с полетом на Марс такая ерунда! |
|
> to Мигуэль Жостович > to Кекс > to hgvit > to Киевлянин > to AntonTs Кончайте какашками бросаться и прочитайте сначала воспоминания Б.Е. Чертока том четвертый - "Лунная гонка". Впрочем не мешает и первые три тома тоже прочитать, там про все есть - про то почему без скафандров и про "затыкание пальцем". Есть там, кстати говоря, и про "запуски к празднику"... Все там есть. Если же охота к ругани не пропадет, то откройте себе топик для этого и вперед. А тут не надо, мужики этого не заслужили. |
|
> to AntonTs > О то ж. Тут есть два выхода - либо понять что да, жизни и ресурсы положены зря, - либо начать ненавидеть всех тех кто об этом напоминает, ---------------------------------------------------- А что самое интересное, те, кто мечтал о полете на Марс, даже не замечали, что у них "жопа голая" (уж простите, что вас цитирую). Те кто свои самые плодотворные годы отдал космонавтике, поверьте (говорю на своем опыте) не жалеют этого, кем бы они сейчас ни были (от олигарха до бомжа. И нельзя говорить, что все было напрасно. Хаять историю можно всем, а творить будущее дано немногим. |
|
Автор:
hgvit
Дата: 30.06.2004 08:38 |
|
2 AntonTs Вспомнился анекдот про еврея, который в любом разговоре вставлял "Но ехать надо!" Вы очень напоминаете упертых коммунистов - только с другой стороны. Если считаете - что космонавтика - это зря - так она и в Штатах, выходит, зря. А полет к Луне получается вообще ни к чему. Точно те же имперские амбиции. И людей в Штатах на космонавтику положили больше. В разы. И что? Считать из-за этого, что в Штатах о безопасности меньше думают и на людей плюют больше? Есть масса аргументов и с той и с другой стороны, вот только аргументы "другой стороны" для Вас, видимо не аргументы - ибо "совок - это совок и все что там делалось - гадость, потому что делалось в совке" Продолжение полемики считаю бессмысленным. Как там у Стругацких: "А Вайнгартен, который разложил все по полочкам превращался в магнитофон" ("за миллиард лет до конца света") |
|
Автор:
Stroybat
Дата: 30.06.2004 09:13 |
|
> to Киевлянин > Не додумались, растерялись, не поняли, не сообразили-этого уже никто не узнает. помню, по радио передали сводку, что когда капсула приземлилась нормально, но космонавтов обнаружили без ПРИЗНАКОВ ЖИЗНИ... ---------------------------------------------------- Я читал другое. Космонавты просто физически не могли встать с кресел - огромные перегрузки при входе в атмосферу. И один из космонавтов всё же успел отстегнуть привязные ремни, но до клапана уже не дотянулся, разгерметизация прошла в считанные секунды. Кстати, о безопасности космических полётов. Только у нас была и есть система аварийного спасения, которая позволяет отстрелить капсулу в любой момент старта, даже на стартовом столе. И даже применялась реально, не помню год (где-то в 80-х) и фамилии космонавтов, но кадры их спасения видел не раз. Загорелась ракета прямо на старте, капсула отстрелилась и улетела на своих ракетных двигателях (потом опустилась на парашюте в нескольких километрах), а через секунду ракета-носитель взорвалась. У американцев нет ничего подобного (вспомним "Челенджер"!), в случае пожара носителя ои обречены. |
|
Автор:
Ценитель юмора
Дата: 30.06.2004 09:27 |
|
Stroybatу "Если даст отказ вторая, Мы в Алтае иль Китае, Если третия откажет, здравствуй Тихий океан ...................................... ...................................... ..И приходит тут на память Рукавишников Н.Н. " Ю. Визбор |
|
Автор:
hgvit
Дата: 30.06.2004 09:51 |
|
2 Stroybat По-моему на "одноразовых" кораблях системы спасения аналогичные "Союзовским" в Штатах все-таки были. На "Аполлоне"-то точно была. А срабатывала у наших система спасения по-моему дважды - в 1975 (третья ступень) и в 1983 (на стартовом столе за 2 секунды до старта). Еще вот прямо сейчас наткнулся на сайт: http://www.buran.ru/htm/baikal.htm статья тоже, кстати, имеет отношение к системам спасения космических аппаратов... |
|
Автор:
Дама пик
Дата: 30.06.2004 09:57 |
|
> to hgvit > 2 Stroybat > По-моему на "одноразовых" кораблях системы спасения аналогичные "Союзовским" в Штатах все-таки были. > На "Аполлоне"-то точно была. > А срабатывала у наших система спасения по-моему дважды - в 1975 (третья ступень) и в 1983 (на стартовом столе за 2 секунды до старта). Еще вот прямо сейчас наткнулся на сайт: > > http://www.buran.ru/htm/baikal.htm > > статья тоже, кстати, имеет отношение к системам спасения космических аппаратов... ---------------------------------------------------- Б.Е.Черток еще пишет о 1966 г. Тогда система сработала на беспилотном "Союзе" на старте. Упустили из виду, что ее хорошо бы заблокировать. |
|
Автор:
Нивелировщик-геодезист
Дата: 30.06.2004 11:32 |
|
> to AntonTs > > to hgvit > И это бесит. > > О то ж. Тут есть два выхода - либо понять что да, жизни и ресурсы положены зря, что куча народа всю жизнь пропахала в никуда (и теперь им еще пенсии надо платить и пр), что было такое идиотское государство которое могло ракеты делать и реки пытаться повернуть а теперь к счастью все вышло - либо начать ненавидеть всех тех кто об этом напоминает, "на святое покушаются!", провокаторы. Продолжать сидеть в выдуманном (даже не самим собой а всякой суслятиной) самодостаточном мирке в котором Россия без имперских амбиций никак не может, а то что жопа голая - так это по сравнению с полетом на Марс такая ерунда! ---------------------------------------------------- Есть ещё третий вариант. Перестать беситься, принять прошлое как оно есть и относиться к нему с уважением. И что народ "пропахал в никуда" -- только часть правды. Это только в сказках и утопиях всё получается с первого раза и без ошибок. |
|
Автор:
Колонель
Дата: 30.06.2004 11:40 |
|
> to Нивелировщик-геодезист > Это только в сказках и утопиях всё получается с первого раза и без ошибок. ---------------------------------------------------- абсолютно согласен.... |
|
Автор:
Михаил
Дата: 30.06.2004 11:47 |
|
> А что самое интересное, те, кто мечтал о полете на Марс, даже не замечали, что у них "жопа голая" (уж простите, что вас цитирую). Те кто свои самые плодотворные годы отдал космонавтике, поверьте (говорю на своем опыте) не жалеют этого, кем бы они сейчас ни были (от олигарха до бомжа. ---------------------------------------------------------------- Так у них жопа голой не была. Космонавтика это хорошо, но кроме престижа она должна приносить пользу и экономике. А у нас в щит родины вложили столько ресурсов, что Родина сама загнулась. И спешка к датам стоила очень дорого |
|
Автор:
Дама пик
Дата: 30.06.2004 12:07 |
|
> to Михаил > Так у них жопа голой не была. > Космонавтика это хорошо, но кроме престижа она должна приносить пользу и экономике. А у нас в щит родины вложили столько ресурсов, что Родина сама загнулась. > > И спешка к датам стоила очень дорого ---------------------------------------------------- Публиковались данные о соотношении стратегических вооружений США и СССР в 1960 г. 20:1, в 1980 г. 1.5:1. Вложение ресурсов было вынужденным. |
|
А вот смотрите, как интересно: United Press International http://www.inosmi.ru/translation/210803.html "Во вторник сразу после полудня я наблюдал четвертый успешный старт с космодрома Байконур в бывшей советской республике Казахстан в Средней Азии новой ракеты-носителя российско-украинского производства "Днепр". Ракета "Днепр" несла в качестве полезной нагрузки восемь спутников - в том числе три американских спутника связи, три саудовских спутника связи и два исследовательских спутника из Италии и Франции, построенных под эгидой Европейского космического агентства (European Space Agency). К настоящему времени осуществлено четыре успешных пуска ракет данного типа. Сегодня надежность ракеты "Днепр" составляет, оценочно, 97%; в предстоящие 6 лет будет построено еще не менее 150 ракет данного типа. Эта ракета длиной 100 футов (1 фут = 0,30479 м) и весом 210 т на протяжении последней четверти века была известна органам военного планирования США и НАТО совсем под другим названием. Данная ракета, которой ее разработчики в бывшем Советском Союзе присвоили обозначение РС-20, была известна по ее условному обозначению НАТО SS-18 и условному наименованию "Satan". ----------------------------------------------- Поняли, почему 8 спутников? Да потому что у Satan было 8-10 боеголовок :)) Интересно, а "Днепру" все равно - что боеголовки по баллистической траектории запускать, что спутники на геостационарную орбиту? |
|
Автор:
Дама пик
Дата: 30.06.2004 12:43 |
|
> to Боец НФ > К настоящему времени осуществлено четыре успешных пуска ракет данного типа. Сегодня надежность ракеты "Днепр" составляет, оценочно, 97%; в предстоящие 6 лет будет построено еще не менее 150 ракет данного типа. ---------------------------------------------------- А мне интересно, какова методика оценки, которая после четырех успешных пусков дает надежность 0.97 |
|
> to Боец НФ > Поняли, почему 8 спутников? Да потому что у Satan было 8-10 боеголовок :)) Интересно, а "Днепру" все равно - что боеголовки по баллистической траектории запускать, что спутники на геостационарную орбиту? ================================================== === Абсолютно все равно. > to Дама пик > > to Боец НФ > > К настоящему времени осуществлено четыре успешных пуска ракет данного типа. Сегодня надежность ракеты "Днепр" составляет, оценочно, 97%; в предстоящие 6 лет будет построено еще не менее 150 ракет данного типа. ---------------------------------------------------- > А мне интересно, какова методика оценки, которая после четырех успешных пусков дает надежность 0.97 ---------------------------------------------------- Так мы ж с хитрыми украинцами работаем! Считали по пускам "Сатаны". |
|
Автор:
O_Brien
Дата: 30.06.2004 16:52 |
|
> ----------------------------------------------- > Поняли, почему 8 спутников? Да потому что у Satan было 8-10 боеголовок :)) Интересно, а "Днепру" все равно - что боеголовки по баллистической траектории запускать, что спутники на геостационарную орбиту? ---------------------------------------------------- Не так. У "Сатаны" силенок нехватит, чтобы КА на _геостационарную_ орбиту вытянуть - не для того она строилось, так высоко не взлетит. Впрочем, на геостационарной орбите спутники по большей части не нужны, особенно спутники связи - их сейчас на низкие орбиты вешают (всякие там "Иридиумы", "Глобалстары" и т.п.), вот до туда "Днепр" их докинет. |
|
Автор:
Mefodiy
Дата: 30.06.2004 17:44 |
|
Не по теме новости, но зацепило потому скажу. Сатана на несла 8-10 боеголовок. На ней (ракете) была кассетная БЧ, которая несла то, что в нее устанавливалось. Как боевые блоки, так и сопутствующую нагрузку - блоки постановки помех, иммитаторы целей. В принципе, хоть листовками загружай, был бы приказ. Непосредственно ББ ракета несла 3-5, т.к. больше блоков платформа прото не успела бы развести по целям. А количество спутников опредеялется исключительно их массо-габаритными характеристиками и возможностями платформы выведения. Т.к. мало спутник в космос выкинуть, надо его еще на орбиту поставить. С уважением, |
|
> to O'Brien > Не так. У "Сатаны" силенок нехватит, чтобы КА на _геостационарную_ орбиту вытянуть - не для того она строилось, так высоко не взлетит. Впрочем, на геостационарной орбите спутники по большей части не нужны, особенно спутники связи - их сейчас на низкие орбиты вешают (всякие там "Иридиумы", "Глобалстары" и т.п.), вот до туда "Днепр" их докинет. ---------------------------------------------------- Низкие, геосрационарные... Ну не специалист я в этом, сорри. Просто - выкинуть те спутники на ту орбиту, куда их надо выкинуть :) И заметьте - еще не менее 150 Сатан осталось ОФИЦИАЛЬНО, в запасниках России и Украины... |
|
> to Кадет Биглер > > Поняли, почему 8 спутников? Да потому что у Satan было 8-10 боеголовок :)) Интересно, а "Днепру" все равно - что боеголовки по баллистической траектории запускать, что спутники на геостационарную орбиту? > ================================================== === > Абсолютно все равно. ---------------------------------------------------- Э... горячитесь. Р-36 со штатной нагрузкой не может выйти даже на низкую околоземную орбиту - модификация ее в глобальную ракету, идущую к цели по орбитальной, а не баллистической траектории, потребовала снижения нагрузки. См. http://kapyar.km.ru/page.php?pg=227 Про вывод чего-нибудь на геостационарную орбиту, думаю, и речи не идет. |
|
> to Stroybat Только у нас была и есть система аварийного спасения, которая позволяет отстрелить капсулу в любой момент старта, даже на стартовом столе. И даже применялась реально, не помню год (где-то в 80-х) и фамилии космонавтов, но кадры их спасения видел не раз. ----------------------------------- Владимир Титов. Сейчас работает в нашем офисе по программе МКС и программе Морской старт. |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 30.06.2004 20:43 |
|
> to degt > А что самое интересное, те, кто мечтал о полете на Марс, даже не замечали, что у них "жопа голая" Спасибо я в курсе. > Те кто свои самые плодотворные годы отдал космонавтике, поверьте (говорю на своем опыте) не жалеют этого, кем бы они сейчас ни были (от олигарха до бомжа. Угу. Лежат уже десять лет на кладбище потратив свою жизнь хрен знает на что и залеченные в конце концов самой бесплатной советской медициной. Как мой дед. > И нельзя говорить, что все было напрасно. Хаять историю можно всем, а творить будущее дано немногим. Так вот о том и речь что надо будущее творить а не рапорт к празднику. Не стратегический пенисный удлинитель всенародного масштаба. Особенно ценой жизней. > to hgvit > Если считаете - что космонавтика - это зря - так она и в Штатах, выходит, зря. Именно. Но у штатов денег до хрена - могут и в игрушки играться. А у нас денег не было, нет и похоже что не будет. Что жопы голые. Что все ходят и ноют как у нас бедность вовсю лезет. А полет к Луне получается вообще ни к чему. Точно те же имперские амбиции. Исключительно они. Но опять же - у них на это бабло есть. Не последнее просирали. Считать из-за этого, что в Штатах о безопасности меньше думают и на людей плюют больше? у Фейнмана по этому поводу очень хорошо написано, про Челленджер. > to Нивелировщик-геодезист > Перестать беситься, принять прошлое как оно есть и относиться к нему с уважением. к чему? К угробленным в никуда, в "догнать и перегнать", ресурсам и жизням? Звыняйте батьку - такое уважать это уже себя не уважать. И что народ "пропахал в никуда" -- только часть правды. > Это только в сказках и утопиях всё получается с первого раза и без ошибок. это только в грустной дествительности затраты есть а никакого хеппиенда нет и не предполагается даже. Так, попыхтели, побегали, попахали, пожрали траву... и так и остались с травой. > to Дама пик > Публиковались данные о соотношении стратегических вооружений США и СССР в 1960 г. 20:1, в 1945 году - 2:0 то есть бесконечность. И что? в 1980 г. 1.5:1. Вложение ресурсов было вынужденным. СССР сдох но попытался догнать, чтоб уничтожить планету раз по двадцать. Почему например у Китая (тоже весьма не дружественная Америке страна в 60-70х гг, да и сейчас) такой вынужденности не было? > to Боец НФ > Поняли, почему 8 спутников? Да потому что у Satan было 8-10 боеголовок :)) нет, одно с другим никак не связано. Интересно, а "Днепру" все равно - что боеголовки по баллистической траектории запускать, что спутники на геостационарную орбиту? практически да, отличие только в программе полета и весе нагрузки. На геостационар кстати никакая ракета ничего никогда не выводит, только на некоторую промежуточную орбиту откуда оно лезет вверх на самостоятельном разгонном блоке. Для ракеты цель - эта самая орбита, нагрузка - блок+спутник. |
|
> to AntonTs >> Те кто свои самые плодотворные годы отдал космонавтике, поверьте (говорю на своем опыте) >> не жалеют этого, кем бы они сейчас ни были (от олигарха до бомжа. > > Угу. Лежат уже десять лет на кладбище потратив свою жизнь хрен знает на что и залеченные > в конце концов самой бесплатной советской медициной. Как мой дед. Хм, значит я, по твоему, тоже уже десять лет как лежу на кладбище? Да, Антошка, ты опять, впрочем как и почти всегда, попал пальцем в... Впрочем не будем уточнять куда, тут дамы бывают. Антоша, судить нужно на основании знаний, а не представлений и воображения. Необузданного, кстати сказать... |
|
Автор:
Mihal
Дата: 09.07.2004 15:17 |
|
Ракеты 15А18 и 15А18М (она же РС-20, Р-36М1 и Р-26М2, SS-18 и наверное ещё несколько) несёт 10 ББ по 0.55..0.75 Мт. Все средства преодоления ПРО, а их там тоже много, являются довеской, а не альтернативой ББ. читайте, допустим, здесь. http://vs.milrf.ru/armament/rvsn/rs20.htm |
|
Автор:
Читатель
Дата: 30.06.2005 00:20 |
|
http://www.buran.ru/htm/baikal.htm ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛО??? Блин, ей богу, первый раз в жизни об этом читал. Может еще где какие материалы есть, кто подскажет? |
|
Читатель, рекомендуется присмотреться к фразе "дело в том, что в слове "Байкал" на одну букву больше, и при написании его вместо "Буран" последняя буква попадала в зону высоких температур при спуске в атмосфере и попросту выгорала вместе с лаковым покрытием плиточной кварцевой теплозащиты (остальные пять букв оставались в зоне умеренных температур и прекрасно сохранялись на гибкой теплозащите из органических волокон)." А еще там есть background image, в качестве резервирования :) |
|
1. Байкал - 1-е апреля :)))) Читайте Новости Космонавтики. 2. Меркурий и Аполлон имели ферму с ТТ двигателями аварийного спасения. Спасали с земли. Джемени стрелял ложементами с космонавтами, как наш Восток. Там двери были в пол-корабля. А вот Восход был гробом до 40-й секунды. Если рванет ракета, то не хватит высоты для раскрытия. Поэтому ракеты для Востоков собирали, как для себя... 3. Про американскую космонавтику, холодный расчет и полное отсутствие страстей. Читаем: http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/vulf/obl.html . Про наше шапкозакидательство и верную гибель космонавтов, читам библию технических аспектов: http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/chertok/kniga-1/obl.html http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/chertok/kniga-2/obl.html http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/chertok/kniga-3/obl.html http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/chertok/kniga-4/obl-4.html Резюме: Фанатизма у американцев не меньше нашего было и первыми они огого как хотели быть. Наши отправляли в космос максимально испытанные машины, даже не смотря на погоняния с верхов, но ни одно испытание, в том числе и бесптлотное в космосе, не может в полной мере моделировать все глюки, баги и бобры. В мире стукается по 2-3 боинга в год, но никто мериканскую компанию не гнобит. Кстати. Взрыв Челленджера полностью на совести администрации. В предвыборную гонку нужен был запуск и корабль несколько дней простоял заправленный жидким кислородом (на нем что-то чинили). Ветер, охладившись на этом баке, морозил уплотнитель ТТ ускорителя и тот треснул. Если бы сливали кислород, а потом опять заливали, запуск не состоялся бы к важной предвыборной речи в ключевом штате. |
|
> to sas > Кстати. Взрыв Челленджера полностью на совести администрации. В предвыборную гонку нужен был запуск и корабль несколько дней простоял заправленный жидким кислородом (на нем что-то чинили). Ветер, охладившись на этом баке, морозил уплотнитель ТТ ускорителя и тот треснул. ---------------------------------------------------- Дело скорее не столько в ТЗП, сколько в самом ТТ. Запредельные температурные деформации - трещина или отслоение - нерасчетная поверхность горения - прогар ТЗП - свищ в корпусе. Классика... |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 30.06.2005 17:39 |
|
> to sas . В предвыборную гонку нужен был запуск и корабль несколько дней простоял заправленный жидким кислородом (на нем что-то чинили). Ветер, охладившись на этом баке, морозил уплотнитель ТТ ускорителя деццкий сат - всем читать Фейнмана (который был в комиссии по разбору этого самого челленджера). Там просто общая температура воздуха была низкая, безотносительно кислорода. Уплотнитель стал жестким и не выдержал давления газов. Одиночные прогары случались и ранее, а тут произошел двойной, по обоим кольцам, и с нужной стороны, тут и рвануло. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 30-06-1971: При возвращении с орбитальной...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|