 |
|
|
|
||||
|
|
[C транслита] После попадания двух торпед с ПЛ У-29 ---------------------------------------------------- Кстати, и сейчас в Бундесмаринэ есть ПЛ U-29. Это ПЛ класса 206А, самая маленькая боевая подлодка в мире, которая может оперировать во всем Мировом Океане. Корпус лодки сделан из амагнитной стали. Прикольно, что ее 8 торпед управляются при помощи кабеля. |
|
*Корабль изначально использовался совершенно неправильно - в эскорте всего двух ЭМ, ни один из которых не был подвергнут дооборудованию по программе ПЛО, он занимался поиском немецких транспортов снабжения ПЛ и, если повезет, самих ПЛ. На борту всего находилось 24 "суордфиша", шесть из них участвовали в поиске. После этого случая британцы, да и американцы тоже, не применяли авианосцы для борьбы с ПЛ в открытом море до начала 1943 года, пока не было построено достаточно эскортных авианосцев и они не были обеспечены достаточным количеством эскортных кораблей с радарами. Не менее странно и то, что обе попавшие в корабль торпеды U-29 взорвались. |
|
> to dazan > [C транслита] > После попадания двух торпед с ПЛ У-29 > ---------------------------------------------------- > > Кстати, и сейчас в Бундесмаринэ есть ПЛ U-29. Это ПЛ класса 206А, самая маленькая боевая подлодка в мире, которая может оперировать во всем Мировом Океане. ---------------------------------------------------- Что ты имеешь ввиду? вот здесь - http://bundeswehrrus.narod.ru/marine/arms/206.html пишут, что у нее 500 тонн. Может я ошибаюсь, но это не рекорд. А если ты о Мировом Океане - то тоже непонятно. Отвезли её пакам или индонезийцам, продали, скинули на воду. Это имеется ввиду? Но так можно с любой лодкой сделать. |
|
> to Logo-d > > to dazan > > [C транслита] > > После попадания двух торпед с ПЛ У-29 > > ---------------------------------------------------- > > > > Кстати, и сейчас в Бундесмаринэ есть ПЛ U-29. Это ПЛ класса 206А, самая маленькая боевая подлодка в мире, которая может оперировать во всем Мировом Океане. > ---------------------------------------------------- > Что ты имеешь ввиду? > вот здесь - http://bundeswehrrus.narod.ru/marine/arms/206.html > пишут, что у нее 500 тонн. ---------------------------------------------------- *520 подводного. Старые уже лодки, именно эта - 1974 года постройки. И я не сказал бы, что это океанский класс - по документам Бундесмарине они оперируют в Северном море и в исключительных случаях - в Северной и Центральной Атлантике. Был в позапрошлом году случай с базированием трех таких ПЛ на английскую ВМБ Розайт - по причине временного вывода из линии всех британских ПЛА типа "Трафальгар" и "Свифтшур" - поросили заклятых друзей по НАТО по старой привычке;-) пропасти Western Approaches и юго-восточный край ФИПРа. Британские рыбаки-пенсионеры фигели, разглядывая в своих водах лодки с крестами на флагах - типа "дежа вю";-) |
|
> to maxez > *Корабль изначально использовался совершенно неправильно - в эскорте всего двух ЭМ, ни один из которых не был подвергнут дооборудованию по программе ПЛО, он занимался поиском немецких транспортов снабжения ПЛ и, если повезет, самих ПЛ. На борту всего находилось 24 "суордфиша", шесть из них участвовали в поиске. > После этого случая британцы, да и американцы тоже, не применяли авианосцы для борьбы с ПЛ в открытом море до начала 1943 года, пока не было построено достаточно эскортных авианосцев и они не были обеспечены достаточным количеством эскортных кораблей с радарами. > Не менее странно и то, что обе попавшие в корабль торпеды U-29 взорвались. ---------------------------------------------------- Извините, но я не понял, что странного в том, что обе торпеды взорвались. Объясниете, пожалуйста, дилетанту. |
|
> to Борис > > to maxez > > *Корабль изначально использовался совершенно неправильно - в эскорте всего двух ЭМ, ни один из которых не был подвергнут дооборудованию по программе ПЛО, он занимался поиском немецких транспортов снабжения ПЛ и, если повезет, самих ПЛ. На борту всего находилось 24 "суордфиша", шесть из них участвовали в поиске. > > После этого случая британцы, да и американцы тоже, не применяли авианосцы для борьбы с ПЛ в открытом море до начала 1943 года, пока не было построено достаточно эскортных авианосцев и они не были обеспечены достаточным количеством эскортных кораблей с радарами. > > Не менее странно и то, что обе попавшие в корабль торпеды U-29 взорвались. > ---------------------------------------------------- > Извините, но я не понял, что странного в том, что обе торпеды взорвались. Объясниете, пожалуйста, дилетанту. ---------------------------------------------------- тоже мне бином. дык говно они были. не всегда взрывались. причем не тока у немцев. |
|
> to ПВОшник > > to Борис > > > to maxez > > > *Корабль изначально использовался совершенно неправильно - в эскорте всего двух ЭМ, ни один из которых не был подвергнут дооборудованию по программе ПЛО, он занимался поиском немецких транспортов снабжения ПЛ и, если повезет, самих ПЛ. На борту всего находилось 24 "суордфиша", шесть из них участвовали в поиске. > > > После этого случая британцы, да и американцы тоже, не применяли авианосцы для борьбы с ПЛ в открытом море до начала 1943 года, пока не было построено достаточно эскортных авианосцев и они не были обеспечены достаточным количеством эскортных кораблей с радарами. > > > Не менее странно и то, что обе попавшие в корабль торпеды U-29 взорвались. > > ---------------------------------------------------- > > Извините, но я не понял, что странного в том, что обе торпеды взорвались. Объясниете, пожалуйста, дилетанту. > ---------------------------------------------------- > тоже мне бином. дык говно они были. не всегда взрывались. причем не тока у немцев. ---------------------------------------------------- Ну, про такое у немцев, я бы подумал в последюю очередь. |
|
[C транслита] > то Лого-д > ---------------------------------------------------- > Что ты имеешь ввиду? > вот здесь - хттп://бундесwехррус.народ.ру/марине/армс/206.хтмл > пишут, что у нее 500 тонн. Может я ошибаюсь, но это не рекорд. > А если ты о Мировом Океане - то тоже непонятно. Отвезли её пакам или индонезийцам, продали, скинули на воду. Это имеется ввиду? Но так можно с любой лодкой сделать. ---------------------------------------------------- Я говорю не о рекорде, а реальной лодке, способной выйти из Фленсбурга и отстрелить яйца статуе свободы, к примеру. |
|
Автор: Борис Дата: 17-09-04 12:31 > > Извините, но я не понял, что странного в том, что обе торпеды взорвались. Объясниете, пожалуйста, дилетанту. > ---------------------------------------------------- > тоже мне бином. дык говно они были. не всегда взрывались. причем не тока у немцев. ---------------------------------------------------- Ну, про такое у немцев, я бы подумал в последюю очередь. =================================== Эксперименты с новой техникой Начали использовать недоведенные магнитные взрыватели, которые должны были обеспечивать взрыв под днищем, наносящий большие повреждения, чем взрыв у борта. Такие же проблемы были и у американцев на тихом океане, отягченные неправильно удерживаемой глубиной хода торпеды. Про немцев можно почитать например тут (Сумерки морских богов): http://militera.lib.ru/research/tuleja/title.html |
|
> to Kest > Автор: Борис > Дата: 17-09-04 12:31 > > > > Извините, но я не понял, что странного в том, что обе торпеды взорвались. Объясниете, пожалуйста, дилетанту. > > ---------------------------------------------------- > > тоже мне бином. дык говно они были. не всегда взрывались. причем не тока у немцев. > ---------------------------------------------------- > Ну, про такое у немцев, я бы подумал в последюю очередь. > =================================== > Эксперименты с новой техникой > Начали использовать недоведенные магнитные взрыватели, которые должны были обеспечивать взрыв под днищем, наносящий большие повреждения, чем взрыв у борта. Такие же проблемы были и у американцев на тихом океане, отягченные неправильно удерживаемой глубиной хода торпеды. > Про немцев можно почитать например тут (Сумерки морских богов): > http://militera.lib.ru/research/tuleja/title.html ---------------------------------------------------- Спасибо. |
|
> to Борис > ---------------------------------------------------- > Ну, про такое у немцев, я бы подумал в последюю очередь. ---------------------------------------------------- *У них в 1939-1940 - в первую. Один из командиров "семерок", уж не помню кто точно, во время проведения операции "Хармут" (обеспечение ПЛ операции "Везерюбунг", захват Норвегии) даже повредился рассудком, атакуя последовательно: тяжелый крейсер (кажется, "Бервик"), два эсминца, несколько транспортов - ни одна торпда цель не поразила - или не взрывались, или взрывались преждевременно. |
|
> to Kest . Такие же проблемы были и у американцев на тихом океане, отягченные неправильно удерживаемой глубиной хода торпеды. > * Ну, глубину и G7a держали отвратительно - немцы и этим тоже страдали. А у амеров все было гораздо хуже - до конца 1943 года они так и не имели надежной торпеды - ни лодочной, ни корабельной, ни тем более авиационной. Применяли с лодок старые Мк10 времен 1МВ. |
|
Автор: maxez Дата: 17-09-04 14:07 > to Kest . Такие же проблемы были и у американцев на тихом океане, отягченные неправильно удерживаемой глубиной хода торпеды. > * Ну, глубину и G7a держали отвратительно - немцы и этим тоже страдали. А у амеров все было гораздо хуже - до конца 1943 года они так и не имели надежной торпеды - ни лодочной, ни корабельной, ни тем более авиационной. Применяли с лодок старые Мк10 времен 1МВ. ========================= Угу, у Локвуда вроде описано, как он бодался с инженерными службами, расстреливая скалы невзрывающимися торпедами, что бы доказать их непригодность. Кстати, процедура размагничивания корпуса делала корабль неуязвимым для торпеды с магнитным взрывателем, пусть и нормально работяющим? |
|
> to Kest > Кстати, процедура размагничивания корпуса делала корабль неуязвимым для торпеды с магнитным взрывателем, пусть и нормально работяющим? ---------------------------------------------------- *Не знаю, честно говоря. Но транспорта довоенной постройки никто не размагничивал - а ведь они и были основными целями немецких ПЛ до 1942 года. Вообще немцы тока в 1941 году оборудовли свои торпеды возможностью выключать схемы неконтактного взрывателя. Британцы сразу сделали умнее - для своей авиационной торпеды МкXII они использовали взрыватель Duplex с возможностью при подвеске торпеды выключить неконтактную схему. Она, неконтактная, отлично сработала в Таранто и Дакаре против итальянских и французских линкоров, но на открытой воде в условиях сильного волнения дала отрицательные результаты - у нас почему-то пишется, что первая, ошибочная атака "суордфишей" с "Арк Ройала" на цель, опознанную как "Бисмарк", которой вреальности оказался британский же КРЛ "Шеффилд", не была результативной, потому что крейсер увернулся от всех торпед. Это не так - большинство из них взорвались в момент приводнения. На второй вылет, ставший фатальным для рулевого устройства и в целом всего "Бисмарка", неконтактную схему "Дуплекса" выключили, и все прошло путем. Это был май 1941 года. Немцы же более-менее надежный неконтактный взрыватель для торпед сбацали только к окнцу 1942го. |
|
2 Мыкола * А ты откуда 43 авианесущих корабля взял, и чё под этим понимать? У меня получается 39 потопленных АВ, а дальше - по вкусу: - считать базы гидроавиации, и если да, то как - только те корабли, которые могли поднимать гидросамолёты с катапульт на ходу, или плюс тендеры, которые этого не могли? - считать ли авиатранспорты? - считать ли total loss (АВ и прочие), то есть корабли, которые, получив боевые повреждения, не погибли, но и не восстанавливались из-за нерентабельности работ и были просто разобраны на железо? 43 получается, только если взять именно последний вариант, и добавить к потопленным АВ британские Nabob и Thane, амеров Franklin, которые не восстанавливались, и еще прибавить потопленный японцами уже в виде авиатранспорта первый Langley (всё же он был авианосцем). |
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 17.09.2007 07:19 |
|
* Ну, глубину и G7a держали отвратительно - немцы и этим тоже страдали. А у амеров все было гораздо хуже - до конца 1943 года они так и не имели надежной торпеды - ни лодочной, ни корабельной, ни тем более авиационной. Применяли с лодок старые Мк10 времен 1МВ. --------------------------------------------------------------------------------------- Это верно. Причем амерские торпеды были настолько ненадежными, что японские транспорты совершенно перестали их бояться. Очень часто они выходили в море вообще без прикрытия! Очень часто приходили в порт имея одну-дае американские торпеды воткнувшиеся в борт, но невзорвавшиеся. |
|
Автор:
Котофеич
Дата: 17.09.2007 08:10 |
|
> to Griha-tankist > * Ну, глубину и G7a держали отвратительно - немцы и этим тоже страдали. А у амеров все было гораздо хуже - до конца 1943 года они так и не имели надежной торпеды - ни лодочной, ни корабельной, ни тем более авиационной. Применяли с лодок старые Мк10 времен 1МВ. > --------------------------------------------------------------------------------------- > Это верно. Причем амерские торпеды были настолько ненадежными, что японские транспорты совершенно перестали их бояться. Очень часто они выходили в море вообще без прикрытия! Очень часто приходили в порт имея одну-дае американские торпеды воткнувшиеся в борт, но невзорвавшиеся. ---------------------------------------------------- а хули там! Японцы так доставали металл, правда? |
|
> to Котофеич > ---------------------------------------------------- > а хули там! Японцы так доставали металл, правда? ---------------------------------------------------- * Если сильно, прямо-таки напдеццки, урезать осетра, то да - четыре раза было: три японских транспорта и танкер привезли с собой неразорвавшиеся Мк14. Всякий раз это были результаты стрельбы с траверзов - при скользящем ударе о цель на остром угле торпеды, как правило, взрывались (одинаковая с немцами проблема конструкции контактного взрывателя). |
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 17.09.2007 09:05 |
|
* Если сильно, прямо-таки напдеццки, урезать осетра, то да - четыре раза было: три японских транспорта и танкер привезли с собой неразорвавшиеся Мк14. Всякий раз это были результаты стрельбы с траверзов - при скользящем ударе о цель на остром угле торпеды, как правило, взрывались (одинаковая с немцами проблема конструкции контактного взрывателя). -------------------------------------------------------------------------------- Но вообще то радость японцев была не долгой. Американцы устранили недостатки взрывателей торпед МК.14 и начали без проблем топить японские корабли. |
|
> to Griha-tankist > -------------------------------------------------------------------------------- > Но вообще то радость японцев была не долгой. Американцы устранили недостатки взрывателей торпед МК.14 и начали без проблем топить японские корабли. ---------------------------------------------------- * Вообще-то случаи эти продолжались до конца войны. Их стало меньше, но вообще амеры свой торпедный кризис так и не разрешили до конца. Баррет Тиллман, например, пишет, что в отличие от Германии, где виновные в торпедных проблемах получили сроки, в Штатах некоторые из них (например, адмирал флота Уильям Леги) сделали отличные карьеры. |
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 17.09.2007 10:29 |
|
* Вообще-то случаи эти продолжались до конца войны. Их стало меньше, но вообще амеры свой торпедный кризис так и не разрешили до конца. Баррет Тиллман, например, пишет, что в отличие от Германии, где виновные в торпедных проблемах получили сроки, в Штатах некоторые из них (например, адмирал флота Уильям Леги) сделали отличные карьеры. ---------------------------------------------------------------------------------- Это то да. Но если у Германии и СССР подводные лодки это была основная ударная мощь флотов, то США бы и без подводных лодок бы в принципе обойтись смогли. Не смотря на потери в "Перл-Харборе" к концу 2МВ у США был чуть ли не самый мощный в мире надводный флот. Одни из лучших в мире линейных кораблей серий "Вашингтон", "Саут-Дакота" и "Миссури". Большое количество ударных авианосцев и просто огромное количество эскортных авианосцев. В итоге мощнейшая группировка морской авиации практически в каждом оперативном соединении и полное господство в воздухе. Они бы япошек все равно бы раскатали. |
|
> to Griha-tankist > * Вообще-то случаи эти продолжались до конца войны. Их стало меньше, но вообще амеры свой торпедный кризис так и не разрешили до конца. Баррет Тиллман, например, пишет, что в отличие от Германии, где виновные в торпедных проблемах получили сроки, в Штатах некоторые из них (например, адмирал флота Уильям Леги) сделали отличные карьеры. > ---------------------------------------------------------------------------------- > Это то да. Но если у Германии и СССР подводные лодки это была основная ударная мощь флотов, то США бы и без подводных лодок бы в принципе обойтись смогли. * Ага. Даже имеемыми силами ПЛ амерам не удалось полностью перекрыть канал нефти с Филиппин в Японию - танкерный флот Империи в 1944 вырос до 1 млн. тонн. Так что лодок амерам НЕ ХВАТАЛО. |
|
Автор:
Griha-tankist
Дата: 17.09.2007 13:32 |
|
* Ага. Даже имеемыми силами ПЛ амерам не удалось полностью перекрыть канал нефти с Филиппин в Японию - танкерный флот Империи в 1944 вырос до 1 млн. тонн. Так что лодок амерам НЕ ХВАТАЛО. -------------------------------------------------------------------- Может и не хватало, но не так как нашим или немцам. Вы посмотрите суммарный тоннаж кораблей отправленных на дно подлодками США. Цифра куда более внушительная, чем скажем результаты наших подводников. И вроде даже побольше чем у немецких. Хотя конечно - масштабы действий не те. Но все же - у наших по сути и воевали одни ПЛ. Ну и торпедные катера еще. А у США ПЛ - так дополнение. |
|
> to Griha-tankist > * Ага. Даже имеемыми силами ПЛ амерам не удалось полностью перекрыть канал нефти с Филиппин в Японию - танкерный флот Империи в 1944 вырос до 1 млн. тонн. Так что лодок амерам НЕ ХВАТАЛО. > -------------------------------------------------------------------- > Может и не хватало, но не так как нашим или немцам. Вы посмотрите суммарный тоннаж кораблей отправленных на дно подлодками США. Цифра куда более внушительная, чем скажем результаты наших подводников. И вроде даже побольше чем у немецких. * Ага. В 10 раз больше, чем у немецких. Гриха, расшифровать сокращение "ликбез"? >Хотя конечно - масштабы действий не те. Но все же - у наших по сути и воевали одни ПЛ. Ну и торпедные катера еще. А у США ПЛ - так дополнение. * К чему? Вы можете допустить мысль, что с рядом специфических задач, табун авианосцев (и каждый - размером с Юпитер) всё равно не справится так же хорошо, как одна дизельная ПЛ? И наоборот? Мысль, что это очень разные системы оружия, созданные для решения очень разных задач? Наконец, мысль, что само по себе количество и даже качество ПЛ, коль скоро мы говорим о временах 2МВ, еще ничего не решало - решающим фактором была система боевого использования и система управления этим качеством и количеством? А они, системы, у американцев была ненамного хуже немецких, а в ряде случаев - лучше, более адекватны для Тихоокеанского ТВД. Ибо в основе взглядов на боевое применение подводных сил и Kriegsmarine, и USN, лежало одно и то же - малоограниченная война на коммуникациях, война с шиппингом, а не с бронированными монстрами. Остальные же, в т.ч. мы, кто числил задачу уничтожения надводных кораблей противника подводными силами основной - проиграли. Британцы оказались единственными, решившими и эту задачу, но лишь по двум причинам - во-первых, у немцев и итальянцев было слишком мало крупных НК, а во-вторых, сама задач стояла не как "уничтожение", что подразумевало изнурительные поиски и отвязные погони, а как "блокирование", и решалась преимущественно на - опять-таки - известных путях развёртывания или возвращения этих сил, то есть это был тоже вариант войны на коммуникациях, но специфических. Грих, это был последний постинг "в тему". Дальше будет так: >Хотя конечно - масштабы действий не те. Но все же - у наших по сути и воевали одни ПЛ. Ну и торпедные катера еще. А у США ПЛ - так дополнение. * Как? Вы не знаете о подводной версии Т-34?? Об их действиях против "Тирпица"??! Господи, святая простота! Т-34 и перешел на 85-мм пушку с 76-мм потому, что её ствол куда удобнее использовать в качестве шнорхеля! Неужели это для Вас новость?! |
|
Автор:
serwik б/п
Дата: 17.09.2012 12:46 Re: День 17-09-1939: После попадания двух торпед с... |
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Автор:
serwik б/п
Дата: 17.09.2012 14:01 Re: День 17-09-1939: После попадания двух торпед с... |
|
мк 3 -- это стандартное британское обозначение 3-й по счету заказанной /описанной модификации базового аппарата. Соответственно, ищите не просто мк 3, а Fairey Swordfish Mk.III. "Бородатые" - потому что обтекатель антенны радара размещался на Mk.III между основными стойками шасси, при виде сбоку напоминая бороду http://airwar.ru/image/idop/sww2/swordf/swordf-c7.jpg LoneWolf, а разве Mk.III. с радаром появились не в 1943г.? В 1939 они, ЕМНИП, летали, полагаясь сугубо на визуальное наблюдение... |
|
Автор:
serwik б/п
Дата: 17.09.2012 14:12 Re: День 17-09-1939: После попадания двух торпед с... |
|
|
Цитата:
Существует байка о потоплении подложки даже... паровозом. Подлодка всплыла, чтобы расстрелять из пушки горевший и покинутый экипажем транспорт. Экипаж покидал его не просто так -- он, в отличие от подводников, знал что пароход везет взрывчатку... И когда "йоппнуло", то йоппнуло так, что один из стоявших на палубе паровозов упал сверху на подлодку и потопил её (впрочем, на деле субмарина, наверняка утонула бы и без "прямого попадания" паровозом, ибо должна была получить очень нехилый гидродинамический удар от близкого взрыва) |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Кстати, встречал упоминания о подвесных радарах, которые ставились на Мк.1 на место торпеды, для обеспечения ночных атак. Вроде бы в Таранто часть "Суордфишей" летела именно с радарами и бомбами на подкрыльевых подвесках, в свежей модели от Эйрфикса это один и вариантов сборки: |
|
Цитата:
Цитата:
|
| А у этого самого Лэмба упоминаются Oliver Path and David G. Goodwin? Регистрационный код борта К8393, тактический Е5А с авианосца "Игл". Хотя для радара то, что подвешено под фюзеляжем слишком ровно должно быть покрашено, целиком в Matt Light Grey, скорее всего таки ПТБ. А упоминания про подвесные радары на "Суордфишах" попадались вроде у А. Больных, но уже про период вступления во вторую мировую Японии и применение авианосцев на Индийском и Тихом океанах. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
1. Германская ПЛ U-28 погибла 2 сентября 1917 г. в районе мыса Нордкап в результате взрыва груза атакованного ею английского парохода "Olive Branch", шедшего с грузом боеприпасов в Архангельск. Погиб весть экипаж лодки - 39 человек, при этом на английском пароходе погиб только 1 человек Есть альтернативная версия потопления лодки упавшим на нее грузовиком. Источник: Gwatkin-Williams, R. S. (1922). Under the Black Ensign. Hutchinson & Co. 2. Этот случай описан в романе «Из тупика» писателем В.С. Пикулем. Правда, там в роли «утопителя лодки « выступает паровоз. |
|
Цитата:
|
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 17-09-1939: После попадания двух торпед с...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|