 |
|
|
|
||||
|
| Немецким солдатам, которые родом из Касселя, был предоставлен внеочередной двухнедельный отпуск для поездки на родину. |
|
> to Rulon Oboev > Немецким солдатам, которые родом из Касселя, был предоставлен внеочередной двухнедельный отпуск для поездки на родину. ---------------------------------------------------- Честно говоря, не верится. Вот у Алябьева: "А маршал Харрис тем временем продолжал битву за Рур. В ночь с 22 на 23 июня 1943 года 499 британских бомбардировщиков атаковали Мюльхайм-Рур и Оберхаузен. 1643 тонны сброшенных бомб нанесли этим городам огромный ущерб. Сбито было 35 самолетов. С 24 на 25 июня 554 машинами при 34 сбитых был атакован Вупперталь-Эльберфельд. 1663 тонны бомб почти полностью опустошили город. Спустя четыре дня целью атаки 540 самолетов стал Кёльн. Этим налетом, во время которого на город было сброшено 1614 тонн бомб, закончилась четырехмесячная битва за Рур. В 18 506 вылетах этой битвы англичане потеряли 872 самолета и 2126 машин было повреждено (4,7 процента). Нанесенный ущерб был огромен. Центры таких городов, как Бохум, Дортмунд, Дуйсбург, Эссен, Кёльн, Вупперталь, были полностью разрушены и выгорели. " Алябьев А.Н. "Хроника воздушной войны" http://militera.lib.ru/h/alyabyev_an/08.html Уроженцам этих городов тоже отпуска давали? Не слишком ли много солдат пришлось отпускать? |
|
Автор:
CVG
Дата: 22.10.2007 09:35 |
| Да, что что, а самолеты у союзников были лучше наших. Наши стратегические бомбардировщики Ер-2 и Пе-8 не могли конкурировать с В-29. |
|
> to CVG > Да, что что, а самолеты у союзников были лучше наших. Наши стратегические бомбардировщики Ер-2 и Пе-8 не могли конкурировать с В-29. ---------------------------------------------------- Кхм... справедливо, но к чему это? :-) |
|
> to CVG > Да, что что, а самолеты у союзников были лучше наших. Наши стратегические бомбардировщики Ер-2 и Пе-8 не могли конкурировать с В-29. ---------------------------------------------------- * А слабо узнать, для общей эрудиции, время появления указанных аппаратов на вооружении? |
|
Автор:
CVG
Дата: 22.10.2007 09:43 |
|
* А слабо узнать, для общей эрудиции, время появления указанных аппаратов на вооружении? ---------------------------------------------------------------------------- Почему не слабо. Ясное дело, что В-29 гораздо моложе, но у наших ничего подобного не было на протяжении всей войны. Ту-4 передранный с В-29 появился только потом. Да и вообще стратегической бомбардировочной авиацией наши в ВОВ почему то не занимались. А так у них был еще В-19, В-24 и В-25. Не считая английских машин. Если сравнивать наши самолеты с самолетами союзников, то у наших лучше аэродинамика, но у западных самолетов было более совершенное БРЭО, куда более мощные двигатели. И вообще их самолеты были больше, тяжелее и могли нести куда более высокую нагрузку АСП на большие расстояния. |
| По-моему, мы наблюдаем новую инкарнацию Грихи-танкиста... |
|
Автор:
CVG
Дата: 22.10.2007 09:58 |
|
> to Uncle Fedor > По-моему, мы наблюдаем новую инкарнацию Грихи-танкиста... ---------------------------------------------------- Ааа.. Дядя Федор. Рад вас видеть. Давненько вы сюда не заглядывали. |
|
> to CVG А так у них был еще В-19, В-24 и В-25. Не считая английских машин. * У кого и что? Мысль какова? B-25 - не стратег. О каких английских машинах идет речь? Если о многомоторных бомберах, то в этом нет ничего удивительного, ибо в 1940 году расходы Короны на RAF сотсавили 107% от расходов на RN. Только в начале этого года и произошел поворот RAF в сторону Fighter Command, а все тридцать лет до этого (с создания RAF в 1918 году) приоритет Bombing Command был неоспорим. Британцы, изобредшие в ходе 1МВ то, что потом стало называться словом Blitzkrieg, то есть плотно поддержанные авиацией танковые рейды, отказались и от этого, и от толковой морской авиации, в пользу стратегической бомбежки. Норман Фридман сотоварищи в US&British Carrier Development 1918-1941 дает очень точное описание того, что из себя представлял RAF в этом промежутке времени - Дуэ так просто отдыхает. |
|
Автор:
CVG
Дата: 22.10.2007 10:09 |
|
> to maxez > > to CVG Британцы, изобредшие в ходе 1МВ то, что потом стало называться словом Blitzkrieg, то есть плотно поддержанные авиацией танковые рейды, отказались и от этого, и от толковой морской авиации, в пользу стратегической бомбежки. Норман Фридман сотоварищи в US&British Carrier Development 1918-1941 дает очень точное описание того, что из себя представлял RAF в этом промежутке времени - Дуэ так просто отдыхает. ---------------------------------------------------- И правильно они сделали судя по всему англичане. В итоге они со своим весьма посредственным наземным вооружением все равно одолели немцев. Практически чисто авиацией. А по двигателям они наших очень здорово обогнали. Например у В-29 максимальная скорость полета 576км/ч. Это больше чем скажем у нашего истребителя ЛАГГ-3. У всех бомберов этого класса, будь то наши или немецкие максималка километров на 100 ниже. |
|
> to CVG > * А слабо узнать, для общей эрудиции, время появления указанных аппаратов на вооружении? > ---------------------------------------------------------------------------- > Почему не слабо. Ясное дело, что В-29 гораздо моложе, но у наших ничего подобного не было на протяжении всей войны. Ту-4 передранный с В-29 появился только потом. Да и вообще стратегической бомбардировочной авиацией наши в ВОВ почему то не занимались. А так у них был еще В-19, В-24 и В-25. Не считая английских машин. Если сравнивать наши самолеты с самолетами союзников, то у наших лучше аэродинамика, но у западных самолетов было более совершенное БРЭО, куда более мощные двигатели. И вообще их самолеты были больше, тяжелее и могли нести куда более высокую нагрузку АСП на большие расстояния. ---------------------------------------------------- Милейший, учите матчасть: гигант (размах крыльев более 60 м) В-19 был в единственном экземпляре и в войне участвовал только в качестве дальнего метеоразведчика, а В-25 был средним бомбардировщиком и его надо сравнивать с Ту-2, Ил-4 или тем же Ер-2. Если уж Вы начали называть дальние тяжелые машины, то лучше привели бы в пример В-32... И поищите информацию про проект "64" КБ Туполева, Ту-4 делали вместо него именно из-за БРЭО, по нагрузке, дальности, вооружению, моторам он не уступал В-29, а вот по прицелам и радарам... в войну всю экономику перевели на производство уже запущенной в серию продукции и упустили время на НИОКР, а Сталин путем копирования лучших западных образцов дал толчок, позволивший практически догнать западное самолетостроение (военное) к началу 60-х. Но потом по указаниям Хрущева большую часть ресурсов перенацелили на ракетостроение и опять пришлось догонять, что было осуществлено к середине 80-х... |
|
> to CVG > > to maxez > > > to CVG > Британцы, изобредшие в ходе 1МВ то, что потом стало называться словом Blitzkrieg, то есть плотно поддержанные авиацией танковые рейды, отказались и от этого, и от толковой морской авиации, в пользу стратегической бомбежки. Норман Фридман сотоварищи в US&British Carrier Development 1918-1941 дает очень точное описание того, что из себя представлял RAF в этом промежутке времени - Дуэ так просто отдыхает. > ---------------------------------------------------- > И правильно они сделали судя по всему англичане. В итоге они со своим весьма посредственным наземным вооружением все равно одолели немцев. Практически чисто авиацией. А по двигателям они наших очень здорово обогнали. Например у В-29 максимальная скорость полета 576км/ч. Это больше чем скажем у нашего истребителя ЛАГГ-3. У всех бомберов этого класса, будь то наши или немецкие максималка километров на 100 ниже. ---------------------------------------------------- Еще раз - учите матчасть: В-29 полетел тогда, когда ЛаГГ-3 сняли с производства на всех заводах, кроме Тбилисского. |
|
> to aviapasha >> ---------------------------------------------------- > Еще раз - учите матчасть: В-29 полетел тогда, когда ЛаГГ-3 сняли с производства на всех заводах, кроме Тбилисского. ---------------------------------------------------- * Да расслабься. Это Гриха. |
|
Автор:
CVG
Дата: 22.10.2007 10:23 |
|
> to aviapasha > > to CVG > > > to maxez > > > > to CVG > ---------------------------------------------------- > Еще раз - учите матчасть: В-29 полетел тогда, когда ЛаГГ-3 сняли с производства на всех заводах, кроме Тбилисского. ---------------------------------------------------- Ну вот еще пример. У самой быстрой модификации амерского Р-47 максимальная скорость 740км/ч (движок в 2800л.с.). У нашего самого крутого Ла-7 только 648км/ч и все. Сравниться с Р-47 наш Ла-7 смог только в модификации с мото-компрессорным РД. |
|
> to CVG > > to aviapasha > > > to CVG > > > > to maxez > > > > > to CVG > > ---------------------------------------------------- > > Еще раз - учите матчасть: В-29 полетел тогда, когда ЛаГГ-3 сняли с производства на всех заводах, кроме Тбилисского. > ---------------------------------------------------- > Ну вот еще пример. У самой быстрой модификации амерского Р-47 максимальная скорость 740км/ч (движок в 2800л.с.). У нашего самого крутого Ла-7 только 648км/ч и все. * Де в скобочках моща двигателя, а? |
|
Автор:
CVG
Дата: 22.10.2007 10:27 |
|
> to maxez > > to CVG > > > to aviapasha > > > > to CVG > > > > > to maxez > > > > > > to CVG > * Де в скобочках моща двигателя, а? ---------------------------------------------------- ЕМНИП 1600л.с. или около 2000л.с. Че то такое. Ну так в том то и дело. Мощных авиационных моторов у наших тогда судя по всему просто не было. По крайней мере у америкосов и англичан они были намного мощнее. |
|
> to CVG > ---------------------------------------------------- > ЕМНИП 1600л.с. или около 2000л.с. Че то такое. Ну так в том то и дело. Мощных авиационных моторов у наших тогда судя по всему просто не было. По крайней мере у америкосов и англичан они были намного мощнее. ---------------------------------------------------- * Как, блядь, удивительно, да? |
|
Автор:
CVG
Дата: 22.10.2007 10:35 |
|
> to maxez > > to CVG > > ---------------------------------------------------- > * Как, блядь, удивительно, да? ---------------------------------------------------- Это точно. У наших ведь в КБ такие умные дядьки работали. Академики и т.п. Туполев, Микоян и многие другие. Не могли нормальный мотор сделать. |
|
> to CVG > > to maxez > > > to CVG > > > ---------------------------------------------------- > > * Как, блядь, удивительно, да? > ---------------------------------------------------- > Это точно. У наших ведь в КБ такие умные дядьки работали. Академики и т.п. Туполев, Микоян и многие другие. Не могли нормальный мотор сделать. ---------------------------------------------------- * Сцуки, да? |
|
Автор:
CVG
Дата: 22.10.2007 10:48 |
|
> to maxez > > to CVG > > > to maxez > > > > to CVG > * Сцуки, да? ---------------------------------------------------- Вовсе нет. Они же старались как могли. |
|
Автор:
Штатский
Дата: 22.10.2007 10:55 |
|
> to maxez > > to aviapasha > >> ---------------------------------------------------- > > Еще раз - учите матчасть: В-29 полетел тогда, когда ЛаГГ-3 сняли с производства на всех заводах, кроме Тбилисского. > ---------------------------------------------------- > > * Да расслабься. Это Гриха. ---------------------------------------------------- АвиаГриха.... |
|
Автор:
Штатский
Дата: 22.10.2007 10:56 |
|
> to CVG > > to maxez > > > to CVG > > > > to maxez > > > > > to CVG > > > * Сцуки, да? > ---------------------------------------------------- > Вовсе нет. Они же старались как могли. ---------------------------------------------------- "И вот тогда я говорю полковнику: - "Пора наступать!"(с) |
|
> to CVG Любезный, вам было указано на двери форума. Зачем вы сюда опять влезли? На выход с вещами. |
|
> to CVG > > to maxez > > > to CVG > > > ---------------------------------------------------- > > * Как, блядь, удивительно, да? > ---------------------------------------------------- > Это точно. У наших ведь в КБ такие умные дядьки работали. Академики и т.п. Туполев, Микоян и многие другие. Не могли нормальный мотор сделать. ---------------------------------------------------- Не, ну как мне нравятся люди, которые не разбираясь в предмете выдают безапелляционные суждения... Милейший, какое отношение Туполев, Микоян и другие академики-самолетостроители имели к моторостроению, кроме потребительско-пользовательского? Если уж Вы пытаетесь кого-то обвнять, то называйте правильные фамилии - Микулин, Швецов, Климов... АШ-82ФН, ставившийся на Ла-5ФН, Ла-7, Ла-9, Ла-11 выдавал на форсаже (10 минут) 1850 л.с. и серийный цельнометаллический Ла-9 выдавал с этим мотором 690 км/ч, правда в 1946 г., но и серийные модификации того же Р-47 не давали больше 697 км/ч, не смотря на почти на 1000 л.с. более мощный мотор. А в 1951 году летал Ту-85 с добрынинскими ВД-4К взлетной мощностью 4300 л.с. и максимальной скоростью 635 км/ч. Наиболее мощные американские "Уосп Мейджоры" выдавали 3800 лошадей, так у кого моторы лучше? А подпись под фото Ту-16 в справочнике Грина и Кросса 1955 года "Русский бомбардировщик с двумя необыкновенно мощными реактивными двигателями"... |
|
> to aviapasha > Не, ну как мне нравятся люди, которые не разбираясь в предмете выдают безапелляционные суждения... ---------------------------------------------------- Да бросьте... Это даже не реальный недоучка, живущий в Торжке, а кто-то из западных любителей поразвлечься, придумавший себе такую вот несимпатичную маску. Не стоит мараться. |
|
Автор:
CVG
Дата: 22.10.2007 12:20 |
|
> to aviapasha > > to CVG > > > to maxez > > > > to CVG > ---------------------------------------------------- > Не, ну как мне нравятся люди, которые не разбираясь в предмете выдают безапелляционные суждения... > Милейший, какое отношение Туполев, Микоян и другие академики-самолетостроители имели к моторостроению, кроме потребительско-пользовательского? Если уж Вы пытаетесь кого-то обвнять, то называйте правильные фамилии - Микулин, Швецов, Климов... АШ-82ФН, ставившийся на Ла-5ФН, Ла-7, Ла-9, Ла-11 выдавал на форсаже (10 минут) 1850 л.с. и серийный цельнометаллический Ла-9 выдавал с этим мотором 690 км/ч, правда в 1946 г., но и серийные модификации того же Р-47 не давали больше 697 км/ч, не смотря на почти на 1000 л.с. более мощный мотор. А в 1951 году летал Ту-85 с добрынинскими ВД-4К взлетной мощностью 4300 л.с. и максимальной скоростью 635 км/ч. Наиболее мощные американские "Уосп Мейджоры" выдавали 3800 лошадей, так у кого моторы лучше? А подпись под фото Ту-16 в справочнике Грина и Кросса 1955 года "Русский бомбардировщик с двумя необыкновенно мощными реактивными двигателями"... ---------------------------------------------------- Ну вы привели данные по самолетам уже послевоенным. Это то да. Да же винтовой Ту-95 считается самым быстрым винтовым самолетом. И почему то это старье до сих пор состоит а вооружении тогда когда куда более современный Ту-16 уже сняли. Хоть бы моторы на него новые поставили что ли. РД-33 к примеру. А то от этих турбовинтовых ору много, а скорости мало. Ну а по тем, что времен ВОВ? Наши че то не блещат. 550-600км/ч для большинства и все. |
|
> to CVG > > to aviapasha ...Это то да. Да же винтовой Ту-95 считается самым быстрым винтовым самолетом. И почему то это старье до сих пор состоит а вооружении тогда когда куда более современный Ту-16 уже сняли. ... ---------------------------------------------------- это когда же Ту-16 стал более современным? учим матчасть. первый полет Ту-16 - в 1952 году, первый полет 95-го - тот же 52 год. В строю остались Ту-95МС - первый полет в 1979 году |
|
> to CVG ---------------------------------------------------- Я что, непонятно написал? Покиньте сайт и более здесь не появляйтесь. Терпеть не могу добровольных и бездарных клоунов. |
|
> to BratPoRazumu ---------------------------------------------------- Не нужно общаться с лишенцами. |
|
> to Golem2 > > to Кадет Биглер > > > to CVG > > > > Любезный, вам было указано на двери форума. Зачем вы сюда опять влезли? На выход с вещами. > ---------------------------------------------------- > Эх! Опять без клоунов жить будем. ---------------------------------------------------- Как еще выхухоль уцелела, после б.креветок? а? |
|
> to Кадет Биглер > > to BratPoRazumu > > ---------------------------------------------------- > Не нужно общаться с лишенцами. ---------------------------------------------------- не согласен! тезис о двухмерности пилотов Ту-95 поразил меня настолько... до сих пор в КД |
|
> to 22 Регион > > to Golem2 > > > to Кадет Биглер > > > > to CVG > > > > > > Любезный, вам было указано на двери форума. Зачем вы сюда опять влезли? На выход с вещами. > > ---------------------------------------------------- > > Эх! Опять без клоунов жить будем. > ---------------------------------------------------- > Как еще выхухоль уцелела, > после б.креветок? а? ---------------------------------------------------- (шепотом) Ну нужно же всё-таки солдату хоть какие-то развлечения, кроме строевой?! Вот нам однажды в часть, в клуб привезли гастролирующий цирк какого-то Зажопинска. Это было что-то!! Батальон оккупировал зал (400 чел). Что стоило только то, как престарелая гимнастка с килограммом косметики подбрасывала обруч над головой левой ногой в блястящей цирковой мини-юбке! Клоунов тех - нах!! У самих хватало. Потом на сцене войскового клуба появились три наяды и начали делать акробатические трюки. Половину кавказцев и треть славян откачивали. Остальные сидели не шевелясь, боясь сломать впереди стоящие ряды стульев. Э-эх! |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 22-10-1943: Британские королевские ВВС...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|