 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
asipin
Дата: 11.11.2004 10:58 |
|
Первый полет стратегического бомбардировщика Ту-95, экипаж А.Д. Перелета ---------------------------------------------------- Интересно, насколько данный агрегат соответсвовал моменту? Я не специалист по данным вопросам, но слышал, что в скором времени КБ Мясищева создало мегасамолет и назывался он Бизон М-3. Он вроде был не хуже, а даже лучше ТУ-95, однако его было сделано меньше..... В общем, просните ситуацию, кто может. |
|
> to asipin > Первый полет стратегического бомбардировщика Ту-95, экипаж А.Д. Перелета > ---------------------------------------------------- > > Интересно, насколько данный агрегат соответсвовал моменту? Я не специалист по данным вопросам, но слышал, что в скором времени КБ Мясищева создало мегасамолет и назывался он Бизон М-3. Он вроде был не хуже, а даже лучше ТУ-95, однако его было сделано меньше..... В общем, просните ситуацию, кто может. ---------------------------------------------------- Впринципе, в исходных конфигурациях практически равнозначные машины. Но у Туполева, в отличие от Мясищева, был мощный "административный ресурс"... в дальнейшем, с развитием авиационных крылатых ракет, Ту-95 в силу конструктивных особенностей, оказался более перспективным их носителем, чем М3 (он же М-6). |
|
Автор:
Сloud_79
Дата: 11.11.2004 22:46 |
| Не совсем так. У 3М и всех его последующих модификаций были большие проблемы с дальностью (потому как первые ТРД наши жрали топливо совсем уж неприлично - сравните хотя бы дальность 3М с дальностью Б-47 и первых Б-52). Ту-95 летал дальше, а задача стояла именно так: достать до Америки. Во-вторых, 3М не был доступен летчику средней квалификации по причине сложностей на взлете/посадке - "велосипедное шасси", Ту-95 был проще в управлении. |
|
Автор:
Iosif
Дата: 11.11.2005 12:47 |
|
> to asipin > Первый полет стратегического бомбардировщика Ту-95, экипаж А.Д. Перелета > ---------------------------------------------------- > > Интересно, насколько данный агрегат соответсвовал моменту? Не могу не встрять. Двигатели Н.Д. Кузнецова НК-12, стоявшие на Ту-95 и его модификациях, были самыми экономичными еще полвека. |
|
> to asipin > Первый полет стратегического бомбардировщика Ту-95, экипаж А.Д. Перелета > ---------------------------------------------------- > > Интересно, насколько данный агрегат соответсвовал моменту? Я не специалист по данным вопросам, но слышал, что в скором времени КБ Мясищева создало мегасамолет и назывался он Бизон М-3. Он вроде был не хуже, а даже лучше ТУ-95, однако его было сделано меньше..... В общем, просните ситуацию, кто может. ---------------------------------------------------- Это совершенно не соответствует действительности. Все было куда сложнее. Мясищевские машины при всей своей новизне и оригинальности обладали кучей недостатков, от которых были свободны самолеты Туполева. Достаточно сказать, что они могли работать только с внеклассных аэродромов с огромной ВПП, что совершенно не устраивало ВВС. Совсем не случайно все Эмки жили только в Энгельсе, у которого полоса что-то около 5 км. |
|
> to Кадет Биглер > Совсем не случайно все Эмки жили только в Энгельсе, у которого полоса что-то около 5 км. ---------------------------------------------------- "отметились" они и в Моздоке, когда в Энгельсе полосы ремонтировали. кстати, стоящий в Монинском музее 3М-II перелетал туда именно из Моздока |
|
Автор:
Легкий Глюк
Дата: 11.11.2005 13:56 |
|
> to Сloud'79 > Не совсем так. У 3М и всех его последующих модификаций были большие проблемы с дальностью (потому как первые ТРД наши жрали топливо совсем уж неприлично - сравните хотя бы дальность 3М с дальностью Б-47 и первых Б-52). Ту-95 летал дальше, а задача стояла именно так: достать до Америки. Во-вторых, 3М не был доступен летчику средней квалификации по причине сложностей на взлете/посадке - "велосипедное шасси", Ту-95 был проще в управлении. ---------------------------------------------------- Все-таки с дальностью были проблемы у М-4. Созданный позже 3М по дальности нисколько не уступал Ту-95. При этом обладал большей скоростью и меньшей РЛ-заметностью. Жаль, двигатели ВД-7 так и не довели до требуемого уровня надежности. Насчет велосипедного шасси-американцы на В52 им уже полвека пользуются и не плачут. Неужели средняя квалификация их стратегов настолько выше? Подозреваю, что не очень хорошие ВПХ 3М связаны скорее с крылом, чем с шасси-плата за высокое аэродинамическое качество. Интересно изложенная история создания Ту-95 есть здесь: http://airwar.ru/enc/bomber/tu95.html Кстати, там сказано, что первый полет-12 ноября. Но это непринципиально. Вообще, поражает скорость работ: и М-4 и Ту-95 созданы меньше, чем за 2 года , почти с нуля! На сегодняшний день-просто фантастика. |
|
> to Кадет Биглер > > to asipin > > Первый полет стратегического бомбардировщика Ту-95, экипаж А.Д. Перелета > > ---------------------------------------------------- > > > > Интересно, насколько данный агрегат соответсвовал моменту? Я не специалист по данным вопросам, но слышал, что в скором времени КБ Мясищева создало мегасамолет и назывался он Бизон М-3. Он вроде был не хуже, а даже лучше ТУ-95, однако его было сделано меньше..... В общем, просните ситуацию, кто может. > ---------------------------------------------------- > Это совершенно не соответствует действительности. > Все было куда сложнее. > Мясищевские машины при всей своей новизне и оригинальности обладали кучей недостатков, от которых были свободны самолеты Туполева. > Достаточно сказать, что они могли работать только с внеклассных аэродромов с огромной ВПП, что совершенно не устраивало ВВС. > Совсем не случайно все Эмки жили только в Энгельсе, у которого полоса что-то около 5 км. ====================================== Недостаточная дальность, прежде всего, была обусловлена неэкономичными двигателями. Причем это болезнь всех наших самолетов, особенно того времени. А жили они в Знгельсе так-же потому, что было их всего на один полк (я сам туда чуть не попал служить). Кстати, Ту-16 не сильно от них отличались, в смысле экономичности. |
|
> to TOPMO3 > Недостаточная дальность, прежде всего, была обусловлена неэкономичными двигателями. Причем это болезнь всех наших самолетов, особенно того времени. А жили они в Знгельсе так-же потому, что было их всего на один полк (я сам туда чуть не попал служить). Кстати, Ту-16 не сильно от них отличались, в смысле экономичности. ---------------------------------------------------- Правильно, но Туполев, понимая это, отказался делать 4-моторную стратегическую машину с заданными ТТХ, а Мясищев - согласился. И вот результат. |
|
Автор:
IgorGr
Дата: 14.11.2005 13:15 |
|
Вопрос с М4 и Ту-95 - принципиальный. Ибо 1953 год - пик развития СССР. Далее - по инерции, хоть и со сменой технологии. По отношению к США Россия является после 1953 г. УСЛОВНЫМ противником. Т.к. Россия, поскольку при помощи мировых посредников так и не создала авианосного флота, потеряла качественное равенство по подводным лодкам, не достигла паритета по авиации и т.п. 1. Известно также, что работы В.М.Мясищева по созданию советского “Шатла” были свернуты едва ли не раньше, чем в США были начаты аналогичные. 2. Сверхзвуковой стратегический ракетоносец В.М.Мясищева М-50, созданный на 25 лет раньше, чем В-1 в США, так и не пошел в серийное производство. ... 50. К концу войны с Германией Сталин имел на вооружении тяжелой бомбардировочной авиации крылатые ракеты Х-10. ... 1000. Когда в 1967 г. советской ракетой с египетского катера был утоплен еврейский эсминец “Элат”, выяснилось, что после того как ракета вышла из пускового контейнера, от неё защищаться невозможно: средств ПРО кораблей нет. После этого работы по созданию новых систем крылатых ракет в СССР притормозили, а в США ускорили, что и вылилось в нынешнее превосходство США в крылатых ракетах морского и воздушного базирования. |
|
> to IgorGr Вы все-таки не забывайте, что это военный сайт и Ваше фантастическое невежество не останется безнаказанным. Не стану разбирать весь пост - жаль времени. Ну, вот, на выбор: > 50. К концу войны с Германией Сталин имел на вооружении тяжелой бомбардировочной авиации крылатые ракеты Х-10. ---------------------------------------------------- Никаких крылатых ракет Х-10 в природе не существовало. Была ракета 10Х, которая представляла собой копию ракеты Фау-1. Ракета была сделана под руководством Челомея. Летные испытания закончили в 1946 году, однако ВВС отказались принять эту ракету на вооружение, так как попадание в квадрат 5 х 5 км с расстояния 200 км считалось большой удачей. Ракета имела малую дальность и скорость полета меньшую, чем у поршневого истребителя, так что этот мертворожденный уродец не оказал никакого влияния на военно-политическую ситуацию первых послевоенных лет. Учите матчасть, ибо все остальные ваши утверждения находятся на том же уровне. |
|
Автор:
Ingemar
Дата: 13.11.2006 11:43 |
| Вспомнилось жутковатое ощущение детства- году в 75-76 , по-моему летом пролет наверное, дивизии, что ли ТУ-95-х куда - то на восток. Звеньями по три машины, вечернее небо, низкий, подавляющий гул и так в течении минут 20. Поскольку это была Николаевская область, думаю, что летели из Полтавы,что ли... |
|
> to Ingemar > Вспомнилось жутковатое ощущение детства- году в 75-76 , по-моему летом пролет наверное, дивизии, что ли ТУ-95-х куда - то на восток. Звеньями по три машины, вечернее небо, низкий, подавляющий гул и так в течении минут 20. Поскольку это была Николаевская область, думаю, что летели из Полтавы,что ли... ---------------------------------------------------- При полете из Полтавы на восток, в Николаевскую область можно было бы попасть лишь обогнув земной шар. П.С. Не "звеньями" - отрядами. В ДА - отрядная система. |
|
> to IgorGr > 1000. Когда в 1967 г. советской ракетой с египетского катера был утоплен еврейский эсминец “Элат”, выяснилось, что после того как ракета вышла из пускового контейнера, от неё защищаться невозможно: средств ПРО кораблей нет. После этого работы по созданию новых систем крылатых ракет в СССР притормозили, а в США ускорили, что и вылилось в нынешнее превосходство США в крылатых ракетах морского и воздушного базирования. ---------------------------------------------------- Насчет явного превосходства сомневаюсь (ну там, плюс/минус) но когда выяснилось в середине 80-х, что наша ПВО опережает США лет на 20, то все работы были свернуты. Ибо, надо экономить... |
|
Автор:
K.D.
Дата: 11.11.2008 21:16 |
|
Диорама Ту-95 с Ф-106 - получила приз Best of Show на выставке 2008 года. http://www.ninfinger.org/~sven/models/ipms2008/2008ipms86.html |
|
Президент компании "Туполев" вчера известил журналистов о том, что модернизированный стратегический бомбардировщик Ту-95МС прошел все государственные испытания. "Комплексы стратегической авиации Ту-95МС, Ту-160, Ту-22М3 находятся сейчас в непрерывном движении, идет процесс модернизации. Мы только что завершили государственные испытания модернизированного комплекса Ту-95МС с новым оборудованием и новым вооружением", - похвастал Игорь Шевчук. Ту-95МС совершил первый полет в сентябре 1979 года, с 1981 по 1992 годы выпускался серийно. Строились две модификации - Ту-95МС-6 с ракетным вооружением, размещенным в грузоотсеке и на двух подкрыльевых узлах внешней подвески (выпущен 31 самолет), и Ту-95МС-16 с четырьмя подкрыльевыми узлами подвески (57 самолетов). Сегодня на вооружении дальней авиации России находится 68 таких бомбардировщиков. Кстати говоря, модернизированные Ту-95МС в октябре уже принимали участие в учениях "Стабильность-2008", напоминает "АвиаПорт". |
|
> to K.D. > Диорама Ту-95 с Ф-106 - получила приз Best of Show на выставке 2008 года. > http://www.ninfinger.org/~sven/models/ipms2008/2008ipms86.html ---------------------------------------------------- А зря!:))) Там Ту-95МС - что-то сомнительно, чтобы он встречался с F-106. В оригинале (есть довольное известное фото) именно этот борт сопровождает Ту-95РЦ. |
|
Автор:
K.D.
Дата: 12.11.2008 23:48 |
|
> to datr Да какое же - "зря"? :-) Три человека работали 18 месяцев. Три микропроцессора, около 200 секунд речи и звуковых эффектов, на каждом движке противовращающиеся винты (да еще с разной скоростью при запуске и останове), очень приличные световые эффекты. Все это на поворотном столе. Совсем не зря получили приз, совсем не зря. :-) Да, фото это знаю (думаю, говорим об одном и том же). Использовали. Ну, не МС там, согласен. Просто не стали модифицировать набор, решили что "в принципе" быть такое могло. :-) И так работы хватило. Скоро будет видео - поставим на ю-тюбе. |
|
> to K.D. > > to datr ...Скоро будет видео - поставим на ю-тюбе. ---------------------------------------------------- Ой! Так это вы сделали?! 8-0 Извините! Не со зла, чесс слово! Молодцы! Всяческих вам успехов! ЗЫ Ждем видео, а то в статике трудно оценить всю прелесть... :))) |
|
Автор:
KD
Дата: 13.11.2008 02:26 |
|
> to datr Спасибо на добром слове. :) Вот пока есть такое видео Это снимал кто-то из зрителей на телефон. Качество не ахти, но в общем суть явления отражена. http://www.youtube.com/watch?v=VRVEft-gcSE&feature=user http://www.youtube.com/watch?v=1xWjtYN59UA&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=SNTQz2-fWWA&feature=related |
|
Автор:
strigiformer
Дата: 11.11.2010 14:25 Re: День 11-11-1952: Первый полет стратегического... |
|
Фамилия у летчика хорошая... По идее, где-то там рядом должны быть еще Недолет и Выкат)). |
|
Цитата:
|
|
Автор:
чокнутая выхухоль
Дата: 11.11.2023 22:29 Re: День 11-11-1952: Первый полет стратегического... |
|
"Бууууууу... " Как в кино - аж мурашки по килограмму |
|
Цитата:
Ролик не передает. А звук! Свист и как будто огромные рулоны ситца рвут. А еще кажется, что он не взлетио. |
|
Цитата:
|
|
Автор:
чокнутая выхухоль
Дата: 12.11.2023 07:56 Re: День 11-11-1952: Первый полет стратегического... |
|
|
Цитата:
И еще никак не могу отделаться от ассоциаций 😆 |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 11-11-1952: Первый полет стратегического...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|