 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Laker
Дата: 18.11.2004 00:30 День 18-11-1914: Бой у мыса Сарыч. Устаревший... |
|
Вероятно это занудство, но все же. Евстафий - эскадренный броненосец. Гебен - линейный крейсер. |
|
Естественно, занудство :) В годы первой мировой наше побережье терроризировали 2 непецких крейсера- "Гебен" и "Бреслау". Используя превосходство в скорости, они легко уходили от погони. Кстати, наше флотское руководство само себе было наилучшим врагом- анекдотическая ситуация, когда оьдин из немецких крейсеров находится на нашем минном поле, но пока запрашивали разрешение его включить, это минное поле (электрическое), он благополучно ушел. Цирк, да и только :( |
|
> to Laker > Евстафий - эскадренный броненосец. Гебен - линейный крейсер. ---------------------------------------------------- В порядке ответного занудства - еще до войны классификация кораблей русского флота была изменена, эскадренные броненосцы и дредноуты вместе попали в класс линкоров :-) > to sergant Кстати, наше флотское руководство само себе было наилучшим врагом- анекдотическая ситуация, когда оьдин из немецких крейсеров находится на нашем минном поле, но пока запрашивали разрешение его включить, это минное поле (электрическое), он благополучно ушел. ---------------------------------------------------- Справедливости ради - это было первое нападение, до которого Россия находилась в мире с Турцией (как известно "Гебен" и "Бреслау" действовали под турецким флагом). По сравнению с Порт-Артуром, Таранто или Перл-Харбором, бдительность в Севастополе была на высоте - хоть минное заграждение включили и с запозданием, но открыли ответный огонь и добились трех попаданий в "Гебен" |
|
Неподтвержденная информация :) Ибо в Севастополе стрельба велась с старого "Андрея Первозванного". И опять же, на совести флота затопление в тот отход "Гебеном" минного заградителя "Прут" , так как капитана никто не предупредил о наличии немецкого рейдера в водах Севастополя. Так же, флот не принял во внимание сообщения с гражданских судов о том, что "Гебен" идет курсом на Севастополь. Такие вот пироги. |
|
http://battleship.spb.ru/Foto/Goeben/Pic16.html кстати, вот фотография крейсера- долгожителя. в 1960 году он все еще оставался флагманом Турецкого флота, и входил в состав сил НАТО. тогда же было принято решение о демонтаже крейсера, на что правительство тогдашнего ФРГ обратилось к правительству Турции, с просьбой продать крейсер, т.к. планировалось из него сделать музей. Рассмотрение вопроса растянулось на 9 лет, Турция не согласилась и в 1970 году крейсер был окончательно демонтирован. |
|
Автор:
Иэх
Дата: 18.11.2004 17:18 Re: День 18-11-1914: Бой у мыса Сарыч. Устаревший... |
|
> to Laker > Вероятно это занудство, но все же. > > Евстафий - эскадренный броненосец. Гебен - линейный крейсер. ---------------------------------------------------- Все правильно. Никакое не занудство. А то совсем графоманы ографоманились - "труба есть, пушек много, значит будет линкором. А то неудобно писать, как русский линкор победил немецкий крейсер" (как в топике про Тигр - "Однажды русский танковый корпус расстрелял в спину целый батальон немецких танков"). |
|
Автор:
Иэх
Дата: 18.11.2004 17:21 Re: День 18-11-1914: Бой у мыса Сарыч. Устаревший... |
| Не посмотрел сразу на автора сообщения - это же Logo-d. Известный любитель "перепутать линкор с крейсером". |
|
[C транслита] > то сергант >Рассмотрение вопроса растянулось на 9 лет, Турция не согласилась и в 1970 году крейсер был окончательно демонтирован. ---------------------------------------------------- Давить! (с) |
|
> to sergant > http://battleship.spb.ru/Foto/Bismarck/Pic4.jpg > офтоп, конечно, но я впервые увидел "Бисмарк" на дне. "Поверженный, но не сдавшийся". Черт, даже стоит красиво.. ---------------------------------------------------- Интересно, а куда у него все артиллерийские башни делись? Неужто соседи по СНГ пооткручивали и на металлолом сдали?:))) |
|
> to Pashka > > to sergant > > http://battleship.spb.ru/Foto/Bismarck/Pic4.jpg > > офтоп, конечно, но я впервые увидел "Бисмарк" на дне. "Поверженный, но не сдавшийся". Черт, даже стоит красиво.. > ---------------------------------------------------- > Интересно, а куда у него все артиллерийские башни делись? Неужто соседи по СНГ пооткручивали и на металлолом сдали?:))) ---------------------------------------------------- Это стеб или неумелая шутка? |
|
> to Иэх > Не посмотрел сразу на автора сообщения - это же Logo-d. Известный любитель "перепутать линкор с крейсером". ---------------------------------------------------- Не расслабляться! Не спать! Я т-те дам "не посмотрел"! |
|
Автор:
Иэх
Дата: 19.11.2004 11:19 Re: День 18-11-1914: Бой у мыса Сарыч. Устаревший... |
|
> to Logo-d > > to Иэх > > Не посмотрел сразу на автора сообщения - это же Logo-d. Известный любитель "перепутать линкор с крейсером". > ---------------------------------------------------- > Не расслабляться! Не спать! Я т-те дам "не посмотрел"! ---------------------------------------------------- Неужели прямо так и дашь? Ловлю на слове. Кадет, вношу в фонд развития сайта (безвозмездно) обязательство Логода "дать". Если найдете богатого гомосека, продайте ему ночь с Логодом, а вырученные деньги (я понимаю, что небольшие - но ведь все равно это деньги) используйте по свеому усмотрению. |
|
> to sergant > > to Pashka > > > to sergant > > > http://battleship.spb.ru/Foto/Bismarck/Pic4.jpg > > > офтоп, конечно, но я впервые увидел "Бисмарк" на дне. "Поверженный, но не сдавшийся". Черт, даже стоит красиво.. > > ---------------------------------------------------- > > Интересно, а куда у него все артиллерийские башни делись? Неужто соседи по СНГ пооткручивали и на металлолом сдали?:))) > ---------------------------------------------------- > Это стеб или неумелая шутка? ---------------------------------------------------- Ну в целом я тож не совсем понял куда его 1 башня главного калибра делась, или ему по ходу ее отстрелили? |
|
> to sergant > Неподтвержденная информация :) Ибо в Севастополе стрельба велась с старого "Андрея Первозванного". ... =========================== Надеюсь, это вечерний бред? > Так же, флот не принял во внимание сообщения с гражданских судов о том, что "Гебен" идет курсом на Севастополь. ... ============================== Кому и как они это доложили? И т.д. и т.п. |
|
> to Проблесковый > > to sergant > > > to Pashka > > > > to sergant > > > > http://battleship.spb.ru/Foto/Bismarck/Pic4.jpg > > > > офтоп, конечно, но я впервые увидел "Бисмарк" на дне. "Поверженный, но не сдавшийся". Черт, даже стоит красиво.. > > > ---------------------------------------------------- > > > Интересно, а куда у него все артиллерийские башни делись? Неужто соседи по СНГ пооткручивали и на металлолом сдали?:))) > > ---------------------------------------------------- > > Это стеб или неумелая шутка? > ---------------------------------------------------- > Ну в целом я тож не совсем понял куда его 1 башня главного калибра делась, или ему по ходу ее отстрелили? ---------------------------------------------------- по ходу башни главного калибра отвалились сами при опрокидывании корабля. судя по всему, корпус "Бисмарка" опускаясь на дно, сделал кульбит и встал на ровный киль. |
|
> to Trout > ---------------------------------------------------- > по ходу башни главного калибра отвалились сами при опрокидывании корабля. судя по всему, корпус "Бисмарка" опускаясь на дно, сделал кульбит и встал на ровный киль. ---------------------------------------------------- * Да, Баллард так и предполагал - "Бисмарк" тонул через оверкиль, то есть в пределах цитадели было много воздуха (незатопленных помещений), и башни повываливались под собственным весом. Первоначально корабль лег на грунт в на склон поводной гряды и "ссыпался" вниз, видимо, еще разок перевернувшись. Менее тяжелые 150-мм башни, по крайнем мере носовые, остались на корпусе. |
|
Автор:
Папаша Дорсет
Дата: 19.11.2004 12:46 Re: День 18-11-1914: Бой у мыса Сарыч. Устаревший... |
|
А это не компьютерный монта, часом? Это какая же должна быть подсветка и прозрачность воды чтобы так, с большого растояния можно было заснять целиком махину длиной в четверть километра? Если сравнивать с фото лин.крейсеров Битти, погибших при Ютланде, то что-то наводит на сомнения... А вот по поводу Гебена не понял юмора. Что же это турецкие друзья по НАТО так уперлись.? Ведь все равно же продали на слом. Почему же не хотели чтобы взяли немцы? А если бы они на слом его купили бы? Бред какой-то... последний дредноут Ютланда так просрать.... Абидна!! |
|
> to Папаша Дорсет > А это не компьютерный монта, часом? Это какая же должна быть подсветка и прозрачность воды чтобы так, с большого растояния можно было заснять целиком махину длиной в четверть километра? Если сравнивать с фото лин.крейсеров Битти, погибших при Ютланде, то что-то наводит на сомнения... ---------------------------------------------------- Уверен, что синтез из снимков, сделанных с близкого расстояния, как и с "Титаником". Не бывает вода такой прозрачной. > to Uncle Fedor > > to sergant > > Неподтвержденная информация :) Ибо в Севастополе стрельба велась с старого "Андрея Первозванного". > ... > =========================== > Надеюсь, это вечерний бред? ---------------------------------------------------- Позор на мою седую голову - как это я такой фантастики вчера не заметил? Где "Андрей Первозванный", а где Черное море? Вроде бы в ту ночь по "Гебену" стрелял "Георгий Победоносец"... |
|
> to Папаша Дорсет > А вот по поводу Гебена не понял юмора. Что же это турецкие друзья по НАТО так уперлись.? Ведь все равно же продали на слом. Почему же не хотели чтобы взяли немцы? А если бы они на слом его купили бы? Бред какой-то... последний дредноут Ютланда так просрать.... Абидна!! ---------------------------------------------------- Гебен = последний дредноут Ютланда? |
|
Автор:
Иэх
Дата: 19.11.2004 13:09 Re: День 18-11-1914: Бой у мыса Сарыч. Устаревший... |
|
> to Папаша Дорсет > ... последний дредноут Ютланда .... ---------------------------------------------------- Эээ... будьте поаккуратнее, пожалуйста. |
|
> to Папаша Дорсет > А вот по поводу Гебена не понял юмора. Что же это турецкие друзья по НАТО так уперлись.? Ведь все равно же продали на слом. Почему же не хотели чтобы взяли немцы? А если бы они на слом его купили бы? Бред какой-то... последний дредноут Ютланда так просрать.... Абидна!! ---------------------------------------------------- Я понял - "последний _немецкий_ дредноут _времен_ Ютланда"?! |
|
> to Domnitch >> > > to sergant > > > Неподтвержденная информация :) Ибо в Севастополе стрельба велась с старого "Андрея Первозванного". > > ... > > =========================== > > Надеюсь, это вечерний бред? > ---------------------------------------------------- > Позор на мою седую голову - как это я такой фантастики вчера не заметил? Где "Андрей Первозванный", а где Черное море? > Вроде бы в ту ночь по "Гебену" стрелял "Георгий Победоносец"... ---------------------------------------------------- Извиняюсь, промашка :) Действительно "Георгий Победоносец". Видать что то переклинило :) Кстати, на фотографии "Бисмарка" заметна та самая носовая пробоина, которая и сыграла роковую роль (решение Лютьенса не дозаправляться в счет не берем, поступок вообще не логичный) А по поводу сообщений о выходе "Гебена" в открытое море - вот вам цитатка небольшая : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 23 октября 1914 г. посол России сообщил из Стамбула, что торговые суда, направляющиеся в Черное море, под предлогом отсутствия лоцманов задерживаются перед входом в Босфор. 27 октября в 20:35 было получено сообщение от русского парохода “Королева Ольга”, направлявшегося в Стамбул, о том, что около 17:30 в 5 милях от входа в Босфор он встретился с крейсерами “Гебен”, “Бреслау”, “Гамидие” и эсминцами, т.е. с группой сил, которая по сведениям, полученным от морского агента капитана 1 ранга Щеглова, выделялась для нанесения удара по Севастополю. На следующий день, 28 октября, в 10:20 в штаб черноморского флота пришло донесение с парохода “Великий князь Александр Михайлович”, в котором сообщалось, что в районе Амастры (в 140 милях восточнее Босфора) он встретился с крейсером “Гебен” и двумя эсминцами, шедшими курсом на север. Это было примерно на меридиане Севастополя, и сомнений о направлении его движения не возникало. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Достаточно? %) Взято с http://battleship.spb.ru/Germ/Goeben/chernomor-nachalo.html |
|
> to Domnitch > > to Папаша Дорсет > > А это не компьютерный монта, часом? Это какая же должна быть подсветка и прозрачность воды чтобы так, с большого растояния можно было заснять целиком махину длиной в четверть километра? Если сравнивать с фото лин.крейсеров Битти, погибших при Ютланде, то что-то наводит на сомнения... > ---------------------------------------------------- > Уверен, что синтез из снимков, сделанных с близкого расстояния, как и с "Титаником". Не бывает вода такой прозрачной. > ---------------------------------------------------- Честно говоря меня еще сильно смущает не только прозрачность воды, но и сохранность корпуса - наносов не видать, повреждений особых, стволы бортовые торчат и отчетливо видны, а должны были бцы или сгнить или при перек4ате смяться нафиг, есть у меня подозрения, что взята фотография коробля при жизни и с нее убраны башни. |
|
> to Проблесковый > ---------------------------------------------------- > Честно говоря меня еще сильно смущает не только прозрачность воды, но и сохранность корпуса - наносов не видать, повреждений особых, стволы бортовые торчат и отчетливо видны, а должны были бцы или сгнить или при перек4ате смяться нафиг, есть у меня подозрения, что взята фотография коробля при жизни и с нее убраны башни. ---------------------------------------------------- *Какой смысл Балларду так подставлять свое реноме? Он и не думал, что его стопами пойдет Кэмерон... и потом, и "Титаник", и "Бисмарк" лежат на большой глубине в холодной и не слишком соленой Северной Атлантике, где процессы коррозии деятельность морских организмов замедлены. |
|
> to sergant ... > А по поводу сообщений о выходе "Гебена" в открытое море - вот вам цитатка небольшая : > > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > > 23 октября 1914 г. посол России сообщил из Стамбула, что торговые суда, направляющиеся в Черное море, под предлогом отсутствия лоцманов задерживаются перед входом в Босфор. > > 27 октября в 20:35 было получено сообщение от русского парохода “Королева Ольга”, направлявшегося в Стамбул, о том, что около 17:30 в 5 милях от входа в Босфор он встретился с крейсерами “Гебен”, “Бреслау”, “Гамидие” и эсминцами, т.е. с группой сил, которая по сведениям, полученным от морского агента капитана 1 ранга Щеглова, выделялась для нанесения удара по Севастополю. > > На следующий день, 28 октября, в 10:20 в штаб черноморского флота пришло донесение с парохода “Великий князь Александр Михайлович”, в котором сообщалось, что в районе Амастры (в 140 милях восточнее Босфора) он встретился с крейсером “Гебен” и двумя эсминцами, шедшими курсом на север. Это было примерно на меридиане Севастополя, и сомнений о направлении его движения не возникало. > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ > > Достаточно? %) > Взято с http://battleship.spb.ru/Germ/Goeben/chernomor-nachalo.html ============================== На самом деле, возникли у меня сомнения, и вот почему: судя по всему сообщения получались по радио, но каким образом коммерческие пароходы связыавлись с военной радиостанцией в Севастополе - частоты, позывные и все такое. Потом, если передавали они все открытым текстом (шифров у них быть не могло) - то как немцы (турки) не перехватили, или перехватив - не отреагировали? Словом, сомнения есть... |
|
Каждый корабль того времени выполнял кое-какие развед функции, если ходил к берегам потенциального противника. Факт. И передачи шифровались (другой вопрос как) Потому при захвате корабля топились таблицы, судовой журнал и тд. По поводу "Бисмарка" - обратите внимание на бортовые орудия, что остались. Особенно на те, что вдалеке. Видно "неправильное" расположение стволов. |
|
> to sergant > Каждый корабль того времени выполнял кое-какие развед функции, если ходил к берегам потенциального противника. Факт. И передачи шифровались (другой вопрос как) > Потому при захвате корабля топились таблицы, судовой журнал и тд. > > По поводу "Бисмарка" - обратите внимание на бортовые орудия, что остались. Особенно на те, что вдалеке. Видно "неправильное" расположение стволов. ---------------------------------------------------- Столь же неправильное положение стволов у этих орудий видно на одной из фотографий линкора при жизни, посмотри всю тамошнюю подборку и еще, я так и не обнаружил носовой пробоины, ты где ее там нашел? По мне там просто нанос чуть повыше и все. |
|
> to Проблесковый > Честно говоря меня еще сильно смущает не только прозрачность воды, но и сохранность корпуса - наносов не видать, повреждений особых, стволы бортовые торчат и отчетливо видны, а должны были бцы или сгнить или при перек4ате смяться нафиг, есть у меня подозрения, что взята фотография коробля при жизни и с нее убраны башни. ---------------------------------------------------- Вроде вопрос уже обсуждался - пришли к выводу, что при глубинах, значительно превышающих длину корабля, гидродинамика (сопротивление настроек) ставит тонущий корабль/судно на ровный киль еще до достижения дна. А коррозия... учтите, что на такой глубине температура воды +4, жизни мало, кислорода мало. Добавьте, что сделано все из толстой стали, расчитанной как на тяжесть брони, так и на боевые повреждения. Сравните с "Титаником", пролежавшим на дне на 30 лет больше... |
|
http://online.com.ua/~bbs/11.bmp Выделил. Кстати, есть фотография http://battleship.spb.ru/Foto/Bismarck/Pic3.html там где как раз вид на "Бисмарк" с правого, поврежденного на "донной" фотографии ,борта. "Однако и “Бисмарк” получил роковое попадание 356-мм снаряда, нырнувшего под броневой пояс. " Как видно из фотографии, попадание как раз под броневым поясом. |
|
> to sergant > Каждый корабль того времени выполнял кое-какие развед функции, если ходил к берегам потенциального противника. Факт. И передачи шифровались (другой вопрос как) ---------------------------------------------------- * Совсем не обязательно. Кодировались - да, но это можно считать условностью. Скорее не слишком хорошо работала радиоразведка - не такими уж большими силами немцы располагали в этом регионе, соответственно и обеспечение БД вряд ли было избыточным. > > Как видно из фотографии, попадание как раз под броневым поясом. ---------------------------------------------------- *Может быть, можно оценочно прикинуть количество уходящего топлива, а зная точные характеристики трюмного хозяйства линкора, вычислить, можно ли было перекачать и отсепарировать разбавленное водой. "Топливная" критика Лютьенса мне представляется не очень объективной - толком линкор в море не ходил и предвидеть все превратности ГЭУ было сложно, да и вообще, не пойму, чем ОКМ не устраивал опытный Маршалль - ведь Лютьенс не имел опыта руководства большими кораблями. ИМХО, бой в Датском проливе - очень частный случай как по специфике соотношения сил, так и конкретике применения артиллерии. Вот представьте - если пожар снарядного погреба "Хууда" не связан с немецкими снарядами, а явился причиной затяжного выстрела в какой-то из кормовых башен, то получится, один небоеготовый корабль англичан нанес теоретически более сильному и современному немцу с отличной артиллерийской подготовкой бОльший урон, чем получил сам. |
|
Автор:
Легкий Глюк
Дата: 18.11.2005 14:01 Re: День 18-11-1914: Бой у мыса Сарыч. Устаревший... |
|
Бой у мыса Сарыч. Устаревший линкор "Евстафий" первым же залпом накрыл современный германский (под турецким флагом) линкор "Гебен". "Гебен" получил попадания трех 305-мм, одиннадцати 203-мм и 152-мм снарядов и через 14 минут вышел из боя ("Евстафий" получил 4 попадания). -------------------------------------------------- У Больных в книге выражается сомнение по поводу такого большого количества попаданий в Гебен. Детально описывается только одно-самое первое. Нигде нет описания остальных. |
|
> to sergant > Вопросы, вопросы- пока у нас больше вопросов чем ответов :( --------------------------------------------------- Для получения ответов надо поднять остатки "Бисмарка" и осмотреть все до мелочей. Затратно. конечно. но иного выхода я в сложившейся ситуации не вижу... А насчет попадания 356-мм снаряда с "Принца Уэльского"...Я так понимаю, попадание было в ЛЕВЫЙ борт "Бисмарка". А он как раз и не виден (борт). Правый же на фотографии до половины занесен песком и пр. Так что, даже если попадание было сквозным, в чем я лично очень сомневаюсь, то даже выходную пробоину увидеть нельзя. Короче поднимать надо... А что до "Гебена" то, помнится, сначала его нарекли необычным для тех времен ТЯЖЕЛЫМ крейсером. После того, как поняли, что англичане их(немцев) жестоко нае..э-э...дезинформировали по поводу "Инвинсибла" - "Гебен" строили специально для противодействия "Инвинсиблу", но англичане подкинули немцам дезу по ТТХ нового корабля, а немцы ее проглотили. Даже, наверное, спасибо сказали. Потом оказалось, что у "Инвинсибла" ГК 305 мм, а у Гебена только 210 мм и в Северном море ему делать нечего, а то разделил бы участь "Шарнхорста" и "Гнйзенау" - у тех тоже ГК был 210 мм. А вот Турции "Гебен" был продан как ЛИНЕЙНЫЙ крейсер. Видимо, чтоб за брэнд больше бабок срубить...имхо... И еще. Не знаю, как специалисты, но я бы не назвал корабль с ГК 210 мм ЛИНЕЙНЫМ крейсером. ИМХО, минимум 280 мм надо, чтоб попасть в клуб ЛИНЕЙНЫХ крейсеров |
|
Автор:
Легкий Глюк
Дата: 18.11.2005 14:25 Re: День 18-11-1914: Бой у мыса Сарыч. Устаревший... |
|
> to Кельт > А что до "Гебена" то, помнится, сначала его нарекли необычным для тех времен ТЯЖЕЛЫМ крейсером. После того, как поняли, что англичане их(немцев) жестоко нае..э-э...дезинформировали по поводу "Инвинсибла" - "Гебен" строили специально для противодействия "Инвинсиблу", но англичане подкинули немцам дезу по ТТХ нового корабля, а немцы ее проглотили. Даже, наверное, спасибо сказали. Потом оказалось, что у "Инвинсибла" ГК 305 мм, а у Гебена только 210 мм и в Северном море ему делать нечего, а то разделил бы участь "Шарнхорста" и "Гнйзенау" - у тех тоже ГК был 210 мм. > > А вот Турции "Гебен" был продан как ЛИНЕЙНЫЙ крейсер. Видимо, чтоб за брэнд больше бабок срубить...имхо... > > И еще. Не знаю, как специалисты, но я бы не назвал корабль с ГК 210 мм ЛИНЕЙНЫМ крейсером. ИМХО, минимум 280 мм надо, чтоб попасть в клуб ЛИНЕЙНЫХ крейсеров ---------------------------------------------------- Это Вы "Гебен" с "Блюхером" попутали. Его тоже хотели туркам отдать, но не получилось. |
|
> to Легкий Глюк > У Больных в книге выражается сомнение по поводу такого большого количества попаданий в Гебен. Детально описывается только одно-самое первое. Нигде нет описания остальных. --------------------------------------- "Гебен" получил во время этого жуткого парада единственную пробоину. Но она причинила нам немало неприятностей. Тяжёлый 30,5-см снаряд пробил броню в третьем каземате по левому борту и там взорвался. Вся прислуга 15-см орудий погибла. Большой кусок брони этим ударом был вырван. К прочим несчастьям, загорелись заряды в каземате. Моментально вспыхнуло яркое пламя, которое ударило вниз в артиллерийский погреб. Только благодаря присутствию духа у унтер-офицера катастрофа была предотвращена. Внизу в артиллерийском погребе он слышал через элеватор взрыв в каземате. Смутно представляя, что происходило наверху, он быстро включил систему орошения. Таким образом, когда мощное пламя искало выход и устремилось вниз в артиллерийский погреб, он был залит водой. Благодаря добросовестному товарищу, мы избежали огромного дальнейшего несчастья. Сила взрыва была настолько велика, что, несмотря на пробоину в броне площадью в один квадратный метр, палуба была вдавлена, и запертая крыщка угольного бункера в палубе была выброшена наружу. В результате взрыва повреждения получила труба вентиляции. Таким образом, огравленный газами воздух попал в помещение радиорубки. Тем не менее - счастье, что больше ничего не изошло. Кооп Георг. На линейном крейсере "Гебен". http://navycollection.narod.ru/library/Koop_na_Gebene/index.htm > to Кельт > И еще. Не знаю, как специалисты, но я бы не назвал корабль с ГК 210 мм ЛИНЕЙНЫМ крейсером. ИМХО, минимум 280 мм надо, чтоб попасть в клуб ЛИНЕЙНЫХ крейсеров --------------------------------------- Вы путаете, "Гебен" пыл полноценным ЛКР. "Тактико-технические данные "Гебена" такие же, как и у "Мольтке". Бортовой залп его десяти 280-мм и шести 150-мм орудий весил 3 260 кг. Эки |
|
> to Dmitriy > > to Легкий Глюк > > > to Кельт > > И еще. Не знаю, как специалисты, но я бы не назвал корабль с ГК 210 мм ЛИНЕЙНЫМ крейсером. ИМХО, минимум 280 мм надо, чтоб попасть в клуб ЛИНЕЙНЫХ крейсеров > --------------------------------------- > Вы путаете, "Гебен" пыл полноценным ЛКР. > > "Тактико-технические данные "Гебена" такие же, как и у "Мольтке". Бортовой залп его десяти 280-мм и шести 150-мм орудий весил 3 260 кг. Эки |
|
Автор:
dimdim
Дата: 18.11.2005 16:49 Re: День 18-11-1914: Бой у мыса Сарыч. Устаревший... |
|
> to Laker > > to Проблесковый > Ну в целом я тож не совсем понял куда его 1 башня главного калибра делась, или ему по ходу ее отстрелили? ---------------------------------------------------- Может под корпус закатилась?? :)) |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 18-11-1914: Бой у мыса Сарыч. Устаревший...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|