 |
|
|
|
||||
|
|
Автор:
Отец Богов
Дата: 10.12.2004 02:35 |
|
В Сиамском заливе японские бомбардировщики и торпедоносцы берегового базирования потопили британские линкор «Принс оф Уэлс» и линейный крейсер «Рипалс». Главным последствием боя была деморализация и капитуляция гарнизона Сингапура. Первое в истории уничтожение крупных артиллерийских кораблей на ходу в открытом море силами только авиации. ---------------------------------------------------- To repulse - переводится как "давать отпор" крейсер, наверно назывался repulsor - "дающий отпор" или отражающий. Что-то в этом роде |
|
Автор:
Трубадурочка
Дата: 10.12.2004 02:38 |
| Вот это имечко! Круто! |
|
Автор:
Заика
Дата: 10.12.2004 06:01 |
|
To repulse - переводится как "давать отпор" крейсер, наверно назывался repulsor - "дающий отпор" или отражающий. Что-то в этом роде Да вроде бы он так и назывался, Repulse. А бой красивый, что ни говори. Все таки везло японцам в том декабре! |
|
Автор:
Попсикл
Дата: 10.12.2004 06:47 |
|
> ---------------------------------------------------- > To repulse - переводится как "давать отпор" крейсер, наверно назывался repulsor - "дающий отпор" или отражающий. > Что-то в этом роде ---------------------------------------------------- HMS Repulse--так и назывался. Battlecruiser по классификации. С уважением |
|
> to Заика > To repulse - переводится как "давать отпор" крейсер, наверно назывался repulsor - "дающий отпор" или отражающий. > Что-то в этом роде > > Да вроде бы он так и назывался, Repulse. > А бой красивый, что ни говори. Все таки везло японцам в том декабре! ---------------------------------------------------- * Бой до крайности глупый. Бой, после которого (а совсем не после Пирл-Харбора или даже Таранто) самолет -торпедоносец прописался в табели о рангах боевых средств флота выше всех остальных носителей торпедного оружия. Причем - нельзя сказать, чтобы штабисты Филиппса это не учитывали вообще - но они никак не могли учесть 5-6 тыс. км боевой дальности двухмоторных изделий фирмы "Мицубиси". Руководство боем - отдельный вопрос: Филиппс имел все возможности уклониться от первых трех волн японцев, ведь фактически действительно подготовленными были только 26 самолетов четвертой торпедной волны - G4M1 авиакорпуса "Канойя". Также резко контрастирует с промахами адмирала и мастерство командира HMS Repulse кэптена Уильями Дж.Теннанта - мало того, что еще перед боем он настоял на планке в 25 узлов эскадренного ходя, дабы сильная вибрация безредукторных турбин крейсера на более высоких ходах не сказывалась на точности зенитного огня; он гораздо раньше ФКП на "Принце" опознал в атакующих самолетах торпедоносцы, и применил тактику уклонения приведением торпед на носовые КУ своего корабля, что позволило ему избежать минимум 14 нацеленных в корабль торпед - пожалуй, лучший результат за войну. Более эффективным оказался и зенитный огонь "Репалса" - на счету крейсера 2 сильно поврежденных огнем 102-мм пушек "нелла" и две сбитых огнем 20-мм "эрликонов" "бетти"; наконец, сообщение о воздушной атаке Теннант передал в Сингапур сам, не дождавшись такого радио от своего адмирала. Непонятные моменты боя - реальные веса и типы взрывчатки японских авиаторпед и столь быстрая гибель "Репалса" от трех авиаторпед в кормовую часть левого борта (первая и последняя из пяти попавших ничего не решали - первая не пробила ПТП, последняя попала в уже переворачивающийся корабль). По восприятию же результатов этого боя, ИМХО, именно разгром Force Z, а совсем не Пирл-Харбор, являвшийся развернутым вариантом Таранто, явился катастрофическим для capital ships - потому как это произошло именно с законодателями мод, взглядов и вкусов - британцами. Что касается японцев, то попадание в сумме 12 из 49 сброшенных торпед (24%) тоже можно считать лучшим результатом за войну (возможно, только 24 октября 1944 года в море Сибуян амеры вплотную приблизились к этому результату, - 12 в "Мусаши" и 1 в "Миоко" на 56 ТВМ, - но вряд ли превзошли его), но достигнут он был в основном благодаря нераторопности адмирала сэра Тома Спенсера Филиппса, позволившего японцам беспрепятственно загнать в PoW две или три торпеды, ограничивших ход, управляемость и сильно покалечивших энергетику линкора, превращая в легкую цель и его, и прекрасный корабль кэптена Теннанта, благородный "Репалс", который воленс-ноленс был вынужден крутиться около ползущего флагмана, дабы сохранить некое подобие ордера. |
|
Автор:
Заика
Дата: 10.12.2004 11:03 |
|
>* Бой до крайности глупый. Бой, после которого (а совсем не после >Пирл-Харбора или даже Таранто) самолет -торпедоносец прописался >в табели о рангах боевых средств флота выше всех остальных >носителей торпедного оружия. Еще и Бисмарк в мае 41-го, к утоплению которого торпедоносцы приложили некоторые усилия. Хотя, Вы правы, этот та нередкая ситуация, когда из вообщем-то случайного стечения обстоятельств начинают делать далеко идущие выводы. Ведь если бы торпедоносец не считался столь совершенным оружием, то было бы вполне возможно, что те же японцы сосредоточили основные усилия на палубных пикировщиках, которые показали себя в последующих боях значительно эффективней. >По восприятию же результатов этого боя, ИМХО, именно разгром >Force Z, а совсем не Пирл-Харбор, являвшийся развернутым вариантом >Таранто, явился катастрофическим для capital ships - потому как это >произошло именно с законодателями мод, взглядов и вкусов - >британцами. Согласен, здесь, наверное, сыграл и тот момент, что линкоры Филиппса были утоплены японцами в открытом море, имея возможность свободно маневрировать, в отличии от Таранто и Перл-Харбора. |
|
Автор:
Заика
Дата: 10.12.2004 11:13 |
|
>Это не тот ли "Принц оф Уелс", который благополучно ушел с поля >боя после гибели своего флагмана "Худа" ? Он самый. как видно, кысмет :-) |
|
Автор:
тов.Мимоходов
Дата: 10.12.2004 11:20 |
|
> to sergant > Это не тот ли "Принц оф Уелс", который благополучно ушел с поля боя после гибели своего флагмана "Худа" ? ---------------------------------------------------- "И принял он смерть совсем из другого угла. Видна судьба у него была такая" (с) |
|
> to Заика > Еще и Бисмарк в мае 41-го, к утоплению которого торпедоносцы приложили некоторые усилия. * Это в общем укладывалось в британскую стратегию FAA - там ить на 170 самолетов (09.1939) было 140 торпедоносцев - не столько потопить вражеский линкор, сколько повредить его перед генеральным сражением. Японцы переняли эту стретегию почти без изменений, добавив лишь базовую составляющую, чего британские адмиралы у RAF выбить не смогли. Ведь если бы торпедоносец не считался столь совершенным оружием, то было бы вполне возможно, что те же японцы сосредоточили основные усилия на палубных пикировщиках, которые показали себя в последующих боях значительно эффективней. * Англичане после Куантана лопухнулись и в ответном ходе - когда, буквально через 3 месяца, немцы проводили "Церберус", операцию, куда более уязвимую с точки зрения торпедного ей противодействия, не смогли существенно повлиять на линкоры Циллиакса ни силами FAA, ни силами RAF. То есть налицо было два факта - крупные корабли, неприкрытые истребительной авиацией, очень уязвимы от торпедоносцев; прикрытые - не очень. При этом британцы упускали, вернее, своеобразно оценивали еще три факта - то, что в обеих операциях участвовали ТОЛЬКО береговые самолеты; то, что немецкая флотская ПВО самообороны (ЗОС кораблей) была ГОРАЗДО эффективнее английской против торпедоносцев и "левелов"; то, что у британцев просто не было пикировщиков, которые были не столько "значительно эффективней" (способностью нести тяжелые бомбы, 500 кг и выше, обладали всего три или четыре модели во всем мире, при этом их татктический радиус был смешным; бомбы до 500 кг никак не сравнивались с торпедами по масштабам производимых разрушений и были мало опасны для ЛК), сколько просто менее уязвимы от ЗОС кораблей и японцами совершенно оправдано использовались в качестве предварительного обеспечения торпедного удара - диаметрально противоположно амерам, но те вообще всерьез не расчитывали на собственное торпедное оружие, считая его основным средством борьбы с легкими силами и транспортными коммуникациями. Так что вот этот бой желательно рассматривать в одном флаконе с "Цербером" и тем фактом, что это произошло с британцами, на авторитет которых все остальные (включая амеров) оглядывались до конца 1943 года. Ими, британцами, на основе всего изложенного были сделаны выводы - два верных: 1. Соединения тяжелых кораблей должны быть постоянно прикрыты САР - combat air patrol - палубного или берегового базирования; 2. Атака такого соединения в море требует большого количества самолетов-торпедоносцев, согласованно атакующих выбранные цели с разных КУ; и два взаимосвязанных ложных: 1. Линкор без САР в море обречен; (это справедливо только при наличии у противника торпедоносцев, а у немцев их фактически не было до начала 1942, у итальянцев их всю войну было очень мало) 2. Атака этого линкора может быть выполнена силами ТОЛЬКО торпедоносцев; (это справедливо только для очень и очень высокой подготовки экипажей самолетов и относительно слабых ЗОС кораблей, во всех остальных случаях такая атака требует предварительного ослабления этих ЗОС штурмовыми ударами истребителей и пикировщиков) Нетрудно увидеть, что оба вывода возносили в заоблачную высь собственно торпедоносец как средство воздушного нападения, при этом рвалась связь, приведшая к такому его взлету - с линейным кораблем как целью. А ведь именно в полном соответствии с этой связью они оба и померли - сначал линкор, как очень дорогой корабль, лишенный серьезных шансов себя окупить, а сразу вслед - и его могильщик-торпедоносец, повторяющий этот провал "стоимость/эффективность" во всех остальных задачах, кроме борьбы с линкором. Вот такая диалектика;-) |
|
Автор:
Nick
Дата: 10.12.2004 12:21 |
| В описании боя, которое я читал, было сказано, что все соединение кораблей, включая эсминцы, следовало кильватерной колонной. К следующим боям адмиралы поумнели и начали расставлять эсминцы в круговой ордер вокруг крупных кораблей. |
|
> to Trout > > to maxez > что немецкая флотская ПВО самообороны (ЗОС кораблей) была ГОРАЗДО эффективнее английской против торпедоносцев и "левелов"; > ---------------------------------------------------- > в чем это выражалось? ---------------------------------------------------- * В 37-мм автомате С/30 (парадокс - не за счет скорострельности, а за счет точности огня), дальномерщике в составе расчета распоследнего одиночного 20-мм С/30 и подготовке л/с. Подготовке л/с, подготовке л/с и т.д в периоде до изнеможения. |
|
> to sergant > Ух, махеz во сказал :) > Пожалуй, лочше и не скажеш :) > И все равно, мне чего то жаль , что эпоха линкоров закатилась :( ---------------------------------------------------- Чаво?! Жалеть эти переростки плавучих батарей? Почему тогда не пожалеть о галерах? Крейсер - вот корабь всех времен и народов! Особенно - подводный ;-) |
|
> to Nick > В описании боя, которое я читал, было сказано, что все соединение кораблей, включая эсминцы, следовало кильватерной колонной. К следующим боям адмиралы поумнели и начали расставлять эсминцы в круговой ордер вокруг крупных кораблей. ---------------------------------------------------- * В данном случае три эсминца вокруг двух линкоров круговым ордером не расставишь;-) |
|
> to sergant > Ух, махеz во сказал :) > Пожалуй, лочше и не скажеш :) > И все равно, мне чего то жаль , что эпоха линкоров закатилась :( ---------------------------------------------------- * Ответ на это сожаление чисто психологический, где-то посередине этой ветки: http://tsushima4.fastbb.ru/re.pl?2-00000068-000-0-0-40-1101981250-0 |
|
> to mathematicus > > to sergant > > Ух, махеz во сказал :) > > Пожалуй, лочше и не скажеш :) > > И все равно, мне чего то жаль , что эпоха линкоров закатилась :( > ---------------------------------------------------- > Чаво?! Жалеть эти переростки плавучих батарей? Почему тогда не пожалеть о галерах? ... =============================== Вот мне галеры особенно жалко! Как представлю, что у меня нет шансов увидеть некоторых из современных политических деятелей за веслами на галерах - сердце кровью обливается. Крейсер - вот корабь всех времен и народов! Особенно - подводный ;-) ============================================= "Подводный крейсер" - это на самом деле оксюморон, вызванный к жизни только желанием поместить его командиру на погоны по три, а не по две звездочки :-) |
|
Автор:
Заика
Дата: 10.12.2004 12:52 |
|
to maxez Спасибо за исчерпывающий комментарий! Чувствуется почерк Мастера :-) > В описании боя, которое я читал, было сказано, что все соединение кораблей, включая эсминцы, следовало кильватерной колонной. К следующим боям адмиралы поумнели и начали расставлять эсминцы в круговой ордер вокруг крупных кораблей. ---------------------------------------------------- * В данном случае три эсминца вокруг двух линкоров круговым ордером не расставишь;-) Ну и зенитное вооружение у тех эсминцев было, наверное, не того, так что вряд ли бы англичан выручили иные конфигурации походного ордера. Еще вопрос. У Переслегина в Тихоокеанской премьере в описании этого боя присутствует эпизод, когда японские самолеты якобы передали английским эсминцам после утопления линкоров: "Мы свою работу сделали, теперь вы делайте свою" (т.е. спасайте людей) Мне это почему то показалось не совсем правдоподобным. Не придумана ли эта история Переслегиным? |
|
> to Заика > Еще вопрос. У Переслегина в Тихоокеанской премьере в описании этого боя присутствует эпизод, когда японские самолеты якобы передали английским эсминцам после утопления линкоров: "Мы свою работу сделали, теперь вы делайте свою" (т.е. спасайте людей) > Мне это почему то показалось не совсем правдоподобным. Не придумана ли эта история Переслегиным? ---------------------------------------------------- * Не знаю. Два из трех ЭМ в момент ухода последних самолетов находились у борта PoW и снимали людей. Кто там мог вступать в семафорные болталки с японцами - не представляю, тем более, что этим последним самолетам приходилось сваливать с места преступления очень быстро, ибо появились-таки британские "баффэло" из Сингапура - истребители не успели никого сбить, но увидели момент гибели линкора. |
|
Автор:
Заика
Дата: 10.12.2004 14:43 |
|
to maxez Ясно. То есть вероятнее всего, это - красивая легенда. |
|
> to Uncle Fedor > "Подводный крейсер" - это на самом деле оксюморон, вызванный к жизни только желанием поместить его командиру на погоны по три, а не по две звездочки :-) ---------------------------------------------------- Тем не менее это желание сотворило не только советские лодки типа "К" (см. о Гаджиеве и печальных последствиях его увлечения артиллерийским боем), но и истинных чудищ вроде довоенного французского "Сюркуфа" с 203мм артиллерией... |
|
> to Domnitch > > to Uncle Fedor > > > "Подводный крейсер" - это на самом деле оксюморон, вызванный к жизни только желанием поместить его командиру на погоны по три, а не по две звездочки :-) > ---------------------------------------------------- > > Тем не менее это желание сотворило не только советские лодки типа "К" (см. о Гаджиеве и печальных последствиях его увлечения артиллерийским боем), но и истинных чудищ вроде довоенного французского "Сюркуфа" с 203мм артиллерией... ====================== ИЧСХ, ни тот, ни другой корабли не классифицировались как "крейсер", пусть и подводный. Скажем, те же наши лодки XIV серии были не "крейсерами", а все же "крейсерскими ПЛ", что достаточно показательно. |
|
> to Uncle Fedor > ИЧСХ, ни тот, ни другой корабли не классифицировались как "крейсер", пусть и подводный. Скажем, те же наши лодки XIV серии были не "крейсерами", а все же "крейсерскими ПЛ", что достаточно показательно. ---------------------------------------------------- Я, собственно, не о желании присвоить кораблю соответствующий (или несоответствующий) ранг в погоне за звездочками и даже не о нездоровом увлечении словом "крейсер", объединившим под этим словом эсминцы УРО пр. 58, ПЛАРБ и авианосцы, а о стремлении возложить на ПЛ несвойственные ей крейсерские функции... |
|
> to Domnitch > ---------------------------------------------------- > > Я, собственно, не о желании присвоить кораблю соответствующий (или несоответствующий) ранг в погоне за звездочками и даже не о нездоровом увлечении словом "крейсер", объединившим под этим словом эсминцы УРО пр. 58, ПЛАРБ и авианосцы, а о стремлении возложить на ПЛ несвойственные ей крейсерские функции... ---------------------------------------------------- * А это какие - "крейсерские"? Чесслово, ни разу не видел оформленной и законченной формулировки. Сам пытялся нарисовать - не выходит ничего критериального, кроме большой автономности. "Крейсер" - это и большая парусно-моторная яхта, и (в тсарские времена) - некий таможенный прообраз ПСКР. Ваще, ИМХО, русский язык это слово вообще никаким смыслом не наполнил - в разные периоды военно-морской истории просто заимствовали корабли, заточенные под весь спектр океанских задач и не попадавшие под определение capital ships, вместе с названием класса. |
|
> to Mila > Извините, что влезаю, господа... > > > to maxez > ---------------------------------------------------- > Дорогой, заходи в чат поздороваться! :) Тыщу же лет не виделись!!! :)) ---------------------------------------------------- * Привет, душечЬка. Щас, сек. |
|
> to maxez > Непонятные моменты боя - реальные веса и типы взрывчатки японских авиаторпед и столь быстрая гибель "Репалса" от трех авиаторпед в кормовую часть левого борта (первая и последняя из пяти попавших ничего не решали - первая не пробила ПТП, последняя попала в уже переворачивающийся корабль). * Я не знаю, кто и зачем достал этот топик из нафталина, но раз это сделано - пару штрихов. Вот эти три "средние" торпеды в "Рипалс" - редчайший, а возможно, единственный случай в истории применения торпедоносной авиации, когда некоторой тактической единицей атакующих достигнуто 100% попаданий в цель в море - более того, цель, идущую на 25 узлах скорости. Это шотай (три G4M1 Kanoya Ku) лейтенанта Харуки Ики (самый известный ас-торпедоносец IJN, уцелевший в войне и после оной руководивший ветеранской организацией экипажей базовых торпедоносцев Императорского флота), осуществивший сброс с 700 метров, но потерявший в атаке два самолёта - обоих ведомых Ики, со всеми экипажами (14 человек), сбитых "пом-помами" "Репалса". Через несколько дней Ики, пролетая над местом гибели экипажей своих ведомых, сбросл на воду два букета хризантем... Оба погибших экипажа возглавлялись петти-офицерами, и такой поступок офицера Ики не вызвал понимания в офицерской среде, но способствовал росту его популярности у рядового и старшинского лётного состава, который в японской морской авиации особым чинопочитанием не отличался. |
|
> to maxez Оба погибших экипажа возглавлялись петти-офицерами, и такой поступок офицера Ики не вызвал понимания в офицерской среде, но способствовал росту его популярности у рядового и старшинского лётного состава, который в японской морской авиации особым чинопочитанием не отличался. ---------------------------------------------------- Ну, у австрийцев во времена, описываемые Первоисточником, было круче: читал в "Авиации и времени" про австрийского летчика-аса. Он был ранен в воздушном бою с итальянцами, доставлен в госпиталь и... не получил медпомощи на том основании, что был не офицером, а то ли унтером, то ли фельдфебелем. В общем, заранее списан. Спасло его только вмешательство командира (гапуптмана), заставившего медиков пошевеливаться "добрым словом и револьвером"... |
|
[C транслита] > то махез > > то махез > * Я не знаю, кто и зачем достал этот топик из нафталина, но раз это сделано - пару штрихов. > ---------------------------------------------------- До чегоже я люблю когда "Кое-кто" (не будем показывать пальцем, но ето был слоненок (ц) ) добавляет штрихи. Кстати Маестро, что то как то тяжеловато с Вашими книгами в Литве. :( Не нахожу, увы мне. :( Может я не там ищу? ;) |
|
> to Ёжик > [C транслита] > > то махез > > > то махез > > * Я не знаю, кто и зачем достал этот топик из нафталина, но раз это сделано - пару штрихов. > > ---------------------------------------------------- > > До чегоже я люблю когда "Кое-кто" (не будем показывать пальцем, но ето был слоненок (ц) ) добавляет штрихи. > > Кстати Маестро, что то как то тяжеловато с Вашими книгами в Литве. :( > Не нахожу, увы мне. :( Может я не там ищу? ;) ---------------------------------------------------- О каких книгах речь? |
|
* А, извиняюсь. Ики демонстрировал не только дань уважения погибшим ведомым, но и экипажам британцев. Американский писатель Алан Мэтьюз, бывший в контакте с Ики, написал об этом так: In point of fact, Iki’s two wingmen {экипажи под командованием петти-офицеров первого разряда Фукумацу Ямамото и Юсо Накадзима} succumbed to anti-aircraft fire from Repulse, whilst they executed the final assault against the battlecruiser. Iki was so moved by their sacrifice that the following day he flew (solo) over the site of the previous days battle; dropping two wreaths. I naturally enquired as to why he did this; his reply shocked. One (understandably) was for his fellow members of the Kanoya Air Corps who had lost their lives during the action. However, the other wreath was a mark of respect from his Air Corps to all ratings from Repulse and Prince of Wales that had perished in defence of their ships. I also know from later correspondences with Iki, that the acts of bravery carried out by men from these ships remains etched in the memories of their former adversaries. Японский историк Осаму Тагайя написал об этом так: When Haruki Iki next flew over the scene of battle, on 18 December, he cast two bouquets of flowers onto the waves. He did so, he said, in memory both of his fallen wingmen and of the two great ships and their crew. At least one man had room in his heart for an act of chivalry in the opening days of this new war which, very quickly, would come to be fought with utmost savagery. |
|
Автор:
serwik
Дата: 10.12.2007 16:27 |
|
> to maxez > Непонятные моменты боя - ... столь быстрая гибель "Репалса" от трех авиаторпед в кормовую часть левого борта. ------------------------------------- Почему непонятные? Кораблю уж более 25лет, за которые корпусные конструкции, ЕМНИП, не усиливали, только дополнительно нагружая их все новой броней + возможные течи от сотрясения при предшествующих попаданиях бомб и торпеды + напор воды на скорости около 20-25 узлов + все три роковых торпеды попали почти рядышком. Кстати, первая торпеда могла хотя и не пробить ПТЗ, но повредить достаточно большие по объему камеры булей, которые были быстро затоплены при получении крена позже. Кстати, я как-то не слышал упоминания о дифференте "Рипалса" перед гибелью, хотя при таких точках попадания крейсер скорее должен был бы очень сильно сесть на корму и свалиться на борт уже потом.... |
|
[C транслита] > то Микле > > то Ёжик > > [Ц транслита] > ---------------------------------------------------- > О каких книгах речь? ---------------------------------------------------- О флоте конечно. О Гуадалканале например, с обложкой ползал по книжным говорят нету, и не было и не знают будут ли. |
|
> to serwik > > to maxez > > Непонятные моменты боя - ... столь быстрая гибель "Репалса" от трех авиаторпед в кормовую часть левого борта. > ------------------------------------- > Почему непонятные? Кораблю уж более 25лет, за которые корпусные конструкции, ЕМНИП, не усиливали, только дополнительно нагружая их все новой броней + возможные течи от сотрясения при предшествующих попаданиях бомб и торпеды + напор воды на скорости около 20-25 узлов + все три роковых торпеды попали почти рядышком. * Ну и что? Это по проекту должно было быть отработано контрзатоплением. Есть у меня невнятные подозрения, что корабль был банально обесточен без возможности восстановить питание потребителей, и именно поэтому Теннант приказал to abandon ship, не дожидаясь рапортов о борьбе с водой. Что и спасло очень много жизней. А рядышком попали - это умение. Иппонцы очень хорошо умели сбрасывать торпеды в сплоченных строях. Например, все читали, что у Сантра-Круз КРТ "Портленд" получил три торпеды, которые не взорвались. Но никто обычно не пишет, что это были торпеды 42-го чутая л-та Ито с "Дзуйкаку", сброшенные по "Энтерпрайзу", которые авианосец отработал левым поворотом и пропустил по правому борту. Амеры так и писали - torpedo pack, наблюдая, как кучно они идут. Так вот, кучно, они и доехали до "Портленда" - это фактически означает, что торпеды были сброшены на фактически одном и то же курсе с нулевыми углами сближания между самолетами, и около 1,5 км топали именно этими, строгими, курсами. |
|
> to maxez > > to serwik > > > to maxez > > > Непонятные моменты боя - ... столь быстрая гибель "Репалса" от трех авиаторпед в кормовую часть левого борта. > > ------------------------------------- > > Почему непонятные? Кораблю уж более 25лет, за которые корпусные конструкции, ЕМНИП, не усиливали, только дополнительно нагружая их все новой броней + возможные течи от сотрясения при предшествующих попаданиях бомб и торпеды + напор воды на скорости около 20-25 узлов + все три роковых торпеды попали почти рядышком. >-------------------------------------------------------- > * Ну и что? Это по проекту должно было быть отработано контрзатоплением. Есть у меня невнятные подозрения, что корабль был банально обесточен без возможности восстановить питание потребителей, и именно поэтому Теннант приказал to abandon ship, не дожидаясь рапортов о борьбе с водой. Что и спасло очень много жизней. ---------------------------------------------------- Процесс контрзатопления довольно длительный (воду же не закачивают насосами, а просто самотеком впускают через кингстоны или клинкеты Ду300, пусть даже 500). Если торпеды вошли кучно и разворотили впридачу к обшивке наружного борта ещё и водонепроницаемые переборки, то корабль мог потерять остойчивость ещё до проведения каких-либо мероприятий по спрямлению |
|
> to КомДив > ---------------------------------------------------- > Процесс контрзатопления довольно длительный (воду же не закачивают насосами, а просто самотеком впускают через кингстоны или клинкеты Ду300, пусть даже 500). Если торпеды вошли кучно и разворотили впридачу к обшивке наружного борта ещё и водонепроницаемые переборки, то корабль мог потерять остойчивость ещё до проведения каких-либо мероприятий по спрямлению ---------------------------------------------------- * Понимаешь, две из этих трех попали в кормовую часть за пределами буля левого борта. Даже если там все затопило мгновенно, имевший 22 отсека крейсер все равно не получал смертельный дифферент на корму... |
|
> to Ёжик > [C транслита] > > то Микле > > > то Ёжик > > > [Ц транслита] > > ---------------------------------------------------- > > О каких книгах речь? > ---------------------------------------------------- > О флоте конечно. > О Гуадалканале например, с обложкой ползал по книжным говорят нету, и не было и не знают будут ли. ---------------------------------------------------- Этот "Гуадалканал" который вместе с М.Э. Морозовым написан? |
|
> to Mikle > > to Ёжик > > [C транслита] > > > то Микле > > > > то Ёжик > > > > [Ц транслита] > > > ---------------------------------------------------- > > > О каких книгах речь? > > ---------------------------------------------------- > > О флоте конечно. > > О Гуадалканале например, с обложкой ползал по книжным говорят нету, и не было и не знают будут ли. > ---------------------------------------------------- > > Этот "Гуадалканал" который вместе с М.Э. Морозовым написан? ---------------------------------------------------- * Вышло две части книги, а всего - четыре. Тираж - ха-ха. Я тут должен сказать, что Россия в отношении издательского бизнеса - страна дикая, нигде в мире нет разничной накрутки цены в 220%. Поэтому узкоспециальная литература - удел клубного распространения. В книготорговых же сетях она продается очень плохо - ее продавцы просто не любят, потому что тираж микроскопический из-за того, что "не блокбастер", а потому и оборот у торговцев мизерный, по сравнению с Полиной ДАшковой. Для Яузы и ЭКСМО, после констатции, что танками "Тигр", Т-34 и самолетами Вилли Мессершмидта (а что, у них было что-то еще, кроме Ме-109? А что такое Bf-109? ) российский потребитель уже обожрался, начался поиск новых тем. Но, например, Мидуэя для них - не блокбастер. И Лейте. И Окинава. И Сицилия. И Арденны. Это все - "на любителя". Давайте нам Цусиму, еще Цусиму! И обязательно - "Варяг". "Варяг"!!!!! Берешь расскереченные японские документы, берешь откопанные наконец наши архивные данные, и там и сям где прямо, а где косвенно, но однозначно написано, что так провести бой в Чемульпо, как провел его к1р В.Ф.Руднев, мог только дурак и/или подлец, и никаким героизмом там, воистину, и не пахнет. Нет, говорят, нам такой "Варяг" не нужен. Нам другой нужен. Тот, старый. Который можно гордо нарисовать на суперобложке и - врагууу не сдаёёёёётся, ля-ля-ля-ля-ля! А можно, говорят, дать новые технические подробности этого убожества, созданного заокеанскими хапугами, но оставить в покое историю, как есть? Можно. Автор ради денег может исполнить любое желание издателя, ну прямо как профессиональная стерва. Только это, бля, уже не история... и не литература. |
|
> to maxez > > to Mikle > > > to Ёжик > > > [C транслита] > > > > то Микле > > > > > то Ёжик > > > > > [Ц транслита] > > > > ---------------------------------------------------- > > > > О каких книгах речь? > > > ---------------------------------------------------- > > > О флоте конечно. > > > О Гуадалканале например, с обложкой ползал по книжным говорят нету, и не было и не знают будут ли. > > ---------------------------------------------------- > > > > Этот "Гуадалканал" который вместе с М.Э. Морозовым написан? > ---------------------------------------------------- > > * Вышло две части книги, а всего - четыре. А чем она отличается от этого? http://navycollection.narod.ru/library/guadal/2.htm |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
День 10-12-1941: В Сиамском заливе японские...
(Событие)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|