 |
|
|
|
||||
|
|
> Однако, говнюк первостатейный. Вспомите, кто у него был в друзьях, и задумайтесь: а стали бы они водиться с говнюком. P.S. Одиннадцать человек на дуэлях ухлопать - это конечно хулиганство. Но все же по тогдашним меркам -- не более чем хулиганство. Вот если бы он на этом деньги зарабатывал -- это было бы формально законно, но обществом бы осуждалось. P.P.S. Жаль, господин koivu, что не пересекутся в одном месте и в одно время вы, кто-нибудь из Толстых, и хороший ремень. |
|
Автор:
Civilian
Дата: 25.12.2004 14:28 |
|
Как по описанию - кидала, раз%%%яй и паскуда. А друзья... "Вон Крупская, с какой мордой была, а кого отхватила?" (с) |
|
> Как по описанию - кидала, раз%%%яй и паскуда. По тому же описанию -- 1) воевал геройски и 2) мог подставить себя под выстрел, защищая друга. Почитайте Дуэльный Кодекс и прикиньте, какую фору получал тот, кого оскорбили, да так оскорбили, что оказалось возможным назначить новую дуэль _перед_ уже назначенной. Оргвывод 1. Если бы у меня был такой друг -- я бы гордился такой дружбой. Оргвывод 2. Кому-нибудь из Толстых работы прибавляется. Удваивается. |
|
Автор:
Vouk
Дата: 25.12.2004 23:05 |
|
Iv An P.S. Одиннадцать человек на дуэлях ухлопать - это конечно хулиганство. Но все же по тогдашним меркам -- не более чем хулиганство. ---------------------------- Когда это по каким меркам убийство - не более чем хулиганство? Тем более, не за кусок хлеба, а по дури. Странно такое слышать от верующего(?) человека. Да и у самого "героя" со временем появились причины призадуматься. Так что говнюк и был, что и современники признавали (тоже не последние люди). |
|
Автор:
Григорий
Дата: 26.12.2004 04:17 |
|
ну, неоднозначная, скажем так, фигура. Судить его по меркам сегодняшнвго дня - дело, прямо скажем, неблагодарное. На мой взгляд, самое замечательное - это эволюция взглядов и поступков самого героя |
|
> Судить его по меркам сегодняшнвго дня - дело, прямо скажем, неблагодарное. Вот! Первый правильный комментарий :) > Когда это по каким меркам убийство - не более чем хулиганство? Пытаясь врубиться в тогдашнюю мораль, не надо путать убийство и дуэль. Возьмите же наконец этот несчастный Дуэльный Кодекс и прочитайте. И тогда вы поймете, что целью всей этой системы было как раз уменьшить количество жертв и в то же время защитить служащих в действующей армии дворян от оскорблений со стороны столичных шишек. Во-первых, собственно схваткой заканчивались от силы 10% инцидентов. Во-вторых, оскорбленная сторона получала очень приличную фору. В-третьих, любое отклонение от очень жестких правил переводило дуэль в разряд "исключительных", т.е. все участники в итоге почти наверное попадали в обычный суд; например, пятеро участников могли огрести разнообразных люлей за убийство шестого. Государство было вовсе не заинтересовано в смертности среди ценных кадров. Так что если Толстой убил одиннадцать человек на дуэлях, то вероятность того, что это "хороший" Толстой убил одиннадцать "нехороших" намного-намного превосходит вероятность того, что это одиннадцать "хороших" товарисчей никак не могли убить одного "такого-сякого" Толстого. Вот я и выбираю из двух версий более вероятную :) > Тем более, не за кусок хлеба, а по дури. Убей Толстой кого-нибудь "по дури" -- это не сошло бы ему с рук. Опять- таки, RTFM. > Странно такое слышать от верующего(?) человека. Я уже пять лет и четыре месяца, как неверующий. > Так что говнюк и был, что и современники признавали (тоже не последние люди). Кто признавал? Чиновник Грибоедов мог молоть о служащем офицере сколько угодно и чего угодно, пока не вылезал за желтую уставку. Надо полагать, Толстому это было почти пофиг. Было бы не пофиг - он бы и Грибоедова ухлопал. Даже при эсэсэсэре офицеру его репутация внутри касты была намного важнее его репутации среди штатских. А уж тогда... |
|
> А плевать в лицо своему начальнику - это по каким меркам? Зависит от начальника. Мне на начальников везло, но вот клиенту один раз надо было даже не плюнуть в морду, а эту морду набить. Не набил. Теперь через 10 лет могу сам себе и сознаться, что струсил :) ИЧСХ, очень зря не набил, как стало потом ясно из материалов одного (увы, развалившегося) уголовного дела. > Был у нас один такой... ...герой войны? Или он просто за2.72бал вас всех "в мирное время"? Можно подробности? |
|
> to Iv An > > А плевать в лицо своему начальнику - это по каким меркам? > > Зависит от начальника. Мне на начальников везло, но вот клиенту один раз надо было даже не плюнуть в морду, а эту морду набить. Не набил. Теперь через 10 лет могу сам себе и сознаться, что струсил :) ИЧСХ, очень зря не набил, как стало потом ясно из материалов одного (увы, развалившегося) уголовного дела. > > > Был у нас один такой... > > ...герой войны? Или он просто за2.72бал вас всех "в мирное время"? > Можно подробности? ---------------------------------------------------- Да какие подробности.. тоже - в карты смухлевать, обидную кличку кому-то повесить, прогулять с девками по копейке собранные общие деньги, слямзить красивую отверточку, а свернуть на другого, пустить сплетню, россорить лучших друзей, зимой налить воды в топливный бачок отопителя тому, кто возражает против его фокусов, обрыгать белую болонку замполита. отбирать у бойцов деньги. шмонать посылки. Но кулаки у него были - как пудовые гири, и его не уважали, а просто боялись. А когда пьяный - лучше держаться от него подальше. Вот такие подробности... |
|
> Да какие подробности... Ну то есть все минусы характера Толстого вот только без его плюсов. Да кроме тех минусов еще и "табакерки прихватывает". По-моему это далеко не идентичные случаи. > обрыгать белую болонку замполита. Ужас-ужас-ужас! Может все-таки "обрызгать"? |
|
> to Iv An > > Да какие подробности... > > Ну то есть все минусы характера Толстого вот только без его плюсов. Да кроме тех минусов еще и "табакерки прихватывает". По-моему это далеко не идентичные случаи. > > > > > обрыгать белую болонку замполита. > > Ужас-ужас-ужас! Может все-таки "обрызгать"? ---------------------------------------------------- О Б Р Ы Г А Т Ь |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 26.12.2004 22:40 |
|
> to Iv An > > Однако, говнюк первостатейный. Вспомите, кто у него был в друзьях, и задумайтесь: а стали бы они водиться с говнюком. так сами такие же. Классический случай неуправляемого аристократа, просто чуть выбивающегося за общие рамки. Типа он тут кр0000той, у него честь имеется, поэтому может делать что угодно, а не то немедленно стреляться. Одна только история с пистолетом и князем чего стоит. В обычном обществе, без понтов, за такое не стреляются а сажают. Основная претензия - отсутствие всех и всяческих тормозов. Кадр явно не понимал что его выходки сходят с рук исключительно потому что все остальные вокруг рук марать не хотят/оценивают риск и гемор слишком высоко. Считал что так и надо, а сошлют куда на камчатку - и плявать, в крайнем случае застрелюсь. Потому и говнюк. |
|
>> Ужас-ужас-ужас! Может все-таки "обрызгать"? ---------------------------------------------------- > О Б Р Ы Г А Т Ь Да, жалко собачку. С ее нюхом да попасть под такое... Цвет болонки при таком издевательстве уже "не роляет". > Основная претензия - отсутствие всех и всяческих тормозов. Отсутствие тормозов -- явление увы слишком распространенное в мирное время, но почти все буйные скандалисты становятся маленькими и незаметными при наступлении угрозы, которую невозможно взять на понт. Спросите Ольгу или Бывшего Мента, как выглядит пальцегнутый крутой пацан, когда его "напрягают" не люди, а обстоятельства, напр.попадает "герой" в больничку. Поэтому, для меня лично плюсы Толстого 1) воевал геройски и 2) мог подставить себя под выстрел, защищая друга. _существенно_ перевешивают пункты 3) передергивал в карты и 4) скандалист. > В обычном обществе, без понтов, за такое не стреляются а сажают. Как уже заметил Григорий, "Судить его по меркам сегодняшнвго дня - дело, прямо скажем, неблагодарное." Оцените-ка поведение гражданина Пушкина А.С. с точки зрения нынешней морали. |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 27.12.2004 09:02 |
|
> to Iv An > Отсутствие тормозов -- явление увы слишком распространенное в мирное время, но почти все буйные скандалисты становятся маленькими и незаметными при наступлении угрозы, Данный кадр ЛЮБУЮ угрозу рассматривал как фигню. Пристрелят? Фигня. Разорюсь? Фигня. А маленьким и незаметным он тоже стал - см эпизод когда его таки разорили картами. Просто у него эта граница когда понты лопались находилась гораздо дальше. С детства не приучили что есть какие-то окружающие которых нужно оценивать подороже табуретки, даже если себя не ценишь. > _существенно_ перевешивают пункты > 3) передергивал в карты и 4) скандалист. не просто скандалист а серийный убийца. Труп он всегда труп, даже если наказание за него (для аристократа) не очень велико или даже вовсе никакого. > Как уже заметил Григорий, "Судить его по меркам сегодняшнвго дня - дело, прямо скажем, неблагодарное." по меркам любого дня убийство это убийство. Тем более в виде бретерства. И тогда за такое ссылали в солдаты и прочие камчатки, судя по всему этому кадру просто очень везло. > Оцените-ка поведение гражданина Пушкина А.С. с точки зрения нынешней морали. тоже козел, конечно, но в рамках. |
|
> по меркам любого дня убийство это убийство. Тем более в виде бретерства. И тогда за такое ссылали в солдаты и прочие камчатки, судя по всему этому кадру просто очень везло. В солдаты и в Сибирь -- это за _наемное_ бретерство. Заказное убийство, так сказать. Примерно так же наказывали за исключительные дуэли. Неисключительная дуэль расценивалась как "способ разрешения семейных ссор, не прибегая к помощи гражданского суда". И. Не. Более. Того. Мораль сей басни такова: не умеешь стрелять - не гни пальцы :) P.S. > Во время ссылки, долгих шесть лет Александр Сергеевич готовился к дуэли. В Одессе он ходил гулять с толстой железной палкой. Пушкин до самой дуэли с Дантесом гулял с "тросточкой". Ружейный ствол, заполненный свинцом. И стрелял, кстати, очень хорошо. Не зря в подозрения про "портсигар Дантеса" очень верили все, кто знал участников дуэли. |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 27.12.2004 09:33 |
|
> to Iv An . Неисключительная дуэль расценивалась как "способ разрешения семейных ссор, не прибегая к помощи гражданского суда". И. Не. Более. Того. угу, то-то потом такое количество народа срочно из страны смывалось. Дантес вроде тоже, кстати. А наемное или не наемное... Пойти специально поцапаться и пристрелить какого-то случайного кадра из хороших отношений с приятелем - это сильно лучше чем за нальное бабло? > Мораль сей басни такова: не умеешь стрелять - не гни пальцы :) так о том и речь что единственный тормоз для таких кадров это пуля, причем даже не угроза пули а реально пристрелить. Что и раздражает - процесс слишком трудоемкий, дорогостоящий и рискованный. И стрелял, кстати, очень хорошо. кстати я никогда не мог понять - как можно с 20 шагов не попасть? даже из дурацкого дуэльного пистолета? а в те временя достаточно было практически только попасть в корпус, необязательно наповал, дальше перитонит или еще какая дрянь нелечащаяся и готов. Не зря в подозрения про "портсигар Дантеса" очень верили все, кто знал участников дуэли. а это что? не в курсе. |
|
Автор:
Hund
Дата: 27.12.2004 09:56 |
|
2 Iv An Я бы не хотел такого как Ф.Толстой числить не только в друзьях, но даже в знакомых |
|
>> Не зря в подозрения про "портсигар Дантеса" очень верили все, кто знал участников дуэли. > а это что? не в курсе. Ходили упорные слухи, что Пушкин в Дантеса не просто попал, а попал бы аккурат в сердце. Но там оказался "случайно забытый в кармане" портсигар. Секунданты с обеих сторон молчали как рыбы об лед, ибо подтвердив такое они немедленно оаказывались соучастниками убийства. Под суд шли _все_ участники исключительной дуэли. Все шестеро. Вообще, я уже советовал почитать Дуэльный Кодекс, раз эти одиннадцать тел стали предметом такого пристального разбирательства. Кодекс был жестким, отклонения от правил наказывались не по детски, и "срочно из страны смывались" и дуэлянты и лопухнувшиеся секунданты. Единственный темный момент во всей этой истории -- почему никто не влип в связи с утопанием того морского офицера. Нужны были очень веские причины, чтобы замять такое дело. По крайней мере, если бы выжил тот офицер, а не Толстой, то он бы наверное влип серьезно. Толстому было проще отвертеться -- способ выбирал не он. > кстати я никогда не мог понять - как можно с 20 шагов не попасть? даже из дурацкого дуэльного пистолета? Очень тяжело было стрелять с одной руки с рукой вперед, а не рукой вбок. Дуэльный пистолет умышленно был сделан довольно дурацким. Повторюсь, государство было вовсе не заинтересовано в смертности среди ценных кадров :) Шелковые рубашки тоже спасали. > Пойти специально поцапаться и пристрелить какого-то случайного кадра из хороших отношений с приятелем - это сильно лучше чем за нальное бабло? Да. Сильно лучше. Наемное бретерство свирепо наказывалось еще и потому, что Дуэльный Кодекс металлически защищал кредитора от наездов со стороны его должников. Ухлопать кредитора на дуэли можно было только если нанять кого-то, кто этому кредитору не должен. Вот и нанимали бретеров. И все равно напр. председателем Земельного Банка был разночинец -- дворяне на этой должности мерли бы как мухи. |
|
> Я бы не хотел такого как Ф.Толстой числить не только в друзьях, но даже в знакомых. По нынешним временам -- может быть. В мирное время от такого бульдозера без водителя лучше наверное держаться подальше. По тогдашним -- наверное было небезопасно иметь таких сорвиголов в числе знакомых но не в числе друзей. А вот в числе друзей -- это было бы что-то вроде медали :) |
|
Автор:
Hund
Дата: 27.12.2004 11:30 |
|
2 Iv An По тогдашним -- наверное было небезопасно иметь таких сорвиголов в числе знакомых но не в числе друзей. А вот в числе друзей -- это было бы что-то вроде медали :) ------------------------------------------------------------------------ Ну, Лексей, ты - не медаль, на шее у меня - не место тебе (М. Горький) |
|
> to Iv An > > Однако, говнюк первостатейный. > > Вспомите, кто у него был в друзьях, и задумайтесь: а стали бы они водиться с говнюком. > > P.S. Одиннадцать человек на дуэлях ухлопать - это конечно хулиганство. Но все же по тогдашним меркам -- не более чем хулиганство. Вот если бы он на этом деньги зарабатывал -- это было бы формально законно, но обществом бы осуждалось. > > P.P.S. Жаль, господин koivu, что не пересекутся в одном месте и в одно время вы, кто-нибудь из Толстых, и хороший ремень. ---------------------------------------------------- В 1917 перехлестнулись. Не мы лично, но мои предки и его потомки. |
|
Автор:
VictorL
Дата: 27.12.2004 22:21 |
|
что-то в рассказе не сходится. 1.Северная война была в 1700-1721. Когда в конце ХVIII века, начале ХIX со шведами воевали? 2. Гвардейские полки в военных действиях не учавсвовали. (Преображенский полк- гвардия) 3. Почему Окончив Морской Кадетский Корпус Федор начал службу в Преображенском полку? И.Т.Д. Как после этого остальному верить? |
|
Автор:
Григорий
Дата: 27.12.2004 23:57 |
|
> to VictorL > что-то в рассказе не сходится. > 1.Северная война была в 1700-1721. Когда в конце ХVIII века, начале ХIX со шведами воевали? ------------------------------------------------------------- Воевали. Прямо перед войной 1812 года. Финляндию тогда вот и присоединили. И до этого воевали > 2. Гвардейские полки в военных действиях не учавсвовали. (Преображенский полк- гвардия) ------------------------------------------------------------------ А где это написано? > 3. Почему Окончив Морской Кадетский Корпус Федор начал службу в Преображенском полку? > И.Т.Д. > > Как после этого остальному верить? ---------------------------------------------------- Ну, а это уже - по желанию! Вы живете в свободной стране! |
|
> 3. Почему Окончив Морской Кадетский Корпус Федор начал службу в Преображенском полку? Это как раз легко объяснимо. До екатерининской административной реформы и внедрения губерний дворян было заметно больше, чем должностей для них :) После реформы гражданских должностей конечно добавилось и бездельников стало меньше, но в армии должностей больше все равно не стало. Так что тут было уже не до поиска работы строго по специальности :) |
|
Автор:
Boris
Дата: 28.12.2004 08:12 |
|
> to Iv An > Так что если Толстой убил одиннадцать человек на дуэлях, то вероятность того, что это "хороший" Толстой убил одиннадцать "нехороших" намного-намного превосходит вероятность того, что это одиннадцать "хороших" товарисчей никак не могли убить одного "такого-сякого" Толстого. ----------------------- Т.е. дуэль - это когда хороший убивает плохого. Как то по голливудски наивно. А по предмету обсуждения: представлять такого отморозка как пример потомкам и образец офицера - по меньшей мере странно. Казус, прикол, кандидат на Дарвиновскую премию - возможно. Как выразился тов. Каптернамус в соседнем обсуждении: "При чем тут армия?" |
|
>> Так что если Толстой убил одиннадцать человек на дуэлях, то вероятность того, что это "хороший" Толстой убил одиннадцать "нехороших" намного-намного превосходит вероятность того, что это одиннадцать "хороших" товарисчей никак не могли убить одного "такого-сякого" Толстого. > Т.е. дуэль - это когда хороший убивает плохого. Как то по голливудски наивно. Возьмите Дуэльный Кодекс. Прикиньте шансы каждой из сторон выжить, если оскорбление было первой, второй или третьей степени. Рассмотрите три сценария. Первый: Толстой тяжело оскорбляет всех подряд и тем не менее выживает в 11 дуэлях. Второй: все стороны хороши. Третий сценарий: оскорбленной стороной оказывается Толстой. Результаты вычислений доложите широкой публике. В одной дуэли шансы сторон примерно равны. Выжить в 11 дуэлях каждый раз давая фору противнику -- вещь почти невероятная. > А по предмету обсуждения: представлять такого отморозка как пример потомкам и образец офицера - по меньшей мере странно. Я его и не представляю образцом и примером. Если бы он совершил все те же самые поступки минус 11 дуэлей минус шулерство и минус издевательства над кем попало -- был бы вообще святой, "жаль нимб не светится -- батарейки сели". Но он уж точно не говнюк. |
|
Автор:
Hund
Дата: 28.12.2004 10:14 |
|
2 Iv An Возьмите Дуэльный Кодекс. Прикиньте шансы каждой из сторон выжить, если оскорбление было первой, второй или третьей степени. --------------------------------------------------------------------------------------------- Зачем? "Дуэль - поединок, происходящий по определенным правилам парный бой, имеющий целью восстановление чести, снятие с обиженного позорного пятна, нанесенного оскорблением. Таким образом, роль дуэли социально-знаковая. Дуэль представляет собой определенную процедуру по восстановлению чести и не может быть понята вне самой специфики понятия "честь" в общей системе этики русского европеизированного послепетровского дворянского общества. Естественно, что с позиции, в принципе отвергавшей это понятие, дуэль теряла смысл, превращаясь в ритуализированное убийство." Ю. М. Лотман |
|
> "Дуэль - поединок, ..." Ю. М. Лотман Да, хорошо написано. Коротко и емко. Зачем "взять и почитать"? Во-первых, проcто очень интересный документ сам по себе. Во-вторых, чтобы понимать о чем собственно пишут в литературе того времени (и в литературе о том времени). В-третьих, чтобы забить на этот топик за ненадобностью. |
|
Автор:
Hund
Дата: 28.12.2004 10:35 |
|
2 Iv An Зачем "взять и почитать"? Во-первых, проcто очень интересный документ сам по себе. Во-вторых, чтобы понимать о чем собственно пишут в литературе того времени (и в литературе о том времени). ------------------------------------------------------------------------------------------ Берем, читаем. Что видим? Не все могли восстановить свою честь, далеко не все. Поэтому дуэль, как отомщение за нанесенное оскорбление, возможна и допустима только между лицами равного, благородного происхождения. В противном случае дуэль недопустима и является аномалией, вторгаясь в область судебной компетенции. 7. При вызове дворянина разночинцем первый обязан отклонить вызов и предоставить последнему право искать удовлетворения судебным порядком. 8. При нарушении права дворянина разночинцем, несмотря на оскорбительность его действий, первый обязан искать удовлетворения судебным порядком, так как он потерпел от нарушения права, но не от оскорбления. 9. Если, несмотря на это, дворянин все-таки пожелает драться, то он имеет на это право не иначе, как с формального письменного разрешения суда чести, рассматривающего, достоин ли противник оказываемой ему чести. 10. Между разночинцами дуэль возможна, но является аномалией, не отвечая своему назначению. Если ты не бла-А-родный, то хрен тебе, а не дуэль. У разночинца и прочих не бла-А-родных чести быть не может. Подлое сословие. Если еще взять данные по переписи населения Российской империи, то получится, что имеющих честь было от силы 5-10%, остальные рылом не вышли. |
|
Автор:
AntonTs
Дата: 28.12.2004 10:54 |
|
> to Hund > Если еще взять данные по переписи населения Российской империи, то получится, что имеющих честь было от силы 5-10%, остальные рылом не вышли. все не так. Рылом не вышли все, убивать государевых кадров, как тут уже отмечалось, нехрена, государство не любит конкурентов. Но для тех самых 5% (многовато? вроде дворянства сильно меньше чем 1 на 20) увы никак не получается ограничить буйность чем-то еще, исторически, дворррянин - значит могу делать что угодно если только сверху не прикажут. Поэтому давясь жабой приходится допускать, но в рамках. |
|
Автор:
Hund
Дата: 28.12.2004 11:01 |
|
2 Iv An > Берем, читаем. Что видим? Не все могли восстановить свою честь, далеко не все. Точнее, далеко не все могли восстановить ее дуэлью. ------------------------------------------------------------------------------------ У неблагородных чести не было, по определению. " Между разночинцами дуэль возможна, но является аномалией, не отвечая своему назначению." |
|
> to Iv An > Ходили упорные слухи, что Пушкин в Дантеса не просто попал, а попал бы аккурат в сердце. Но там оказался "случайно забытый в кармане" портсигар. Секунданты с обеих сторон молчали как рыбы об лед, ибо подтвердив такое они немедленно оаказывались соучастниками убийства. Под суд шли _все_ участники исключительной дуэли. Все шестеро. ---------------------------------------------------- Если правильно помню, после ранения Пушкина дуэль протекала в строгом соответствии с Кодексом - Дантес встал у барьера, развернулся ПРАВЫМ боком и закрылся пистолетом. Поэтому руку ему Пушкин прострелил, но в СЕРДЦЕ попасть никак не мог. Принципиально. Пробив руку Дантеса и слегка изменив траекторию, пуля действительно ударилась о пуговицу мундира, причинив легкое касательное ранение - отсюда и слухи о "портсигаре". Отметим также, что согнутый локоть "маскирует" фигуру так, что выстрел, визуально направленный в бок, на деле оказывается касательным. Это было известно и самому Пушкину - см. в "Онегине" "метить в ляжку иль в висок", в бок целиться он не рекомендовал. |
|
Автор:
Hund
Дата: 28.12.2004 11:31 |
|
2 Domnitch Если правильно помню, после ранения Пушкина дуэль протекала в строгом соответствии с Кодексом - Дантес встал у барьера, развернулся ПРАВЫМ боком и закрылся пистолетом. Поэтому руку ему Пушкин прострелил, но в СЕРДЦЕ попасть никак не мог. Принципиально. Пробив руку Дантеса и слегка изменив траекторию, пуля действительно ударилась о пуговицу мундира, причинив легкое касательное ранение - отсюда и слухи о "портсигаре". Отметим также, что согнутый локоть "маскирует" фигуру так, что выстрел, визуально направленный в бок, на деле оказывается касательным. Это было известно и самому Пушкину - см. в "Онегине" "метить в ляжку иль в висок", в бок целиться он не рекомендовал. --------------------------------------------------------------- А контрольный выстрел? |
|
> У неблагородных чести не было, по определению. > " Между разночинцами дуэль возможна, но является аномалией, не отвечая своему назначению." Немножко не так. 2) Основной принцип и назначение дуэли - решать недоразумения между отдельными членами общей дворянской семьи между собою, не прибегая к посторонней помощи. Вообще-то, вовсе не обязательно было и двум дворянам стреляться или дебоширить иным способом. Можно было просто подать на оскорбившего в суд. Но переться в суд -- это же вовсе не такая сладкая месть и не такие понты как убить обидчика. Иск о защите репутации теоретически мог вкатать кто угодно к кому угодно. Уж насколько беспристрастно было то правосудие -- вопрос другой; проблема с равенством перед законом у нас не решена и до сих пор :( |
|
Автор:
Hund
Дата: 28.12.2004 13:06 |
|
2 Iv An Иск о защите репутации теоретически мог вкатать кто угодно к кому угодно. Уж насколько беспристрастно было то правосудие -- вопрос другой; проблема с равенством перед законом у нас не решена и до сих пор :( ----------------------------------------------------------------------------------------- 131. Во всех вышеуказанных случаях отказ от дуэли или обращение к суду, вместо требования удовлетворения, должны являться следствием решения суда чести, а не единоличного решения оскорбленного или оскорбителя. 3. Дуэль служит способом отомщения за нанесенное оскорбление и не может быть заменена, но вместе с тем и не может заменять органы судебного правосудия, служащие для восстановления или защиты нарушенного права. 4. Оскорбление может быть нанесено только равным равному. 5. Лицо, стоящее ниже другого, может только нарушить его право, но не оскорбить его. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
(от 24-12-04) Если уж родиться, жить так,...
(История)
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|