 |
|
|
|
||||
|
|
* Ну что же, теоретически у этой ветки шансов утонуть больше, чем у авиационной, что так или иначе связано с самим субъектом: корбали и суда тонут. Тем не менее, рискнём. Простыми словами о сложном. Веря в то, что о некоторых сложных сущностях просто рассказать нельзя, но можно рассказать интересно. Вводные соображения: Итак, флот сегодня - это любой флот: военный, торговый, промысловый, добывающий и малый, с огромным количеством самых разнообразных подкатегорий. Полагаю, что задавать вопросы и получать ответы здесь можно по любой категории, тем более что такие соображения, как безопасность, например, не только являются общими для всех этих флотов, но и показывают определённые аналогии в сравнении с той же авиацией. Флот, в основе своей и по существу - это транспорт. Поэтому рассматривать разные логистические вопросы и находить для себя разные степени похожести организации движения, товаро- и пассажиропотоков и пр. может случиться и для форумчанина (ны), безмерно далёкого (ой) от конкретики среды. Все мы люди и количество традиционных подходов в организации чего-то сложного не так уж велико. Флот, как любое порождение цивилизации, имеет свою историю. В тех случаях, где мы не сможем обойтись без выкапывания корней, мы будем это делать, однако рекомендовал бы не превращать это занятие в рутину - нам, конечно, известно, что история - наука о будущем,но практика показывает, что в большинстве случаев можно обойтись уже давно сформированными выводами и взглядами на историю вопроса. Поэтому там, где усложнение и прогулки в дебри вопроса будут сопровождаться первым зевком, вот там и будем останавливаться. Тема очень обширна, к тому же я не могу считать себя специалистом по всем категорям флотов, и во вступительном слове позвольте мне ограничиться краткой презентацией сегоднящнего состояния флота военного, и если будет интерес, порассуждать об этом в тех направлениях, которые будут интересны присутствующим. В каком-то смысле, эта ветка может стать объединением вопросов мореманам, флотским, орлам нашим, что плывут и даже, возможно, подводному зверью. Я лично не претендую ни на какие роли, кроме роли топикстартера. Со своей стороны, обязуюсь не тащить сюда психологию и социологию, во всяком случае, не в товарных количествах. Участие всех желающих в любых ролях и с любыми мнениями - только приветствуется. Словом, как оно сложилось в авиаветке сегодня, как внутри, так и снаружи. Начнём же: Флот военный сегодня - это достаточно просто. Флот - это: одно Г, два О, три П и четыре С. Г - это господство на море. Теория вопроса - к Мэхэну, Корбетту и пр, на пальцах же это всего лишь возможность флота предоставить своему государству в некоторых акваториях делать всё, что оно пожелает. О#1 - обеспечение этого господства. Собственно корабельный состав, сведённый в некую организационную структуру, базы, производственные и образовательные мощности, наука, и ар. О#2 - осуществление этого господства. То есть доктрина, увязывающая морскую стратегию (нечто, являющееся часть общей стратегии государства) и тактику флота (нечто, являющееся производной от средств в обеспечении и задач стратегии) и её, доктрины, реальные воплощения в виде боевой учёбы, боевых служб и собственно боевых действий. Три П - это три базовых принципа ведения последних, то есть боевых действий на море: П#1 - концентрируй силы. Распыление сил на уровне, выше тактического - прямой путь к поражению; П#2 - ни при каких обстоятельствах не ввязывайся в генеральное - решающее - сражение с силами артиллерии и авиации, базирующимися на берегу, без многократного перевеса в аналогичных силах, базирующихся на твои корабли. Земля не тонет - береговые батареи и аэродромы проще восстанавливать. Кратность, оптимум - от 3 до 5. П#3 - никогда ни на что не разменивай свою мобильность. Привязать свои силы к конкретной геогафической точке - сразу ослабить позиции. В море кто первый встал - того и тапки: нанёсший первый удар, как правило, выигрывает. То есть - необходимо иметь качественную разведку и либо более дальнобойное оружие, либо очень быстро реагирующие ударные силы. Лучше всего, конечно, и то и другое, но дальнобойность - функция технологичности, а это редко зависит от флотоводца; скорость реакции же, достигаемая за счёт мобильности сил, от него зависит чаще. Будь быстрым - или будь мёртвым. Будь мобильным - или уж лучше вообще не будь. И четыре С - это среды, где силами и средствами флота творятся все эти бесчинства: С#1 - водная поверхность; С#2 - пучины вод; С#3 - воздух над морем и берегом; С#4 - берег. В мире сегодня нет флотов, которые были бы построены и жили бы без учёта этого ГОПСа. Да и не было никогда. Каждый флот в своём развитии может пройти три стадии (может и тормознуться на любой из них навсегда или на долгое время): 1. Континентальная, или прибрежная - обеспечение интересов государстве только в омываюших водах - т.н. "коричневый" или "зелёный" флот - по цвету воды у берега; 2. Океанская - спор с прочими флотами за господство на океанских просторах. Т.н. "синий флот", по цвету воды в океане; 3. Трансокеанская - когда океан отвоёван в безраздельное господство, и контакт с противником, острый или тлеющий, перенесён к его, противника, берегу. Цветовой дифференциации тут нет, ибо на эту стадию выбирались только дважды: британский флот в 1815-1890 и американский - в 1949 по н.в. А вот откат на прежние ступени очень возможен, что тот же британский, а до него, например, испанский флоты уже продемонстрировали. Надеюсь, это всё совсем несложно. Отвечая для себя на вопрос, куда идёт, например, российский флот, нужно в любой момент времени разрисовать его потенциалы по ГОПСам и на основании этого определить стадию, на которой он находится, и направление - восходящее или нисходящее. Или вот, например, украинский флот. Или американский - не суть. Тешу себя мыслью, что всё это несколько выше уровня домохозяйки, а впрочем - чем проще, тем лучше. Было бы интересно получить отклики:-D |
|
Возникает еще вопрос, связанный с флотом. Преимущественно с военным и прочим правительственным. Почему это, сцуко, все так дорого? И что делать не шибко богатой стране, чтобы: а) обеспечивать свои потребности и амбиции на море; б) не вылететь при этом в трубу. |
|
Цитата:
Пока построишь - семь потов сойдет, да семь шкур снимут дополнительно. И вообще - что сейчас дешево? Даже столбы на границе вкопать - и то, вон, говорят, равно бюджету небольшой недоразвитой африканской страны... |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Но это нее только флот. Все виды ВС выросли в цене. Благодаря тому же ВПК. Цитата:
|
|
Цитата:
Ну и есть соображения одного израильского адмирала... но о них чуть позже. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
а) сугубо оборонительная б) обеспечивает исключительно защиту тер. вод -- соответственно, о присутствии на океанских театрах речи нет А цена / доступность и прочее? |
|
Цитата:
С другой стороны, при наличии в противниках флота трансокеанской стадии развития, он тебя далеко от берегов и не выпустит. При наличии такого флота в союзниках - зачем тратиться? Цены и доступность сильно зависят от мнения одного израильского адмирала, но об этом позже;-) |
|
Цитата:
|
| * SDA, кстати, очень легко создаются в Балтийском и Чёрном морях. Классическая SDA - Балтика в 1941-44, когда относительно большой по любым европейским меркам КБФ был заперт в восточной части акватрии этого бассейна, и вся остальная Балтика стала немецкой SDA: с запада, через проливы, не могли сунуться и союзники - ПЛО-ПВО Каттегата была ещё глубже и мощнее, чем в Финнзале. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
1. Есть все необходимые платформы, несущие ПКР тактической или оперативно-тактической дальности: катера/корветы (лучше stealth), ПЛ (атомные и не очень), береговая ИБ-авиация, способная действовать в условиях борьбы за ГВ, береговые ПУ таких ракет; 2. Есть координированная C4IR-система управления всеми этими ресурсами; 3. Нет наземных баз для авиации противника внутри этой зоны либо они могут быть легко подавлены/уничтожены. В этой связи SDA делятся на статические и динамические - то есть постоянные и временные. Постоянные есть у Китая и Норвегии. Чёрное море - статическая SDA очень легко создаётся силами флота РФ. А вот у Ю.Кореи - нет, нет и у Тайваня. Эти, последние, могут организовывать только динамические SDA - противник активно представлен своей землёй. Нет никаких проблем в организации SDA и у НАТОвцев в Средиземном море. Поэтому наличие Севастополя как ГВМБ имеет смысл именно для ЧМ, но почти никакого - для Средиземноморских сил ВМФ РФ. |
|
Цитата:
а C4IR - это что за зверь? "корпоративная" (сиречь, военная) АСУ взаимодействием флота и авиации в этой самой SDA ? |
|
Цитата:
Командование, управление, связь, автоматизированная обработка информации, разведка и опознавание целей, в куче нужное для повышения того, что называется SA - Situational Aawreness, "Ситуационная Осведомлённость". Любой боевой компонент сил, имеющий свою тактическую задачу (корабль, самолёт, пара танков, звено боевых вертолётов, артдивизион, отдельная рота МСВ), должен быть включён в эту систему и иметь возможность пользоваться ей во всех условиях обстановки. |
|
Цитата:
|
| * Концепт C4IR, на самом деле, является частью более общей концепции "сетецентрической войны", а уже она может быть подвергнута очень существенным сомнениям, если речь идёт не об авианосном ударном соединении, экспедиционном соединении и пр., то есть неким структурам, имеющим развитые средства обороны от всех угроз. Дело в том, что вся эта концепция связана с постоянным наличием всех элементов в хорошо заметных физических полях - в томе же радиоэфире. Поэтому, если мы говорим в некой структуре, которой по ряду причин надо соблюдать скрытность и ограничивать все виды излучений, то тут вступает в особую силу метод самоорганизующихся открытых систем. Ну, это как "мёртвая рука" - есть некий алгоритм, который, будучи запущен, не требует постоянных корректировок и каждому элементу назначена жесткая программа действий вне зависимости от внешней обстановки. Что избавляет от необходимости постоянно связываться и вылазить в общее информационное поле. Так вот, для той же атакующей берег или пытающейся войти в SDA АУГ сие практически нереально - просто обеспечивая полёты авиации, она будет сильно верещать во всех диапазонах. А вот для сил защиты SDA - вполне возможно полное или близкое к этому отсутствие излучений. Именно поэтому в системах управления тактических ПКР в настоящее время появляются комбинированные схемы, добавляющие к активной РЛС ИК, тепловой, оптический канал и пр. В одном из них цель будет представлена обязательно. А вот носитель - может пользоваться внешним ЦУ и вообще никак не выходить на связь, реализуя программу защиты SDA. Это не избавляет, конечно, от ошибок и потерь от дружественного огня, но создаёт гораздо более весомую угрозу для сил вторжения. |
|
* И теперь об израильском адмирале;-)) Был такой прикольный еврей Едид Яари, адмирал (алуф), командовавший в своё время ВМБ Хайфа. В 1995 году этот человек почти слово-в-слово предсказал то, что случилось с корветом "Ханит" у ливанского берега в 2006 - попадание ПКР, выпущенной с берега, причём хотя данные ЦУ вроде бы были предоставлены расчёту ПКР ливанскими военными, сам расчёт военным не был - во всяком случае, официальным военным, это "Хезболла". Суть взглядов Яари сводится к следующему - для любого корабля или соединения, вошедшей в ту или иную SDA или иную литторальную (прибрежную) область, обладающую некоторыми признаками SDA, кривая вероятности успешного реагирования на угрозу примерно соответствует кривой матожидания пропуска ударов в течении 48 часов. Если за это время сопротивление защитников области не подавлено полностью, вероятность получить удар резко возрастает, а вероятность отразить его - падает. Это связано в первую очередь с особенностями человеческого внимания, которое не может долго удерживаться на конкретных объектах и тем более - на областях наблюдения. Яари показывает, что сделать что-либо позитивное с этой картиной путём тренировок и упражнений - нереально. Не помогает и усложнение техники - человек, принимающий решения, остаётся слабым звеном. Поэтому он предлагает новые концепции литторальных флотов - что атакующего, то есть пришедшего извне, что защищающегося, не суть. Их две. Первая - тотальная автоматизация москитного флота, т.е. плавающие дроны. Именно Израиль уже пошёл по этому пути, хотя пока и не зашёл далеко. Минус и жесткое ограничение - те самые каналы связи и телеметрии, подверженные подавлению, и высокая вероятность сбоев в работе автономных боевых программ. Вторая - если бы это был кто-то из футурологов, а не человек, махавшийся с египетскими катерами чуть ли не в абордажных боях в 1973 - я бы просто посмеялся, но Яари никогда не был кабинетным стратегом. Так вот, он предлагает создавать некий тип литторального корабля, у которого различия между надводным кораблём и ПЛ стёрты - такой полупогружной или целиком погружающийся корпус, которому, однако, не нужны ни глубина, ни подводная автономность, ни подводное оружие. Ему надо максимум уйти от поражающего потенциала средств воздушного нападения. А сделать это, находясь в течении 49-го и далее часа в прицелах целой кучи обороняющихся, не погрузившись, оставив над водой только антенны и ПУ - невозможно. Понимаю, звучит дико. Однако некоторые проблемы это решает, причём решает неплохо, и не создаёт дополнительных. Если Яари прав и его услышат, то Стругацких можно будет поздравить - их "белые субмарины" могут получить реальное воплощение. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Там вроде тоже с глубинами не очень -- а их, емнип, аж 6 штук строят. Ну и, собственно, оценка SDA ЧФ на момент начала Отечественной войны )) |
|
Цитата:
SDA КЧФ существенного смысла не имела, ибо основной противник крупных сил флота на театре не эксплуатировал. Вот немецко-румынская попытка создать там SDA вдоль западного берега ЧМ имела некоторый успех, хотя и умеренный. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Кроме того, эти лодки - турецкие - вполне могут оперировать в бассейне ЧМ с самыми разными целями. |
|
Цитата:
Вообще, кроме амеров кто еще серьезно в кораблики играет? |
|
Цитата:
Если это создание новых типов и даже классов кораблей, то играются, конечно. Датчане, например. Это европейцы, вроде бы. См. глобус. Концепция "гибкого" корабля - "Абсалон" - их детище. Весьма интересный концепт, кстати. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Вторая рука - третий мир: Индия, Бразилия, Китай, Турция. Очень попёрло в этом плане у Австралии не так давно, ну и на пике формы - идущие "в ноздрю" Япония и Ю.Корея. Кораблестроительные программы во всех отмеченных странах очень активные и жрут с каждым годом всё больше бабла. |
|
Цитата:
Норвегия -- им зачем? Испания -- эти-то куда? ))) Понятно, что владычица морей -- но очень бывшая и вообще вся в долгах. Ну и смысл их флота не очень ясен. |
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
Флот сегодня: внутри и снаружи
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|