 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
PS А если уж у КБ найдется время укро-ветку почистить, перенеся сюда те посты... Будет совсем здорово! :-) |
| Блин. Нацизм-то тут зачем? С ним всё ясно. И вопросов нет. |
|
Цитата:
Но я не настаиваю. Нацизм можно не обсуждать вовсе. |
|
Цитата:
|
|
перенесу: Цитата: Сообщение от Чечако Посмотреть сообщение ИМХО, это два разных типа империй. СССР - попытка модернизации классических "территориальных империй" путем интеграции колоний. США - экономическая и политическая империя, не расширяющая метрополию. Я не столько про экспансию, сколько про попытку создать новую наднациональную общность "нового, социалистического человека" в СССР и наднациональный "плавильный котел" в США. |
|
Цитата:
Великобритания уже не империя? Шотландские националисты хотят выхода. Проблема? Потому что рано или поздно главенство националистического национального большинства приведёт к росту националистических настроений у меньшинств. А националисты из меньшинств поставят вопрос о сепарации. И вот уже нет многонациональной страны. Кстати, могут ли быть "желательные проблемы"? |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Я два раза (ДВА!!!) постил определение из википедии. Просто чтобы с чего-то начать. Никто нахрен не читает глазами, как говорит Чуня. |
|
Цитата:
Засим пока на данную тему умолкаю. А то мы бегаем по кругу. |
|
Цитата:
Ну, извини... Тут всем приходится десятки раз повторять... |
|
Цитата:
Со вчерашнего дня с этим вопросом имеет смысл обращаться к Пескову. "Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что поддержка Украины со стороны НАТО требует «внутренней экономической и иной мобилизации» в России. " |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
Видишь ли, пескова, в отличие от тебя я спросить не могу. Это раз. А два - это ТЫ решительно домогался меня с вопросами: "Введут ли в России мобилизационную экономику? И если введут, то когда?" Так что определение с тебя по-прежнему требуется. Ведь вопрос-то твой так и висит... Неотвеченным. Именно из-за того, что ты никак определения не дашь! :-ррр |
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Просто вот лично я не вижу совсем однозначно дурного, если кто-то борется за усиление своего государства. Особенно, если он борется за укрепление суверенитета этого государства в любом виде. Но по это определение он вполне подходит, как "националист". Угу? |
|
Цитата:
У еврея или араба из Саудовской Аравии есть своё и только его национальное государство. Поэтому там еврейский или саудитский национализм может работать. У русского, татарина и бурята есть общая на всех страна. Поэтому русский, национализм не может быть общим , объединяющим "основополагающим принципом которой является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства, её первичности в государствообразующем процессе". А только разъединяющим. Точно так же как татарский или бурятский. Если же говорить о "россиянском национализме"... :-) Правда смешно? Как по мне, так любой национализм не нужен в России. А вот сохранение и развитие национальных культур, особенностей и всего хорошего должно быть. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Те же славянские народы, где в позапрошлом веке возникал национализм как положительное явление, как освободительное движение, были в составе империй. Турецкой там, Австро-Венгерской... И национализм служил инструментом разрушения этих империй. Не хотели националисты быть одной нацией с чужими национальностями. Это проистекает из самой природы национализма. Убери этот момент и национализма не останется. И я об этом талдычу с самого начала, что нас нет русского, татарского и бурятского гражданства. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Хорошо. Пусть не "россиянский", а "российский националист". Всё равно смешно. И вместо "мордовского националиста" получаем "российский националист мордовского происхождения". :-) |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
В том-то и дело - я пользуюсь ТВОИМ определением. Там написано "нация". А нации (и я дал определение, не свое, а Викепедийное, но оно бьётся с тем, которое нам давали в школе) могут быть и многонациональными... Кто ж тебе виноват, что выводы не бьются с твоей картиной мира? Выводы то логичны. И опираются на определения. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
То определение которым вы оперируете, оно на мой взгляд именно частное. И когда на основе частного определения мы начинаем рассуждать об общих тенденциях - вот тут и начинается бардак терминологический. |
|
Цитата:
Да и современный китайский - тоже для НАЦИИ. А не для народности. Народностей там немало... И французский национализм зарождался и цвёл, как нас учили в школе, во времена, когда народностями там были всякие овернцы, гасконцы, анжуйцы и т.п. А "француз" был именно НАЦИЕЙ. Трёх примеров хватит? |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
понятия «национализм» в современном русском словоупотреблении почему ты считаешь, чито надо использовать непременно западное толкование? |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Давай так: мы говорим о тех националистах, которые сами себя называют националистами. В КНР кто-то называет себя "китайские националисты"? В США и Франции из твоих примеров были американские и французские националисты. Представь, что в США вдруг развернулись бы гуронские или крикские националисты. Или французские, кстати, с испанскими. И анжуйских во Франции не упомянул. |
|
Цитата:
Статья 21 1. Республика Татарстан имеет свое гражданство. 2. Гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий на территории Республики Татарстан, является гражданином Республики Татарстан. 3. Гражданин Республики Татарстан одновременно является гражданином Российской Федерации. В Бурятии и Мордовии было своё гражданство до 2003 года, остальные республики не смотрел. |
| Ответ |
|
Форум Bigler.ru
>
Нацизм или национализм?
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|