Сообщение от Бруно >>>

Почему стрельба из лука - блаародный олимпизьм, а стрельба из арбалета - так, погулять вышли? :)))

Сообщение от archer >>>

Потому что из лука - блаародное робингудство, а из арбалета злодейство из-за угла :-)

Сообщение от Бруно >>>

Это, то есть, ты сейчас обозвал меня злодеем из-за угла?! :))) А ничего, что твой Робин Гуд - вообще-то уголовник и местами террорист? :)))

Сообщение от archer >>>

:-)

Аркебузеры хуже :-)

Сообщение от Бруно >>>

А вот не надо стрелки переводить! :))) Ты ещё мушкетеров вспомни! :)))

Сообщение от archer >>>

Какие стрелки?


:-))

Сообщение от Бруно >>>

Болты! Арбалетные. Не надо их переводить. :)))

Сообщение от Бруно >>>

Даже смайликов ставить не буду.

Сообщение от Бруно >>>

Болты! Арбалетные. Не надо их переводить. :)))

Потому что арбалетчики, аркебузиры, мушкетеры и т.д. - как раз представители государства, сил правопорядка, оснащённые достаточно сложным, изготовленным промышленным способом оружием.

А лучники твои - вооружённые кустарным оружием уголовники, которых надлежит неуклонно подвергать. А всякие там легенды о благородных разбойниках - блатной фольклор и фактор воспроизводства преступности.

Даже смайликов ставить не буду.

Сообщение от Kamyshinka >>>

Хи-хи :)

Сообщение от archer >>>

Шикарно!

Сообщение от Kamyshinka >>>

Это же "Меч и радуга"!!! Классика!

Сообщение от archer >>>

Завидую знанию и умению. Уместная цитата из классики - бриллиант!

:-)

Сообщение от Kamyshinka >>>

Хи-хи :)

– Они хуже! Хуже собак! Их оружие, этот арбалет, – оружие трусов. Слабый может без всякой опасности для себя подло убить сильного и смелого. Когда стреляешь из лука – тут нужно искусство и верная рука. А с арбалетом – что нужно? Крути коловорот, за тебя все сделают болт и пружина...

Сообщение от Kamyshinka >>>

Я тоже такому знанию и умению завидую.

Сообщение от archer >>>

Это серьёзно :-)

...

Между прочим, по всем балладам и романам, а так же фильмам, проходит красной нитью легимитизация того "незаконного вооруженного формирования" - они же против узурпатора принца Джона за короля Ричарда...

Сообщение от Замполит >>>

Патамушта яхта управляется мускульной силой спацмена. И бобслей разгоняется ей же. И гребибля тоже с мускульным приводом. И лук натягивает самолично спацмен. А вот арбалет пролетел, потому как не успел в "олимпийскую традицию", бгггг. И натягивается воротом :-Р

...

А ты тогда вааще гад, падла и чатланин, вот.

Сообщение от Замполит >>>

Неа.
1. Нет физицкой активности
2. Нет зрелищности
Патамушта яхта управляется мускульной силой спацмена. И бобслей разгоняется ей же. И гребибля тоже с мускульным приводом. И лук натягивает самолично спацмен. А вот арбалет пролетел, потому как не успел в "олимпийскую традицию", бгггг. И натягивается воротом

Сообщение от Замполит >>>

Патамушта яхта управляется мускульной силой спацмена.

Сообщение от archer >>>

Доводят. Я же и говорю про чувство справедливости. Во всех случаях правда была за ним - разбирались же во всех случаях, пока местным, локальным, дознанием. В одном случае за друга заступился, чтобы его не заушали, в другом отношения выяснял не по своей инициативе. От его правильности мне порой даже как-то неудобно становится.

Сообщение от Бруно >>>

А лучники твои - вооружённые кустарным оружием уголовники, которых надлежит неуклонно подвергать. А всякие там легенды о благородных разбойниках - блатной фольклор и фактор воспроизводства преступности.

Сообщение от Вася-с-Марса >>>

Ошибаетесь. Английские лучники- это профессиональная пехота.

Сообщение от Бруно >>>

Не ошибаюсь. Речь шла про ОПГ "шервудских". :)))

Сообщение от Вася-с-Марса >>>

И что? Им противостояли такие же лучники выступавшие на стороне закона (см например главу 4 повести А.К. Дойля "Белый отряд"). Не было в Англии арбалетчиков.

Сообщение от Бруно >>>

Английский лук тех времён - дальнобойное и мощное оружие. Достаточно простое в изготовлении, но требующее длительного и сложного обучения стрелка. А в условиях войны это критично.

Сообщение от Бруно >>>

Победила в Столетней войне, кстати, не Англия. :)))

Сообщение от Вася-с-Марса >>>

А арбалет- оружие достаточно сложное в производстве. Что не менее критично в условиях войны.

Сообщение от Бруно >>>

А побеждает всегда более экономически и технологически развитое государство.

Сообщение от Hund_1 >>>

Какой ворот крутят биатлонисты и прочие огнестрельщики? :-)

Сообщение от Вася-с-Марса >>>

Потом на поле боя массово появилось огнестрельное оружие с которым лучники не могли соперничать по дальности.

Сообщение от Сильвер >>>

Или вы имеете в виду пушки? Так и пушки, НМИ, на поле боя появились позже. Не мобильны они были. Так что применялись только при осаде и защите крепостей.

Сообщение от Kamyshinka >>>

– Вот это правильно! – одобрил папу римского мусульманин. (с)

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Полевая артиллерия в Европе начала применяться с 14 века. См. кулеврина, пищаль, шланг. У арабов - еще раньше.

Сообщение от Kamyshinka >>>

Я тоже такому знанию и умению завидую. Вон Хухолька постоянно что-то шикарное отыскивает. А я только "Меч и радугу" да "Понедельник начинается в субботу" наизусть знаю. Не запоминаю цитаты, хоть убей :)

Сообщение от Сильвер >>>

Вы уверены? Насколько мне доводилось читать, еще несколько веков (вплоть до появления нарезного оружия) луки были и дальнобойнее, и скорострельнее, и точнее, чем гладкоствольный мушкет.

Или вы имеете в виду пушки? Так и пушки, НМИ, на поле боя появились позже. Не мобильны они были. Так что применялись только при осаде и защите крепостей.

Сообщение от Сильвер >>>

Миш, при всем уважении, но пищаль - все же не пушка. Т.е. да, ее, наверное, можно засчитать за "полевую артиллерию", но - не пушка. И дальнобойность у нее, насколько я понял, соответствующая.
Так что недаром луки на поле боя продолжали с пищалями соседствовать.

Сообщение от Сильвер >>>

Миш, при всем уважении, но пищаль - все же не пушка. Т.е. да, ее, наверное, можно засчитать за "полевую артиллерию", но - не пушка. И дальнобойность у нее, насколько я понял, соответствующая.
Так что недаром луки на поле боя продолжали с пищалями соседствовать.

Сообщение от Кадет Биглер >>>

А по какому критерию ты отличаешь пушку от не пушки?

Сообщение от Flyin >>>

насколько я разобрался в вопросе, и луки и пищали были более "по площадям" чем для снайперского огня.

Сообщение от Сильвер >>>

А по-обывательски. :-))

Пушка, если попадет в плотный строй, обычно убьет и искалечит несколько человек. А "не-пушка" - разве что случайно больше одного поразит. :-)))

Сообщение от Кадет Биглер >>>

Стреляли не ядрами, а картечью.