Кстати, да.
рассматривая фото Венесуэлы, заметил лозунги повсюду: "Патриа, социализмо о муэрто!" (Родина, социализм или смерть). Спросил при случае у венесуэльцев: а зачем социализмо? А почему не коммунизмо? А опыт СССР не научил вас? Ответ был примерно таков: мы на вашем опыте увидели, как не надо, мы будем строить другой социализм, у нас не будет полного обобществления, но и сильного разделения по уровню доходов не будет. А коммунизма народ всё равно не поймёт.
Вот Чавес по-маленьку, с помощью нефти, России, Беларуси, Китая, Кубы и др. снижает общий уровень нищеты. Придёт ему на смену пидор-демократ, скатятся опять до колонии.
.
Вот Чавес по-маленьку, с помощью нефти, России, Беларуси, Китая, Кубы и др. снижает общий уровень нищеты. Придёт ему на смену пидор-демократ, скатятся опять до колонии.
рассматривая фото Венесуэлы, заметил лозунги повсюду: "Патриа, социализмо о муэрто!" (Родина, социализм или смерть). Спросил при случае у венесуэльцев: а зачем социализмо? А почему не коммунизмо? А опыт СССР не научил вас? Ответ был примерно таков: мы на вашем опыте увидели, как не надо, мы будем строить другой социализм, у нас не будет полного обобществления, но и сильного разделения по уровню доходов не будет. А коммунизма народ всё равно не поймёт.
От того же
Цитата:
Не так давно прочитал книгу Бориса Кагарлицкого "Марксизм: не рекомендовано к обучению". Ее преподносят чуть ли не как учебник по марксизму, и там действительно дан неплохой беглый обзор развития марксизма. Но на этом достоинства книги заканчиваются.
Меня просто убила наповал фраза автора из предисловия: "Возникает и новый спрос на марксизм. Но теории надо учиться. А советские учебники безнадежно устарели. И дело не только в том, что они игнорировали все достижения западноевропейской левой мысли, что в них абсолютно не были отражены теоретические поиски латиноамериканских интеллектуалов".
Вот что подчеркнул, то и убило. Вот как Кагарлицкий вопрос поставил - если, мол, не знать "латиноамериканских интеллектуалов", то, оказывается, мы не будем знать марксизма. Осталось только найти этих самых "латиноамериканских интеллектуалов", поскольку даже у Кагарлицкого, с его разбором всех мало-мальски известных марксистских групп Запада, с ними весьма большой дефицит.
Между тем, слона-то Кагарлицкий и не приметил. Опыт революции и практического строительства социализма в СССР, Китае, Корее и Вьетнаме у него практически совершенно не отражен. Он лишь отмечает пару слов о теоретическом советском марксизме, пару слов о маоизме, тему чучхе и идеологии Хо Ши Мина он вообще выпустил из внимания. Зато его беспокоят "теоретические поиски" жалких "латиноамериканских интеллектуалов" из прокуренных и вонючих кафе.
Как так можно писать историю марксизма, чтобы обойти вниманием две крупнейшие и наиболее удачные революции в мире, свершившиеся под знаменами марксизма - русской и китайской? Как так надо писать историю марксизма, чтобы совершенно выпустить влияние на марксизм и коммунистические идеи итогов крупнейших войн - Первой мировой, Второй мировой, Корейской, Индокитайской? Как можно было совершенно обойти вниманием хозяйственные успехи и проблемы СССР, Китая, стран СЭВ - реальный хозяйственный опыт построения социализма?
История марксизма у Кагарлицкого изложена настолько однобоко, настолько карикатурно урезанно, что вообще признать ее сколько-нибудь научной, состоятельной и доброкачественной. Из истории вычеркнуто все то, чего марксизм добился в течение ХХ века, все труды и победы миллионов коммунистов, зато вот вместо них введена и посажена на почетное место в истории марксизма горстка жалких болтунов под именем "латиноамериканских интеллектуалов".
Такая "история марксизма" и научит молодое поколение тому, что надо быть жалким болтуном и кричателем лозунгов, что это якобы и есть "настоящий марксизм". И ничему другому она научить не может.
Речь не только об армии, а об эконмике в целом. Ну согласитесь, нормированное расперделение бананов в тропической стране - это нечто.
Всё верно. Вот только как-то упускается из виду 50-и летняя экономическая блокада со стороны США и преследование теми же США по всему миру тех, кто пытается завести экономичские связи с Кубой
Всё верно. Вот только как-то упускается из виду 50-и летняя экономическая блокада со стороны США и преследование теми же США по всему миру тех, кто пытается завести экономичские связи с Кубой
Кроме того, не надо забывать, что в 1991-м Кубу, экономика которой была завязана на СЭВ, по полной программе кинул и СССР, наплевав на все двусторонние договора. Тоже, извините, уровню жизни не способствует. Тем не менее, не утонули, выкарабкиваются и без нашей помощи, ориентируясь на Китай и Венесуэлу.
И даже Голливуд это подтверждает. Герой Аль Пачино в фильме "Человек со шрамом" по сюжету в молодости проходил действительную службу в кубинской армии. И вона как амеровский полицейский спецназ покрошил. :))
Речь не только об армии, а об эконмике в целом. Ну согласитесь, нормированное расперделение бананов в тропической стране - это нечто.
Нормированное распределение там только по гарантированно низким, почти бросовым ценам. А так в магазинах всё есть, но уже по другим ценам.
Из-за американской блокады страна живет небогата и вынуждена использовать такую систему, чтобы никто не голодал.
Ну, ничего, наши собираются создавать на Кубе базу атомных подлодок, для пиндостанцев это будет маленький приятный сюрприз в обратку их ПРО.
Ну, ничего, наши собираются создавать на Кубе базу атомных подлодок, для пиндостанцев это будет маленький приятный сюрприз в обратку их ПРО.
А нафига тогда было уходить из Сьенфуэгоса (откуда никто не гнал, а оплата шла в счет безразмерного кубинского долга), где база АПЛ была еще со времен СССР?
А нафига тогда было уходить из Сьенфуэгоса (откуда никто не гнал, а оплата шла в счет безразмерного кубинского долга), где база АПЛ была еще со времен СССР?
Вы знаете, у меня таких вопросов где-то на полкило.
НаКубе надо создавать базу(ы) противоракет под маркой защиты региона от ракетной угрозы Ирана, С.Кореи, Израиля и Папуа-Новой Гвинеи. :) С радиусом перехвата 3000 км. Хватит, к стати?
Вот хорошо некотрым... Они - "сталинисты". Обобряют, понимаешь ли... И другим не хуже. Они - "антисталинисты". Осуждают, понимаешь ли.
А куды податься бедным сильверам? Которые согласны , что делать было нужно, но категорически не согласны по выбранным методам?! И более того, все чаще находят примеры стран, столкнувшихся с аналогичными проблемами. Отсталая промышленность, разобщенность населения, "кольцо врагов" (ну или, по крайней мере, сильный враг, нападение которого весьма вероятно в среднесрочной перспективе...)
И ведь ничего так, решали... И некоторые даже решили... :-/
Войну, как таковую, вынесли, отбились...
Т.е. МОЖНО, значит, было и иначе? И мешали не слабость, а идеологические установки? Вот куды силверам податься, а?
Читал праздничное интервью главкома ВМФ, инфа оттуда.
помните на это неделе тема всплывала? Я сейчас конечно поищу на РБК, но не обещаю. Там Лавров говорил что нет таких замыслов. Я так понимаю это игры у них такие. Те на Сирию, наши на Кубу. И так далее.
Вот ссылка:
С.Лавров: России не понадобятся базы на Кубе
Политика | 29.07 12:54 | Источник "РБК"
С.Лавров: России не понадобятся базы на Кубе
Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил 28 июля, что Москва не намерена восстанавливать свое военное присутствие на Кубе. По словам дипломата, для обеспечения внешнеполитических интересов нашей страны достаточно временного постоя кораблей РФ в зарубежных портах, в том числе, и этой страны.
Ранее в мировые СМИ поступили сведения о том, что Россия намерена построить базы во Вьетнаме, на Кубе и Сейшельских островах. С.Лавров категорически отмел такую возможность.
помните на это неделе тема всплывала? Я сейчас конечно поищу на РБК, но не обещаю. Там Лавров говорил что нет таких замыслов. Я так понимаю это игры у них такие. Те на Сирию, наши на Кубу. И так далее.
А куды податься бедным сильверам? Которые согласны , что делать было нужно, но категорически не согласны по выбранным методам?! И более того, все чаще находят примеры стран, столкнувшихся с аналогичными проблемами. Отсталая промышленность, разобщенность населения, "кольцо врагов" (ну или, по крайней мере, сильный враг, нападение которого весьма вероятно в среднесрочной перспективе...)
И ведь ничего так, решали... И некоторые даже решили... :-/
Войну, как таковую, вынесли, отбились...
Т.е. МОЖНО, значит, было и иначе? И мешали не слабость, а идеологические установки?
Привёл бы пример таких стран, чтой ли, а то туману напущал ))
Было. Именно уча своими действами. Или ты думаешь что подготовка приёмника это типа школьного расписания и рефератов с лекциями? Вот только для того что-бы учить - надо было доверицца этому человеку. А на это Сталин не мог пойти.
у тебя когда-нибудь подчинённые были? Ну, такие, от которых нужны самостоятельные действия в решении нетривиальных задач? А я вот уже упарился подручных натаскивать...
Пониаешь, мне слово "латентный" давно не нравится... Слишком много туда можно записать. Мне один психолог так и говорил, что кто, к примеру, детей любит - латентный педофил. С мужиками в баньку любит сходить - латентный гомик. Безо всякого дела, от интересеа иностранный язык выучил да передачки случшает - латентный предатель...
В общем, не доверяю я этому слову. Слишком легко оно клеется к любой гадости, которую захочется про человека сказать...
Привёл бы пример таких стран, чтой ли, а то туману напущал ))
1) США после сожжения Вашингтона
2) Финляндия (времен "линии Маннергейма")
3) Израиль
И, в несколько меньшей степени, царская Россия. Та тоже к войне готовилась. Но ИНЫМИ методами... Единственная проблема того метода - он требовал "второго эшелона". Т.е. постоянного мониторинга ситуации и, со второй половины 1916 года - готовности к введению чрезвычайного продовольственного налога и технического дефолта по внутренним займам. НУ и драконовских мер за ростом цен. Тогда ни инфляции не было бы той зверской, ни Февраля.
Кого попало не натаскаешь. Треба, чтобы у человека природные мозги были, умение разбираться в теме, честность и ответственность в работе, ну и некоторое шило в попе, шоб пинать сильно часто не приходилось. В ином случае натаскивать бесполезно.
В общем, не доверяю я этому слову. Слишком легко оно клеется к любой гадости, которую захочется про человека сказать...
Хотя, на самом деле, оно обозначает всего лишь "скрытый". Сифилис бывает латентный, диабет и т.д., и т.п. А психологи, в массе своей больные люди. Получается, что гинеколог - латентный маньяк, военнослужащий - латентный убийца ну и т.п.
