Bigler.Ru - Армейские истории
Rambler's Top100

Имя
Пароль
Регистрация

Ответ
Автор: Tintin
Дата: 30.09.2012 23:08
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Вы слишком пристрастны.
Я? Мне пох, если честно. В принципе, если вопрос Вам так важен Вы и сами можете это сделать. Если будут вопросы по моментам еврейской истории и тому подобное - обращайтесь.
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Так вот те, кто книгу поносят, сели бы и написали аргументированный ответ.
Орать всегда легче.
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Нет, евреи так реагируют на любой текст, противоречащий тезису о евреях, как о вечной жертве.
Синдром Холокоста. Что не делает текст более правдивым.
Автор: Боец НФ
Дата: 30.09.2012 23:21
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Tintin >>>
Синдром Холокоста. Что не делает текст более правдивым.
Это наша корова, и мы ее доим - или колбасим! (с)
Автор: Кадет Биглер
Дата: 30.09.2012 23:29
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Tintin >>>
Я? Мне пох, если честно.
Щазз. Если было бы пох, Вы бы не бросались в бой при любом упоминании этой книги. Мне-то зачем сказки рассказывать...
Автор: Tintin
Дата: 30.09.2012 23:46
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Щазз. Если было бы пох, Вы бы не бросались в бой при любом упоминании этой книги. Мне-то зачем сказки рассказывать...
В бой? Просто критическое замечание. Ну, как Вы про какого-нибудь историка пишите...
Автор: Hunter
Дата: 01.10.2012 11:03
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Например, он очень не любит ВКП(б), большевиков и все, что с ними связано. В результате большевик Сталин живет и действует как бы в вакууме. Генсек есть, а партии нет...
А тебе не кажется, что такой странный подход вообще характерен для современных писаний о Сталине? Личность и деятельность Сталина пытаются рассмотреть вне партии, вне идеологии, вне стратегии. Искусственно ограничивают задачи, решаемые им, партией и страной сугубо тактическими или оперативно-тактическими. Почему и зачем это так делается моему разуму не доступно.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 01.10.2012 11:06
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Hunter >>>
А тебе не кажется, что такой странный подход вообще характерен для современных писаний о Сталине? Личность и деятельность Сталина пытаются рассмотреть вне партии, вне идеологии, вне стратегии. Искусственно ограничивают задачи, решаемые им, партией и страной сугубо тактическими или оперативно-тактическими. Почему и зачем это так делается моему разуму не доступно.
Разумеется, так и есть. А объяснение очень простое. Масштабная, сложная и противоречивая картина в скудомных головках не умещается. Они делают вывод обо всем слоне, исследуя цвет и длину шерсти на его яйцах.
Автор: LoneWolf
Дата: 01.10.2012 11:21
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Hunter >>>
Почему и зачем это так делается
Почему - исходно, от скудоумия. А вот второй вопрос значительно сложнее, хотя где-то изрядно пересекается с первым.
Автор: Hunter
Дата: 01.10.2012 11:26
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
А объяснение очень простое. Масштабная, сложная и противоречивая картина в скудомных головках не умещается
Мне такое объяснение в голову тоже приходило, но показалось чересчур простым. Вот моя версия. (Как всегда буду излагать по пунктам).
1. Масштаб личности, достоинства, недостатки, успешность как управленца и реформатора и пр. В.И. Сталина нельзя толком понять и оценить вне его связи и роли с марксизмом, коммунистической идеей и коммунистической же практикой, в частности деятельностью Партии.
2. Если рассматривать его деятельность в упомянутых рамках, придется признать, что никакого такого "сталинизма", с которым надо бороться, за него каяться и не давать ему реанимироваться нету. Не было бы Сталина, был бы троцкизм, пожил бы Ленин подольше, был бы ленинизм и т.д. Это выдуманный жупел.
3. Тогда возникает закономерный вопрос - а с чем же прикажете бороться, каяться, не давать реанимироваться? Что делать многообразным "сванидзям" в поисках хлеба насущного?
4. Ответ прост - с коммунистической идеей. А борьба с идеей дело совершенно безнадежное. Не только в смысле практическом, но даже и теоретически. Ибо сама по себе идеология коммунизма в марксистско-ленинском исполненинии не содержит ничего, абсолютно ничего античеловечного, негуманного и пр.
5. Вот, попавши в этакую вилку, и пишут эти "сванидзи" с одной стороны про "стопитцот миллионов репрессированных", а "сванидзи" с другой про "принял с сохой, а оставил с атомной бомбой".
6. Ну и отчасти наверное действует и фактор недостаточной эрудированности и интеллектуальной ограниченности пейсателей.
ЗЫ. Снимаю шляпу за твой бескорыстный и неблагодарный труд по чтению и рецензированию этого Старикова. Ты монстр! Я б не смог.
Автор: alexl
Дата: 01.10.2012 11:30
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Hunter >>>
...
ЗЫ. Снимаю шляпу за твой бескорыстный и неблагодарный труд по чтению и рецензированию этого Старикова. Ты монстр! Я б не смог.
А если б я его не спровоцировал, то перед кем бы ты снимал шляпу :-)
Автор: Hunter
Дата: 01.10.2012 11:40
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от alexl >>>
А если б я его не спровоцировал, то перед кем бы ты снимал шляпу :-)
И вот не жаль же тебе было человека? Варвар!
Автор: Сильвер
Дата: 01.10.2012 12:42
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Hunter >>>
Мне такое объяснение в голову тоже приходило, но показалось чересчур простым. Вот моя версия. (Как всегда буду излагать по пунктам).
1. Масштаб личности, достоинства, недостатки, успешность как управленца и реформатора и пр. В.И. Сталина нельзя толком понять и оценить вне его связи и роли с марксизмом, коммунистической идеей и коммунистической же практикой, в частности деятельностью Партии.
Так ни чеееес-тнаааа!! Я это на неделю раньше сказал! ВотЪ!
Автор: Сильвер
Дата: 01.10.2012 12:45
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Hunter >>>
5. Вот, попавши в этакую вилку, и пишут эти "сванидзи" с одной стороны про "стопитцот миллионов репрессированных", а "сванидзи" с другой про "принял с сохой, а оставил с атомной бомбой".
НУ, определенный "люфт", задаваемый личностными особенностями не может не присутствовать... Другое дело, что показать его сложно... Потому как пока что наблюдать развитие параллельных реальностей не умеем :-)

ИМХО, причем сугубое, в случае ИВС люфт был все-таки не так мал, как ты пытаешься представить. И отличие троцкизма от сталинизма могло получиться значимым...
Автор: Hunter
Дата: 01.10.2012 13:28
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
отличие троцкизма от сталинизма могло получиться значимым...
Теоретические их взгляды различались, конечно, но все равно в рамках марксизма, а практика деятельности была весьма схожа. Все равно это была бы ненаучная фантастика - что было бы, если бы ... А было бы то же саоме. (И этак с прищуром) Уж не хочешь и ты сказать. что марксизм-ленинизм не базировался на твердом научном фундаменте и победа ВОСР не была предопределена всех ходом исторического процесса, что учение Ленина-Сталина не всесильно, потому что верно? А может ты хочешь намекнуть, будто никакой революционной ситуации в РИ на было (верхи не могут, низы не хотят), и все определялось только личностями вождей восставшего пролетарьята? Да вы, батенька, ревизионистЪ-волюнтаристЪ!
Цитата:
Сообщение от Сильвер >>>
Так ни чеееес-тнаааа!! Я это на неделю раньше сказал! ВотЪ!
А я на 2 раньше подумал :-Р
Автор: Piligrim
Дата: 01.10.2012 13:46
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
На мой взгляд, в книге больше правды, чем вранья.
А у Резуна, а у Старикова?
Автор: Кадет Биглер
Дата: 01.10.2012 13:53
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Piligrim >>>
А у Резуна, а у Старикова?
Пионэры, идите в жопу.
(с)
Автор: Piligrim
Дата: 01.10.2012 14:12
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Пионэры, идите в жопу.
(с)
Да ладна, я ж без под"ба спросил. Просто не верю я в объективность Солженицына. Он, как впрочем и большинство других исторических писателей-исследователей, подгоняет материал под свою, заранее установленную, концепцию.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 01.10.2012 14:15
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Piligrim >>>
Да ладна, я ж без под"ба спросил. Просто не верю я в объективность Солженицына. Он, как впрочем и большинство других исторических писателей-исследователей, подгоняет материал под свою, заранее установленную, концепцию.
И я не верю. Солженицыну верить - себя не уважать. Но. Книга процентов на 75 состоит из цитат, взятых исключительно из еврейских или про-еврейских источников. Вот они заслуживают интереса. А выводы каждый сделает сам.
Автор: Piligrim
Дата: 01.10.2012 14:27
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
И я не верю. Солженицыну верить - себя не уважать. Но. Книга процентов на 75 состоит из цитат, взятых исключительно из еврейских или про-еврейских источников. Вот они заслуживают интереса. А выводы каждый сделает сам.
Ну, из Ленина ж тоже можно надергать. И для журнала "Коммунист" и для журнала "Огонёк". Смотря как дергать.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 01.10.2012 14:35
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Piligrim >>>
Ну, из Ленина ж тоже можно надергать. И для журнала "Коммунист" и для журнала "Огонёк". Смотря как дергать.
Ленина я могу читать свободно, а вот всякую специфическую еврейскую литературу читать не буду никогда. Голова человеку дадена для того, чтобы думать умом головного мозга.
Автор: Hunter
Дата: 01.10.2012 14:39
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Piligrim >>>
Ну, из Ленина ж тоже можно надергать. И для журнала "Коммунист" и для журнала "Огонёк".
Ну ты сравнил. Одно дело использовать один источник в противоположных целях, совсем другое - тыщу источников для одной цели. А вот для какой, я так и не понял. Прочитал с горем пополам эту книжку, продираясь через неудобоваримый для меня слог Исаича, а что он хотел сказать, так и не понял. Потом прочитал рецензию Стругацкого и обратно не понял. После чего решительно плюнул и не стал заморачиваться.
Автор: Hunter
Дата: 01.10.2012 14:40
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Голова человеку дадена для того, чтобы думать умом головного мозга.
И еще есть! И пить!
Автор: Кадет Биглер
Дата: 01.10.2012 14:49
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Hunter >>>
Ну ты сравнил. Одно дело использовать один источник в противоположных целях, совсем другое - тыщу источников для одной цели. А вот для какой, я так и не понял. Прочитал с горем пополам эту книжку, продираясь через неудобоваримый для меня слог Исаича, а что он хотел сказать, так и не понял. Потом прочитал рецензию Стругацкого и обратно не понял. После чего решительно плюнул и не стал заморачиваться.
А чего тут непонятного?
Солженицын - антисемит. Потому что он монархист и насквозь православный. А какие могут быть монархизм и православие без антисемитизма? Смех один.
Но на светлом пути антисемита Исаича ждала ужасная засада. Оказалось, что большинство его соратников по борьбе с кровавым большевистским режимом таки да.
Получилось неудобно. Клеймить евреев требует монархическая душа, но не поймут соратники и не одобрят на Западе, а оттуда, как ни крути, исходит бабло.
Книжка - ярчайший пример того, как в АИ борятся патологический антисемит, осторожный хитрован и жадный до баксов беспринципный литератор.
Вот именно от этого книжка и получилось такой странной и кусочно-непрерывной. Автор просто не мог выбрать, на какой стул ему сесть.
Пришлось, сжав зубы, идти по пути этакого буржуазного объективизма.
Только не получилось.
Автор: Piligrim
Дата: 01.10.2012 14:58
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
всякую специфическую еврейскую литературу читать не буду никогда. Голова человеку дадена для того, чтобы думать умом головного мозга.
На сегодняшний день моё твёрдое ИМХО, что как раз в этом вопросе евреи продвинулись намного дальше всех остальных.
Только вот что это им дало?
Автор: Hunter
Дата: 01.10.2012 14:58
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Автор просто не мог выбрать, на какой стул ему сесть.
А наверное так дело и обстоит. Я книжку давно читал и не очень уже помню содержание. Но помню желание спросить автора - мужик, ты чего сказать-то хотел? Скажи наконец, не ходи вокруг да около.
А вообще по-моему печальная у его книг судьба. Он-то полагал, что вещает нечто великое и судьбоносное. А на самом деле ничего не получилось. В результате ничего от его книг не осталось, никак они ни на что не повлияли.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 01.10.2012 15:02
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Hunter >>>
А вообще по-моему печальная у его книг судьба. Он-то полагал, что вещает нечто великое и судьбоносное. А на самом деле ничего не получилось. В результате ничего от его книг не осталось, никак они ни на что не повлияли.
Не люблю книжки Войновича, но в "Москве-2042" по Солженицыну он потоптался знатно. По-товарищески. Как диссидент по диссиденту.
Читать же опусы АИС решительно невозможно, даже при моей привычке воспринимать огромные и неудобоваримые тексты.
Автор: Grrr
Дата: 01.10.2012 15:02
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Piligrim >>>
На сегодняшний день моё твёрдое ИМХО, что как раз в этом вопросе евреи продвинулись намного дальше всех остальных.
типа - "всякую специфическую еврейскую литературу читать"?...


= = =
"200 лет" надо обязательно читать в паре с Фейхтвангером, страничку того, страничку этого. Осчущение незабываемое.
Автор: Grrr
Дата: 01.10.2012 15:03
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Читать же опусы АИС решительно невозможно, даже при моей привычке воспринимать огромные и неудобоваримые тексты.
А вот были бы там формулы...
Автор: Кадет Биглер
Дата: 01.10.2012 15:03
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Piligrim >>>
На сегодняшний день моё твёрдое ИМХО, что как раз в этом вопросе евреи продвинулись намного дальше всех остальных.
Только вот что это им дало?
Не так. Вопрос в том, в каком направлении они продвинулись и, собственно, нафуа было туда идти?
Автор: Piligrim
Дата: 01.10.2012 15:05
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Hunter >>>
Ну ты сравнил. Одно дело использовать один источник в противоположных целях, совсем другое - тыщу источников для одной цели. А вот для какой, я так и не понял. Прочитал с горем пополам эту книжку, продираясь через неудобоваримый для меня слог Исаича, а что он хотел сказать, так и не понял. Потом прочитал рецензию Стругацкого и обратно не понял. После чего решительно плюнул и не стал заморачиваться.
Вопрос евреев и еврейства в этом мире сродни вопросу о Боге. Он неостановим и неисчерпаем. Потому и книга Исаича совершенно никоим образом не может подвести итоговую черту или раскрыть весь пыльный занавес, исторически нависший над этим вопросом. Так только, уголок приподнял и вгляделся в сумрак... А уж что он там увидел и разглядел, то нам и написал :)
Автор: Кадет Биглер
Дата: 01.10.2012 15:07
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Piligrim >>>
Потому и книга Исаича совершенно никоим образом не может подвести итоговую черту или раскрыть весь пыльный занавес, исторически нависший над этим вопросом. Так только, уголок приподнял и вгляделся в сумрак... А уж что он там увидел и разглядел, то нам и написал :)
Приподнимем занавес за краешек,
Такая старая, тяжелая кулиса.
Вот какое время было раньше
Такое ровное - взгляни, Алиса.

Но плохо за часами наблюдали счастливые
И нарочно время замедляли трусливые,
Торопили время, понукали крикливые,
Без причины время убивали ленивые.

И колеса времени стачивались трением -
Все на свете портится от трения.
И тогда обиделось время,
И застыли маятники времени.

И двенадцать в полночь не пробило,
Все ждали полдня, но опять не дождалися
Вот какое время наступило,
Такое нервное - взгляни, Алиса.

И на часы испуганно взглянули счастливые,
Жалобную песню затянули трусливые,
Рты свои огромные заткнули болтливые,
Хором зазевали и уснули ленивые.

Смажь колеса времени не для первой премии,
Ему ведь очень больно от трения.
Обижать не следует время -
Плохо и тоскливо жить без времени.
Автор: Grrr
Дата: 01.10.2012 15:07
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Piligrim >>>
Вопрос евреев и еврейства в этом мире сродни вопросу о Боге. Он неостановим и неисчерпаем.
(отстраненно) Например, см. сирийскую ветку...

Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Вопрос в том, в каком направлении они продвинулись и, собственно, нафуа было туда идти?
Ну так известно куда - к абстрактно-циничному восприятию мироздания.
Автор: Hunter
Дата: 01.10.2012 15:08
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Не люблю книжки Войновича, но в "Москве-2042" по Солженицыну он потоптался знатно.
Ага, читал. Я Войновича тоже терпеть не могу. Какой-то вымученный, потный юмор и плоские примитивные мысли. Либералы его ценят по-моему только за саму ненависть к советской власти, больше не за что.
Автор: Кадет Биглер
Дата: 01.10.2012 15:11
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Hunter >>>
Ага, читал. Я Войновича тоже терпеть не могу. Какой-то вымученный, потный юмор и плоские примитивные мысли. Либералы его ценят по-моему только за саму ненависть к советской власти, больше не за что.
А его тут недавно ДАМ поздравлял или ВВП, не помню.
А когда Владимир Ильюшин умер, хоть бы словечко кто семье сказал. Ненавижу. Суки.
Автор: Piligrim
Дата: 01.10.2012 15:13
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Не так. Вопрос в том, в каком направлении они продвинулись и, собственно, нафуа было туда идти?
Да во всех направлениях. И в искусстве, и в науке, и в социологии, и в медицине, и в (естественно) финансах, и в ещё хрен знает в чём...
Автор: Piligrim
Дата: 01.10.2012 15:15
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Grrr >>>
(отстраненно) Например, см. сирийскую ветку...
Да, забыл. И вездесущ!

;))
Автор: Кадет Биглер
Дата: 01.10.2012 15:17
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Piligrim >>>
Да во всех направлениях. И в искусстве, и в науке, и в социологии, и в медицине, и в (естественно) финансах, и в ещё хрен знает в чём...
Заметьте только один нюанс. Евреи прославились в искусстве только в "чужих" странах. О шедеврах израильской литературы, живописи и музыки я что-то не слышал.
Автор: Grrr
Дата: 01.10.2012 15:22
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
О шедеврах израильской литературы, живописи и музыки я что-то не слышал.
А кто Амоса Оза цитировал?

Но вообще-то это правда, мы больше по всякому оружию и хайтеку специализируемся. Потому, что сегодня для контроля над миром искусство - неактуально...
Автор: Piligrim
Дата: 01.10.2012 15:35
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Кадет Биглер >>>
Заметьте только один нюанс. Евреи прославились в искусстве только в "чужих" странах. О шедеврах израильской литературы, живописи и музыки я что-то не слышал.
Глиэр, Дунаевский, Рубинштейн, Френкель это не копая, навскидку.
Шварц, Стругацкие и т.д.
Про живопись не знаю, тут сложнее алгеброй гармонию выверять...
Автор: Hunter
Дата: 01.10.2012 15:38
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Grrr >>>
сегодня для контроля над миром искусство - неактуально...
Закулиса? А почему стало неактуально? Вот раньше - масонские ложи, сионские мудрецы, древние свитки из окрестностей Мертвага моря, Кот да Винчи и прочий Индиана Джонс ... романтика. А сейчас хайтек, беспилотники а бомба, которой нету. Фу, какая пошлость.:-(
Автор: Hunter
Дата: 01.10.2012 15:40
Re: Что читаем?
Цитата:
Сообщение от Piligrim >>>
Стругацкие и т.д.
Насчет и т.д. не уверен, а вот насчет Стругацких ты дал маху. Дело в том, что у Стругацких евреем был отец, мать русская. С точки зрения евреев, Стругацкие русские. Вот по правилам наци - евреи.



Часовой пояс GMT +2, время: 09:34.
vBulletin® v3.8.1, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
матрасы недорого магазин
Магазин Floraplast.ru кустодержатели с доставкой
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru
Кадет Биглер: cadet@bigler.ru   Вебмастер: webmaster@bigler.ru   
    Rambler's Top100