 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Воздухоплавательный дивизион артиллерийских аэростатов наблюдения! |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
| * А должность командира авиагруппы авианосца "Хорнет" в 1942 именовалась Commander, Hornet Air Group, сокращённо CHAG, "сихэг", Sea Hag, "морская ведьма". Занимавший эту должность капитан 2 ранга Стэнхоуп Ринг обладал вздорным характером, был труслив и мстителен, поэтому и не мог быть назван иначе... |
|
Цитата:
ДАК 1 ТГ АДН Расшифруете? |
|
Цитата:
Должность свою я уже писал, первое трёхбуквие - аббревиатура того, чем мерил. |
|
* Вопрос людям из ВВС В СССР была ли вообще в рамках, определённых рукдоками ВВС, некая доктрина ведения длительных наступательных операций силами ВВС? Ну то есть - простите, не хватает понимания специфики вида ВС - некая последовательность согласованных по месту и времени действий ДА, ИА и ФБА, подразумевающих постоянное длительное воздействие на противника за пределами, одновременно, действий в интересах СВ (ША, ВТА), действий по нанесению ядерных ударов в стратегическом ключе, и действий по планам взаимодействующих видов ВС (флота, как пример); то есть некая доктрина наступательных действий ВВС как вида вооруженных сил в неядерном (доядерном) конфликте? |
|
Цитата:
Дело в том, что в ВС СССР ВВС как бы не считались самостоятельным видом ВС в том смысле, что не предназначались для ведения самостоятельных БД. Например, АА была средством комдива, ИА и ИБА - командующего армией, ФА - командующего фронтом, ДА - Ставки. Они, за исключением ДА, не вели самостоятельно БД а только обеспечивали действия СВ или флота. Ну вот такая у нас была доктрина. |
| Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, сам не пойму. Сегодня видел нечто на подходе к Остафьево (или Внуково, что мало вероятно), высоту не определю, метров 600-1000, фюзеляж - как ил 18, но РАДОМ уж очень тупой, крыло - прямое (переднюю кромку не видно, м.б. и стреловидная), движка два (на пилонах крыла), но не понять: винты или турбины. И ... киль Т-образный, он в последний момент (для моего обзора) пошел в набор, и я увидел. |
|
Похож? |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
| Вот блин. Россия1 и 24 вырубились при появлении вертолётов и воткнулись только что. Диверсанты какие-то в бродкастерах. |
|
Цитата:
Ты понимаешь, аналогия - авиация ВМС США тоже всегда была одноразовой, ну то есть там вообще не планировались какие-то длительные постоянные БД самостоятельно, за исключением ПВО флотов в море. Ну ПВО везде длительная и самостоятельная. А вот наступательные виды БД - либо разовые заранее спланированные удары, либо работа по планам поддержки МП и СВ. А вот USAF ещё во Вьетнаме сделали себе доктрину "воздушного наступления" без участия прочих видов и родов, отчего в составе ВВС появилось столько разведчиков, ПАНовских подразделений, служб боевого поиска и эвакуации и пр, никак не связанных с необходимостью поддержки другими взаимодействующими силами. Благодаря этому, цикл "разведка-доразведка-удар-оценка" у них всплыл с тактического уровня почти на стратегический. И всё это параллельно ядерным игрушкам, на случай войны без них. Разумеется, наряд сил тактической авиации отряжался па поддержку армии и МП, но это уже воспринималось - и по сути, было - вторичным. И сухопутные войска были бы очень бедными, если бы не было авиации флота, тоже по сути своей тактической, которую всегда можно было вплести в ту же НПП при исчерпании сил, выделенных от USAF. Но именно поэтому с первого Ирака и далее, USAF захватили всё оперативное руководство всей авиацией над сухопутными ТВД - только их штабы знают, как вести длинную наступательную воздушную войну вне связи с наземной операцией, которой может и не быть вообще... Вопрос: нам нужна аналогичная авиационная доктрина - то есть доктрина самостоятельных действий ВВС в наступательном ключе вне связи с оперативной деятельностью сухопутных войск и ядерным сдерживанием? |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
В этом смысле ничего не изменилось. Самостоятельные действия ВВС возможны разве что для курощения черножопий, не обладающих даже зачатками ПВО, а у нас доктринально такие задачи не ставятся - мы не США. Даже во 2 Чеченскую без войсковой ПВО авиация не работала, а работала во взаимодействии с пехотой, ПВО, спецназом, РЭБ, РВиА. |
|
Цитата:
|
| Тема закрыта |
|
Форум Bigler.ru
>
Авиация сегодня. Внутри и снаружи.
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|