 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Параллели между прошлым и современностью прозрачны. До символических мелочей: Вадим родом из наследницы православной Византии, Ольга, как и Альда, имеет отношение к владетельным особам (пусть по пробабке) - это очевидно. Но современность эта столь уютна (судьба твоего Снегирева стократ лучше, чем его однофамильца у АБС), что совершенно непонятно "всплытие" Евангелия и свитков Павла. Тем более, что и дьявол успокаивает: "спите спокойно, Копья не видно". Неужели все писалось ради введения новой "должности" для "Мефисто"? Не верю. Напоминание, что есть место Богу и сейчас? Ну, тут сказать "не верю" мало. ЗЫ. На всякий случай. Если вдруг мои вопросы будут некорректны или неприятны, то скажи. Я спрашиваю не целью "задеть самолюбие автора". Но могу ведь ненароком нечаянно задеть. |
|
Цитата:
Современные главы романа необходимы так же, как средневековые. Суть в том, что главный герой книги не Павел и не Вадим. Главный герой - дьявол. Если при чтении ты не пропускал "богословские" страницы, то, наверное, обратил внимание на то, что в них много места уделяется роли дьявола в религии ортодоксальных католиков и еретиков. Если у католиков дьявол - это воплощение абсолютного зла, некая сущность, стоящая ниже Иисуса, "обезьяна господа бога", по выражению Пушкина, то гностики рассматривают мироустройство иначе. По их вере бог-творец имеет двух "сыновей" - Иисуса и дьявола, причем если Иисусу принадлежит некая надмирная область блаженства, обиталище душ, то дьяволу принадлежит вся земля, весь тварный мир, все люди. И дьявол вовсе не заинтересован в уничтожении мира, чтобы не потерять заклад, как сказано в эпиграфе из Гейне. Мне взгляды гностиков кажутся более разумными, и я решил довести их до логического конца, представив дьявола в роли хранителя надмирных весов, глобального равновесия. Понятия добра и зла для дьявола несущественны, ему важно равновесие в самом широком смысле слова. Именно поэтому он является на землю, чтобы не допустить попадание к людям могучего артефакта. Дьявол уничтожает бандитов, отдает в руки контрразведки зачинателей 3 мировой, первый раз помогает Букварю, но равнодушно отказывает ему в помощи во второй раз. Характер человека (или нечеловека) может проявиться только в его поступках. Книга имеет довольно сложную внутреннюю структуру. С одной стороны, действие развивается параллельно, а с другой - ходит этакими кругами. К примеру, средневековая часть начинается и заканчивается в Константинополе, рукопись Павла начинается и кончается в Монсегюре, в современной части действие начинается и заканчивается на даче Вадима. Павел и Иаков дважды проходят путь от Каркассона до Тулузы, а Вадим и Ольга кружат вокруг лавочки на берегу канала. Таких "колец" в книге много. В обоих линиях есть герои и антигерои, есть трубадур, ставший монахом, и физик, ставший преподавателем духовной академии. Иногда действие соединяется, например, во время визита дьявола в осажденный Каркассон и в финальной сцене в Константинополе, иногда движется параллельно. Есть совсем уж прямые связки, подсказки читателю. Например, Альда вкладывает руку в ладонь Павла в начале 3 свитка, а Ольга - в руку Вадима в главе о Патриарших. Причем намеренно использован один и тот же оборот. Книга задумана как единое целое, и оторвать средневековые главы от современных решительно невозможно. Между Вадимом и мной очень мало общего. Конечно, автор вольно или невольно наделяет героев своими черточками и видением мира, но Вадима я точно писал не с себя. Вот сейчас я начал новую книгу, которая будет от лица подполковника Отдельного корпуса жандармов. Что ж, это тоже я только потому, что герой подпол? Букварь - это не Царевский, я использовал некоторые его черты, но на самом деле реальный Букварь учился в нашей школе и был этаким физико-математическим гением, только не ушел в религию и весьма положительно относился к девочкам и водке. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Но книгу еще надо написать, и я всегда смотрю на ненаписанную вещь со страхом - как ее осилить? |
|
Цитата:
Слишком давнее и близкое знакомство, причем в письменной форме. Многое из описаний современности, наблюдения Вадима даны твоими глазами/словами. Например, посещение гипера. Типичный текст КБ на сайте. Думаю, что у других читателей такого наложения не будет Цитата:
|
|
Цитата:
Напишу подробнее позже. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Так же и де Кастр. Да, он ересиарх, идеологический и фактический глава общины, но он все-таки человек, а не памятник доктрине катаров. Нельзя постоянно стоять с нимбом на башке и боговдохновенно вещать. И ересиархи, пардон, ходят в нужник. Если бы у него не было бытовых человеческих черточек, то получился бы глупый картонный образ. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Кто такой христианин? Человек придерживающийся христианской веры. Во что верит христианин? Очень просто. Берем и читаем Символ Веры. Их несколько, рассмотрим Никейский вариант и попутно сравним с тем во что верили альбигойцы. Учитывая что мы находимся внутри обсуждаемого романа, то и основы мировоззрения альбигойцев воспримем так, как их трактует один из героев романа. А именно де Кастр. Поехали? " Верую во единого Бога, Отца Всемогущего, Творца НЕБА И ЗЕМЛИ, ВИДИМОГО ВСЕГО И НЕВИДИМОГО..." де Кастр: " ... Бог в своей неизъяснимой мудрости и могуществе создал все вечное и незримое, в том числе и человеческие души, а дьявол пытаясь подражать Богу, создал все видимое и преходящее, в том числе и человеческие тела..." Что мы здесь наблюдаем? Наблюдаем ДУАЛИЗМ. Что есть дуализм в верованиях? "...Вера в существование двух равносильных божеств: доброго и злого. От борьбы и взаимодействия которых, якобы зависят судьбы людей и даже всего мира..." (с) Дуалистические мотивы существовали во многих религиозных системах но наиболее, пожалуй заметно и упоминается в романе, манихейство. Оттого католические иерархи иногда и именуют альбигойцев манихеями. Уже это одно отрицает любую попытку идентификации катаров с христианами. Но идем дальше. "...И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия Единородного, от Отца рожденного прежде всех веков, Бога от Бога, Свет от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного, единосущного Отцу, через Которого все сотворено Ради нас, людей, и ради нашего спасения сошедшего с небес и воплотившегося от Духа Святого и Марии Девы и ставшего Человеком..." де Кастр: "...Христос не Бог и не Сын Человеческий, он только ангел, а не Спаситель, наделенный видимостью тела, corpus phantasticum, как волшебник позволяет появляться вещи, которой в действительности нет в наличии..." Здесь де Кастр отрицает физическую возможность осуществления миссии Спасителя. Как далее отрицает и саму миссию. Смотрим. "...распятого ЗА НАС при Понтии Пилате, страдавшего и погребенного и воскресшего в третий день по Писаниям, восшедшего на небеса и сидящего одесную Отца, вновь грядущего со славою судить живых и мертвых, и Царству Его не будет конца." де Кастр: "...ужасная смерть на кресте была предопределена ему, однако эта жертва ничем не помогла спасению. Христос не мог страдать и умереть на кресте, так как он не обладал земным телом..." То есть проще говоря, Христос не есть Спаситель. Кстати говоря, не совсем понятно, а за что тогда альбигойцы чтут Христа и называют себя Христианами, да еще и Добрыми? Только за то, что: " ...Проповедь Христа провозглашает...идеал чистой души..."? Так проповедников было, есть и будет во множестве. "... И в Духа Святого, Господа Животворящего, от Отца и Сына исходящего, Которому вместе с Отцом и Сыном подобает поклонение и слава, Который вещал через пророков..." де Кастр: "...Есть три разновидности Духа: Дух Святой, совпадающий с небесным духом каждого истинного христианина, его принимают во время Утешения..." Далее де Кастр упоминает еще двух духов. Уже не суть. И так видно, что вера христианская и вера де Кастра в этом вопросе, мягко говоря, не имеют общего совершенно. "...И во единую Святую Вселенскую и Апостольскую Церковь..." де Кастр: " ...Католическая церковь - вылитая великая блудница Апокалипсиса...и только церковь бедняков может спасти человека.." То есть термин " Церковь" де Кастр рассматривает не как Храм Веры, а как общественную идейно-политическую ЗЕМНУЮ организацию. И ее критикует, впрочем местами вполне справедливо. Предлагая заменить ее другой, столь же земной. "...Исповедую единое крещение во отпущение грехов..." де Кастр: "...Крещение отвергается, ведь священники грешны и aqua corrupta ничего не может изменить, все дети прокляты и на том свете будут наказаны как разбойники и убийцы: они от Сатаны..." Тут кроме явного расхождения наблюдается и некоторая неясность. На каком это "том свете" если альбигойцы, подобно многим ветвям ориентального куста религий, проповедуют череду ЗЕМНЫХ перевоплощений, этакое колесо Сансары? де Кастр: "...Скитания из тела в тело бесконечны..." Ну и понятно, что сказанное выше как-то не согласуется с "...Ожидаю воскресения мертвых и жизни будущего века" Ибо нечто похожее даровано будет лишь Совершенным, которые сразу после смерти "попадут в полноту небесного сияния" " Аминь" Здесь расхождений вроде нет. Но согласитесь, что этого последнего маловато, что бы причислить альбигойцев к христианам. :) Я в данном посте не хотел бы рассматривать практические последствия для тех кто следует верованиям катаров или находится в окружении им следующих. Последствия жутковаты. И если Вы захотите, мы продолжим развитие этой темы с рассмотрением исторически наступивших уже событий. Более того, и сейчас мы можем наблюдать к чему приводит следование этическим системам, схожим с таковыми катаров. Или манихеев или еще многим. Просто зафиксируем себе, что альбигойцы не христиане. Несмотря на внешние проявления и самонаименование. Другая это вера. Другая религиозная сущность. |
|
Цитата:
Каких же "преимуществ католицизма" мы ждем? Да нет их в этой жизни. Только в подготовке к жизни вечной. А в этой сплошные отказы от греховного, но зачастую такого телесно притягательного Отчего же удивляться ересям, особенно гедонистского направления? Да плюс наглядное отступление христианских деятелей от ими же провозглашаемого. Что тоже как бы не способствует. |
|
Цитата:
Этакие обращения проходят по ведомству другой силы. Наущающей.:) |
|
Цитата:
Символ веры - это не святое писание, а святое предание, то есть некоторые тексты, написанные т.н. отцами церкви. Многие последователи неортодоксального христианства святое предание не признают. Что же, на этом основании отказать лютеранам в том, их церковь христианская? Смело. Вот именно из-за этого ортодоксального чванства и возникают ереси. Христианин - это тот, кто следует христианскому вероучению, возникшему ДО разделения церквей. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Да, христианская церковь никогда не имела единого вероучения - это всего лишь влажная мечта Рима. Более того, стоит признать, что и католицизм не монолитен, в нем полно течений, достаточно вспомнить такую мощную побочную ветвь как протестантизм. У православных единством вероучения тоже не пахнет. Катары вообще не имели единого доктринального центра, каждая община практиковала малость свое альбигойство, которое формировалось пресвитерами, и оно трансформировалось с течением времени. То есть единой катарской доктрины не было и не могло быть в принципе. Мне стоило изрядных трудов для книги привести ее, так сказать, к общему знаменателю. Да и то, внимательный читатель увидит кое-где противоречия. Это следы межобщинных противоречий, от которых мне полностью избавиться не удалось. |
|
Цитата:
Так что, то что Вы не различаете церковь и секту, свидетельствует только о том, что Вы не различаете церковь и секту. А отнюдь не свидетельствует об отсутствии разницы между ними. :) Меж тем она проста и понятна. В церкви следуют учению, в секте слову руководителя секты. Надо при этом отметить, что элементы сектанства могут быть и в церкви. Пример - догмат о непогрешимости ( безошибочности в более точном понимании) Папы Римского в момент его слов экс катедра. Есть и обратные примеры. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Вы вправе именовать христианами кого угодно. Хоть альбигойцев, хоть вудуистов, хоть сатанистов. Вы - автор и мы находимся ( в смысле обсуждения книги) внутри созданного Вами мира. Но все-таки и нам не запрещен поиск логики произведения. Нет? А то на страницах форума повторится история отношений католиков и альбигойцев. В виде спора о том, чье учение кошернее. :) |
|
Цитата:
Не Вы лично станете Богом,ну или там еще каким высшим существом, а Ваши постулаты станут основой чьего-то мировоззрения, то бесспорно, Вы станете основателем некой новой религии. Собственно это и есть один из путей возникновения религий откровения. У религий познания несколько иные предпосылки. Так что вперед, удачи и много-много адептов. :) |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
И вообще, если хотите обсуждать именно книгу, я готов. А проблемы, которые ставите вы, к ней отношения не имеют и не интересуют меня совершенно. |
|
Цитата:
Даже не сами идеи, тут у меня ни мозгов ни знаний не хватит. Отношения только. Но, повторюсь, речь не идет о реалиях. Собственно об альбигойцах мы вообще ничего не знаем достоверно. Все наши о них сведения от их же гонителей. Что несколько односторонне. Я стараюсь находится в мире , созданном Вами. И спорить опираясь на аргументы которые Вы же и приводите. Ну плюс базовые понятия христианства, вроде Символа Веры. |
|
Цитата:
Значит я был не точен в формулировках. Удачи. |
|
Цитата:
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
(лат. secta — школа, учение, от лат. sequor — следую) |
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|
