 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
Но чтобы сделать тебе приятное, соглашусь. Просто неплохи. :)) |
|
Цитата:
ЗЫ Еще парочка лет, и я вообще зарекусь озвучивать, что мне нравится... Так, на всякий случай... |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Вот нравятся мне романы о Конане-Варваре Олафа Бьёрна Локнита ака Андрея Мартьянова, и я буду их читать и перечитывать, ибо. А альтернативную фантастику читать не буду. И городское фэнтези тоже не буду. |
|
Цитата:
Но опять же - это мой личный "плач Ярославны". Кому-то все романы "а-ля компьютерный квест" - как раз самое то. |
|
Цитата:
Что касается стиля... Стиль - это один из признаков талантливого автора, необходимый, но не достаточный. Некоторые стилистическими изысками пытаются прикрыть полное отсутствие остальных качеств настоящего писателя, получается смешно, претенциозно, а в конце концов - скучно и противно. |
|
Цитата:
В остальном же... Фантасты ВЫНУЖДЕНЫ кучковаться вне зависимости от одаренности или бездарности. Т.к. они описывают то, чего нет, что нельзя пощупать. И потому приходится создавать некие общие понятия. Т.к. "писатель не может стоять у каждого киоска и разъяснять читателю, что именно он имел в виду"... Отчего, кстати, фэндомные тусовки так популярны во всем мире. |
|
Цитата:
Цитата:
Литературное произведение всегда самодостаточно. Как толстовская "Аэлита", как Миры Полудня АБС. А если писатель вынужден на каких-то конвентах давать пояснения своей прозе, он халтурщик и ему лучше заняться чем-то иным. Да и посещает эти конвенты едва ли доля процента от общего числа читающих. Я одно время почитывал блоги действующих фантастов, а потом перестал. Жалкое зрелище, душераздирающее. Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Некоторые книги Беляева (например, "Ариэль, "Человек -амфибия") тоже явно покруче будут, чем у Ж.Верна Фрэнсис Корсак. Практиччески все лучше. А при этом он также четко позициоонировал себя как "продолжатель и ученик". ЗЫ Да даже "Аэлита" А.Толстого написан в явном "жюльверновском" стиле. Равно как и "Гиперболоид". Масса технических деталей, общей теории, при описании эпизода подрыва химзавода дается многостадийное описание химического синтеза... Но при этом Толстой поталантливее будет. Просто Жюль Верн был ПЕРВЫМ. И это стоит всего остального. Потому его "20 тысяч лье..." читают до сих пор и читать будут еще долго, а вот "Тайну двух океанов" Адамова - куда меньше и реже. Хотя с точки зрения науки она написана чуть точнее. Но - вторична... Цитата:
Согласись, каждый имет право на свою точку зрения. А во-вторых... Толкиен опирался на мощнейший слой кельтского эпоса. всеэти эльфы-гномы-орки-маги были знакомы читателям по ИХ детским сказкам, отчасти - по произведениям шекспира... Но и то, у первых читателей толкинские эльфы, которые ростом "почти со взрослого человека" вызывали, мягко говоря, офигение. Потому как в сказках они ростом с фут примерно. И боятся холодного железа. А гномы - те и того мельче. А тут на тебе, гномы-молотобойцы, эльфы - мечами машут, и оркские стрелы назад отправляют (хотя и меч, и стрелы - "из хладного железа"). В общем, прижилось не сразу... Хотя книга имела успех и вызвала подражателей. Но ТАКИХ книг по определению не может быть много. А вот возму, к примеру, одну из лучших, на мой взгляд книг НФ - "Луна жестко стелет", Хайнлайна. Все там есть, и ВСЕ - на высоком уровне. И особый язык "лунтиков", и геополитическая система мира будущего описана (вернее уже "астрополитическая", т.к. два небесных тела), и даже особая (пусть и спорная) система социальной страховки, все эти "семьи-цепочки", "кодлы" и т.п. Отлично прописана система транспорта, учтены все параметры динамики разгона и торможения, придуман новый способ ведения боевых действий... Я уж молчу, что там придумана новая система проведения революции. :-) Т.е. вот ТАМ действительно СОЗДАН яркий и новый мир будущего. Пусть и "жесткий" для читателя. Но СКОЛЬКО пояснений Хайнлайну пришлось вставлять в текст? Нет, он приложил массу усилий, чтобы избежать банальностей. И, когда он дает пояснения по судопроизводству "земному туристу", он не просто "читает лекцию профану", но и вербует будущего соратника. И наивность Майкрофта неудивительна, для него политика и финансы - лишь увлекательная игра и цифры с разным количеством ноликов. Для себя он ценит лишь безопасность и "роскошь человеческого общения". Потому и пояснения ему не вызывают сильного раздражения читателя... Или те курсы лекций, которые приходится "победившей революции", читать на земле. Там тоже наивные вопросы землян логично (вроде) встроены в сюжет. А оцени, СКОЛЬКО реально Хайнлайн работал, чтобы такое создать. Произведений хотя бы сравнимого уровня в мировой фантастике, ну хорошо, если с дюжину наберется. Остальное в чем-то да хромает... Так вот, к чему это я? Да к тому, что пр всем при этом, Хайнлайну потом пришлось МНОЖЕСТОВ раз давать пояснения. Особенно - при переводах на иностранные языки. Никуда не денешься, чем оригинальнее фантастическая идея, тем труднее добиться понимания у читателя. Особенно, у читателя массового. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
да и вообще, сама идея популяризации науки в ХХ веке мне представляется крайне спорной. Кстати, научная фантастика помре, что подтверждает мой тезис. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Вообще, мы ищем в книгах разного. тебе нужны футуристические идеи, а мне - литература. Для меня фантастические сюжеты - это только повод. "Обычные люди в необычных обстоятельствах". В этом смысле фэнтези куда честнее обычной фантастики, поскольку ее авторы не пытаются придумать будущее человечества, они просто создают свой мир. А прогнозы т.н. научных фантастов, ну хоть Лема, с треском проваливаются... |
|
Автор:
DDoS
Дата: 22.09.2009 10:52 Re: Что читаем? |
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Миш, могу повторить то, с чего начал: есть разные восприятия, разные ценности. Если для тебя заведомо картонные персонажи Жюль Верна живы, а Хэри Сэлдон, Сальвор Хардин или Илайдж Бэйли "скучные, унылые и невспоминаемые", стоит ли говорить дальше? Ты явно ценишь что-то другое в этих книгах. Ну так я и не отрицаю твоего права ценить ЭТО. А куч ценит что-то еще. Свое. А проблесковый - третье. И потому, хотя мы с ним во многом сходимся, но Коула и Баннча он мне "не впарит". Как бы ни старался убедить, что "там что-то есть". А я не смогу убедить его, что "Путь меча" - роскошнейшая вещь. Просто потому, что он смотрит не моими глазами. я вижу красоту (не один я. разумеется, недаром ряд олдевских вещей стал популярен еще в 80-е), но немало народу считает это "бездарным экспериментом с языком". Ну что тут сделаешь? У каждого СВОИ ценности, свой взгляд, своя любовь... Навязывать их бессмысленно. Равно как и отговаривать от них. Цитата:
Другое дело, что при попытке прочтения у меня скулы свело. Скучно. И для меня - не нужно. Это для толкин-фэнов, которым важны тонкости мира Профессора. Мне вполне достаточно ВК и Хоббита |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Правда, в третьем томе "Хождения по мукам", написанном как бы через силу, заметно увлечение официальной историей Гражданской, но это уже разговор другой. |
|
Цитата:
Меня в книгах Толкиена привлекает мощь интеллекта и широта образования автора, которые стоят буквально за каждой строкой, интеллектуальное наслаждение доставляет следить за конструированием сложнейшего, красивого и непротиворечивого мира. Толкиен - великолепный беллетрист, его герои - не плоские, схематичные фигуры, а живые люди, и в этом смысле ВК ничуть не отличается, скажем, от "Войны и мира". Ну и общая для всей фэнтези причина - это эскапизм. Современные люди устали от окружающего их мира, всем бы хотелось пожить в лесу эльфов и чтобы костер можно было развести прикосновением посоха, а будущее было видно в зеркале воды в волшебной чаше. Как ни крути, а чуда хочется всем, даже взрослым материалистам, несгибаемым марксистам-ленинцам... Книги Дж.Р.Р. такую возможность дают. |
|
Цитата:
|
|
Автор:
DDoS
Дата: 22.09.2009 11:46 Re: Что читаем? |
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Автор:
DDoS
Дата: 22.09.2009 11:49 Re: Что читаем? |
|
|
Цитата:
Вот если бы давали инструкцию по изготовлению посоха... и эти люди запрещают попам ковырять в носу! |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
(с) |
|
Цитата:
ЗЫ: Попы совершенно невозбранно могут ковырять где хотят и чем хотят. Единственное ограничение:они не должны это делать публично, потому что смотреть брезгливо. |
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|