Неудобные подробности там не только про золото.
Как версия.
Неудобные подробности там ещё и про наличие личного приказа Ленина о бессудном и незаконном расстреле Колчака и Пепеляева. При этом Пепеляев даже не разу не был допрошен, а само решение было принято спустя месяц после отмены смертной казни в РСФСР.
Пепеляева после пленения и допрашивали довольно подробно и осудили в феврале 1924 к высшей мере. Правда потом по ходатайству Дальневосточного ревкома снизили до 10 лет.
Расстреляли-то его уже в 1937 в результате хитрых игр с участием Ягоды, предварительно выпустив на свободу и даже предложив преподавать.
Спрашиваю без подколов, просто очень интересно. Я не юрист. Но, ИМХО, РФ 1996 года и РСФСР 1920 года - несколько разные государства: не сколько по территории, сколько по системе власти и законодательству. И как УК 1996 может отменять автоматически решения, принятые 80 лет назад? А как же "закон обратной силы не имеет"? А дело "Краснова и компании"? Принятие УК 1996 тоже автоматически отменило приговор 1946 года?
Да мне кажется Михалыч скорее народ тролит слегка. Судимость это неблагоприятные последствия которые вынужден претерпевать лицо в связи с его осуждением в течении какого-то времени после. При этом эти неблагоприятные последствия ограничены во времени. При этом никакого погашения судимости в связи со смертью осужденного не бывает, это не предусмотрено ни ч. 3 ст. 86 УК РФ, так и вообще в принципе так как если лицо умерло, его юридически не существует, соответственно оно не может претерпевать какие либо неблагоприятные последствия.
Соответственно снятие судимости или погашение судимости никак не влиять на возможность называть преступника преступником, т.к. это вообще не юридическое понятие.
Если рассуждать как Михалыч, можно договориться и до того, что лица осужденные Нюбергским трибуналом, не военные преступники, так как если исходить из его трактовки УК РФ, у них тоже судимость погашена.
Пепеляева после пленения и допрашивали довольно подробно и осудили в феврале 1924 к высшей мере. Правда потом по ходатайству Дальневосточного ревкома снизили до 10 лет.
Расстреляли-то его уже в 1937 в результате хитрых игр с участием Ягоды, предварительно выпустив на свободу и даже предложив преподавать.
Там было 2 Пепеляева-брата. Одного расстреляли вместе с Колчаком, а 2й - как Вы написали.
Если рассуждать как Михалыч, можно договориться и до того, что лица осужденные Нюбергским трибуналом, не военные преступники, так как если исходить из его трактовки УК РФ, у них тоже судимость погашена.
Так я вот об этом и говорю!
Хорошо, хоть ты меня понимаешь )))
Правда потом по ходатайству Дальневосточного ревкома снизили до 10 лет.
Причем Анатолия Николаевича Пепеляева осудили только за попытку возобновления гражданской войны (Якутский поход). Ни одного факта насилия над пленными и гражданским населением не нашел даже пристрастный советский суд, что, имхо, и вызвало замену расстрела отсидкой.
То есть если некто в РСФСР был осужден на 2 года за какое-то преступление, а в РФ (после 1996 года) эта статья УК была "декриминализирована", то этот "некто" автоматически получает снятие судимости и перед законом становится чистым?
Соответственно снятие судимости или погашение судимости никак не влиять на возможность называть преступника преступником, т.к. это вообще не юридическое понятие.
Соответственно снятие судимости или погашение судимости никак не влиять на возможность называть преступника преступником, т.к. это вообще не юридическое понятие.
Ты то же заблуждаешься.
Вспомни какой вопрос был. Вопрос был " можно ли ставить памятники военным преступникам"?
Я ответил, что военным преступником Колчак не является и ни когда не являлся. Колчак вообще преступником не является. Юридически.
Теперь ко второй части твоего тезиса. преступник - это юридическое понятие. В контексте как раз "военного преступника".
Введен это термин в соответствии с Московской декларацией СССР, США и Великобритании от 2 июля 1943 г.
Военные преступники делятся на "главных военных преступников" и "неглавных военных преступников". Главные В.п., т.е. лица, чьи преступления не связаны с определенным географическим местом, подлежат суду международных военных трибуналов, в то время как остальные (неглавные ) должны были нести уголовную ответственность перед судами отдельных государств.
Военные преступники могут быть осуждены за злодеяния, совершенные только в связи или во время второй мировой войны.
И вот мы опять, в стиле рондо, выходим на доказываемый тезис. Военным преступником Колчак не является и ни когда не являлся. Колчак вообще преступником не является.
Теперь к третьей части твоего тезиса-
Цитата:
Если рассуждать как Михалыч, можно договориться и до того, что лица осужденные Нюбергским трибуналом, не военные преступники, так как если исходить из его трактовки УК РФ, у них тоже судимость погашена.
Ответ мой строг и ясен. Нет! До того договориться нельзя. Потому что военные преступники несут индивидуальную международную уголовную ответственность и изменения в национальных кодексах её не смогут ни когда отметить.
Так, что я если и заблуждаюсь - то исключительно искренне.
Преступник- международное юридическое понятие. А вот применительно к лицам, осужденным по УК РФ, слово преступник - неюридическое понятие. Преступление есть, а преступника нет. Зато есть задержанный, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный.
Преступник- международное юридическое понятие. А вот применительно к лицам, осужденным по УК РФ, слово преступник - неюридическое понятие. Преступление есть, а преступника нет. Зато есть задержанный, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый и осужденный.
фраза "Можно ли ставить памятники осужденному за военные преступления?" более корректна? Из-за термина весь сыр-бор?
Ты то же заблуждаешься.
Вспомни какой вопрос был. Вопрос был " можно ли ставить памятники военным преступникам"?
Военные преступники могут быть осуждены за злодеяния, совершенные только в связи или во время второй мировой войны..
а в Гааге всяких милошивичей и прочих судят "за военные преступления" или как военных преступников? то есть выполняют задачу осудить или ошельмовать?
Неудобные подробности там ещё и про наличие личного приказа Ленина о бессудном и незаконном расстреле Колчака и Пепеляева. При этом Пепеляев даже не разу не был допрошен, а само решение было принято спустя месяц после отмены смертной казни в РСФСР.
Кроме этого в деле наверняка имеются письменные документы, по которым можно было назначить графологические и иные экспертизы доказывающие, что дело было "написано" и "сшито" задним числом и материалы его сфабрикованы, что бы выгородить Ленина и представить расстрел, как "инициативу на местах".
При этом в деле будут иметься материалы, доказывающие, что указания оные были даны задолго до штурма Иркутска частями восточного фронта Русской Армии.
То есть впервые у противников коммунистов, появятся официальные документы, доказывающие личную организацию гражданином Ульяновым В.И. 1870 г.р. убийства двух человек.
Ой, да ладно. Чтобы расстрелять эту сладкую парочку, и без приказа Ильича выстроилась бы длинная очередь. А Ильич, наверное, к Колчаку неплохо относился, поскольку он больше чем кто бы то ни было потрудился для победы советской власти в Сибири.
Спрашиваю без подколов, просто очень интересно. Я не юрист. Но, ИМХО, РФ 1996 года и РСФСР 1920 года - несколько разные государства: не сколько по территории, сколько по системе власти и законодательству. И как УК 1996 может отменять автоматически решения, принятые 80 лет назад? А как же "закон обратной силы не имеет"? А дело "Краснова и компании"? Принятие УК 1996 тоже автоматически отменило приговор 1946 года?
Ч.3 ст. 86 УК:
3. Судимость погашается:
а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;
г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания;
д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Но, само собой, это все формальности, и к рассматриваемой теме отношения не имеет.
Ч.3 ст. 86 УК:
3. Судимость погашается:
а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;
б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;
в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;
г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания;
д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Но, само собой, это все формальности, и к рассматриваемой теме отношения не имеет.
Так мой вопрос был в том, можно ли применять эти положения УК РФ 1996 года к законодательству РСФСР и РИ ? Или в связи со смертью фигурантов (естественной или неестественной - другой вопрос) это выпадает из юридической плоскости в плоскость моральную/общечеловеческую ?
фраза "Можно ли ставить памятники осужденному за военные преступления?" более корректна? Из-за термина весь сыр-бор?
Абсолютно корректна.
Только вот Колчак, за военные преступления ( равно и ни за какие другие) так же не осуждался. Он вообще осужден не был. Колчак , с юридической точки зрения- "не судим и под судом не был".
А расстреляли его ( согласно постановления «Постановления № 27», принятого Военно-революционным комитетом 6 февраля) с целью "...предупредить бесцельные жертвы и не допустить город до ужасов гражданской войны...".
Ой, да ладно. Чтобы расстрелять эту сладкую парочку, и без приказа Ильича выстроилась бы длинная очередь. А Ильич, наверное, к Колчаку неплохо относился, поскольку он больше чем кто бы то ни было потрудился для победы советской власти в Сибири.
и вообще-ачотакова? ИванВасильевич, помнится, некоторых много о себе возомнивших лично ножичком тыкал. В духе времени, так сказать.
Так мой вопрос был в том, можно ли применять эти положения УК РФ 1996 года к законодательству РСФСР и РИ ? Или в связи со смертью фигурантов (естественной или неестественной - другой вопрос) это выпадает из юридической плоскости в плоскость моральную/общечеловеческую ?
Да нельзя, само собой. Тут вопрос скорее можно рассматривать через право Колчака на реабилитацию.
Ст.4 Закона РФ от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий":
Цитата:
Не подлежат реабилитации лица, перечисленные в статье 3 настоящего Закона, обоснованно осужденные судами, а также подвергнутые наказаниям по решению несудебных органов, в делах которых имеются достаточные доказательства по обвинению в совершении следующих преступлений:
а) измена Родине в форме шпионажа, выдачи военной или государственной тайны, перехода на сторону врага; шпионаж, террористический акт, диверсия;
б) совершение насильственных действий в отношении гражданского населения и военнопленных, а также пособничество изменникам Родины и фашистским оккупантам в совершении таких действий во время Великой Отечественной войны;
в) организация бандформирований, совершавших убийства, грабежи и другие насильственные действия, а также принимавших личное участие в совершении этих деяний в составе бандформирований;
г) военные преступления, преступления против мира, против человечности и против правосудия.
Вот за военные-то преступления АдмиралаЪ в рай и не пускают, судя по всему.
А какой логикой руководствовались устанавливая памятник? Юридической или общечеловеческой?
Общечеловеческой.
Именно эта несимметричность компенсирует энтропию, разрушающую памятники и без нашего вмешательства и увеличивает общее число памятников.
Абсолютно корректна.
Только вот Колчак, за военные преступления ( равно и ни за какие другие) так же не осуждался. Он вообще осужден не был. Колчак , с юридической точки зрения- "не судим и под судом не был".
А расстреляли его ( согласно постановления «Постановления № 27», принятого Военно-революционным комитетом 6 февраля) с целью "...предупредить бесцельные жертвы и не допустить город до ужасов гражданской войны...".
Вот ведь... Протоколы допроса Колчака читал, а Постановление не удосужился... Надо будет "дело почитать"...
Так мой вопрос был в том, можно ли применять эти положения УК РФ 1996 года к законодательству РСФСР и РИ ?
Ответ прост.
Обусловлен он принципом ревизионной ретроактивности то есть распространением действия нового, более мягкого уголовного закона на те преступления, по которым приговор суда уже вступил в законную силу. Более того, данный приговор уже может быть приведен в исполнение, но он будет подлежать "ревизии".
совершение насильственных действий в отношении гражданского населения и военнопленных
...
организация бандформирований, совершавших убийства, грабежи и другие насильственные действия
Цитата:
Алексеевский. В связи с этими мерами репрессий, по вашей инициативе совет министров принял два постановления, которые отмечены 16 и 18 апреля 1919 г., №№ 47, 48 и 52 секретных заседаний совета: вы предлагали совету обсудить вопрос о расширении прав командующих войсками в том смысле, что за преступления, которые раньше не наказывались смертного казнью, могло быть повышено наказание до смертной казни.
Колчак. Да, были такие распоряжения.
Попов. Известно ли вам, что Розанов давал распоряжения о сжигании сел и деревень в интересах подавления якобы восстания, при обнаружении в них оружия и т. п.?
Колчак. Я не думаю, чтобы Розанов такие распоряжения давал, потому что по этому поводу есть телеграммы, которые я посылал Артемьеву и Розанову, которые имеются даже в газете в виде приказа Артемьеву, где я дал общие указания, как поступать в этих случаях борьбы с восстанием, где я указывал, что в случае, если жители будут замешаны в том или ином деле, на них накладывается денежный штраф, а затем конфискация имуществ и земель в пользу тех, кто подавляет восстание. Это указание мое, которое было сделано, конечно, не указывало, как общую меру, сжигания деревень, но я считаю, что во время боев и подавления восстания такая мера неизбежна, и приходится прибегать к этому способу. Эта мера, конечно, не может быть применена в виде распоряжения, а только как мера во время столкновения и во время боя за деревню, и весьма возможно, что деревня эта сжигается. Но чтобы Розанов или Артемьев давала такие распоряжения, я не думаю, потому что есть распоряжения, которые делал Артемьев и в которых о сжигании ничего нет. В случае бегства заложника сжигание его дома могло происходить, но только в отдельных случаях, а не как общая мера. У вас, вероятно, есть данные о том, что Розанов давал такие приказания?
Попов. Да, показания Сыромятникова.
Цитата:
Учитывая позицию А. В. Колчака, командующий войсками Иркутского военного округа генерал-лейтенант В. В. Артемьев направил генералу С. Н. Розанову (телеграмма от 23 марта 1919 г . № 0175–632):
«Верховный правитель повелел возможно скорее и решительнее покончить с енисейским восстанием, не останавливаясь перед самыми строгими, даже жесткими мерами отношении не только восставших, но и населения, поддерживающего их. В этом отношении пример японцев в Амурской области, объявивших уничтожение селений, скрывающих большевиков, вызван, по-видимому, необходимостью добиться успеха в трудной партизанской войне в лесистой местности. Во всяком случае, в отношении селений Кияйское и Койское должна быть применена строгая кара.
Приказываю:
...
3. За укрывательство большевиков, пропагандистов и смутьянов должна быть беспощадная расправа, которой не производить только в случае, если о появлении этих лиц (шаек) в населенных пунктах было своевременно сообщено ближайшей воинской части, а также если о времени ухода и направлении движения этой части было своевременно донесено. В противном случае на всю деревню налагать денежный штраф, а руководителей деревни предавать полевому суду за укрывательство.
...
7. Для разведки и связи пользоваться местными жителями, беря заложников. В случае неверных и несвоевременных сведений или измены – заложников казнить, а дома, им принадлежащие, сжигать. ... Брать заложников из соседних, не занятых селений. Всех способных к бою мужчин собрать в какое-нибудь большое здание и содержать под надежной охраной, в случае измены или предательства – беспощадно расстреливать»
А мне читать всякую хуету изо дня в день по работе положено?
Вы считаете мои посты х@етой?
Автор:
Nauta Romanus
Дата: 20.06.2018 12:03 Re: Милые, милые либералы-правозащитники - 2
Ученые выяснили, почему либералы пьют латте
Люди либеральных взглядов действительно пьют больше латте, итальянского кофейного напитка на основе эспрессо и молока, чем консерваторы, в соответствии со сложившимся в США стереотипом, выяснили американские исследователи из Пенсильванского университета. Причины разницы в пристрастиях они изложили в статье в журнале Political Science & Politics.
...
Проанализировав данные, исследователи установили, что чем больше участнику исследования импонировала глобализация, тем больше латте он пил. И наоборот — чем более националистических взглядов придерживался участник, тем реже он выбирал латте.
Люди либеральных взглядов действительно пьют больше латте, итальянского кофейного напитка на основе эспрессо и молока, чем консерваторы, в соответствии со сложившимся в США стереотипом, выяснили американские исследователи из Пенсильванского университета.
либералы больше о здоровье заботятся, вот и пьют кофе с молоком.
А то, вдруг, предложат ему должность ультра-супер-сверх-над-президента, а он давно помер
либералы больше о здоровье заботятся, вот и пьют кофе с молоком.
А то, вдруг, предложат ему должность ультра-супер-сверх-над-президента, а он давно помер
Ща мы вдруг ка-ак выясним, что падшие агенты КГБ любят чай с полонием!
