 |
|
|
|
||||
|
|
Цитата:
Но в главном вы, ИМХО, правы. Мало, чтобы пришел "новый Сталин". Ничего он не сделал бы, если б у него не было подходящих помощников и соратников. А это уже - среда... PS или даже четверг... :-) |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
| и, эт...спасибо за разъяснение...уж если я понял, то, эт...могЁте, уважаю |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
мы тут об этом ещё с Хантером спорили. Лет десять назад... :-) Понятно было, что они попытаются. Но препятствий на этом пути столько, что... PS Причем, ЧСХ, корни их сегодняшних и "завтрашних" проблем именно в том же, что раньше было преимуществами. Заканчивается "дешевый трудовой ресурс", начинает дорожать энергетика, причем быстрее, чем остальные сектора экономики, "догоняет" демографический кризис, вызванный программой "одна семья - один ребенок"... Ну и т.д. :-) |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
PS Если интересует, то вот здесь изложено подробнее. :-) PPS Статья давняя, тогда это были, скорее, предсказания. Но... Моя оценка их ситуации (проблемы и способы решения) с тех пор почти не изменилась. :-) |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
А ведь и само движение менялось. В 1920-е оно было одним, в тридцатые - уже другим... :-)) Поэтому проще скажу: не знаю. Недостаточно знаю, чтобы судить об этом... :-))) |
| Я неоднократно слышал, что Хрущов пытался провести реформы. Но цельной картины тоже не имею. О сталинском периоде литературы куда больше. |
|
Цитата:
Да и коррупция в Китае, по опыту общения с самими китайцами, резко идет на спад. Во всяком случае так это воспринимают рядовые. |
|
Цитата:
Отчаяная попытка привести с/х в мередиан, втч запретом на личные хозяйства и скот. Получилось, как всегда. |
|
Цитата:
С этого они имели сразу две выгоды: а) формирование начального капитала б) снижение цены акций. В результате многие "красные директора" впоследствии стали собственниками предприятий. С украденного ("выведенного") капитала скупали акции и - ура - они уже собственники. Т.е. без явления массовой и всеобъемлющей коррупции приватизация могла стать менее наглым "отбором средств". |
|
Привет из Англии. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
- Что не успел реформировать Хрущов за время своего правления? - Не успел разделить Минтранс на "Туда" и "Обратно", и не успел совместить "Пищепром" и канализацию. |
|
Причем первые сталинские проекты имели нормальные параметры. Вот создание гаванн и кухонь по 4 м2 это целиком на совести Никиты. |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
|
|
Цитата:
И неплохо они себя чувствовали вплоть до Великой депрессии. |
|
Цитата:
Опять же - кукуруза. И Целина. Да мало ли ещё... |
|
Цитата:
|
|
Цитата:
Ну, насчет "выжимал все соки" - это только в отдельные исторические периоды, а вот насчет присвоения - это как-раз в точку... |
|
Цитата:
вот тут пишут, что Прибавочная стоимость при Социализме- стоимость в соответствии с ограниченной государством рентабельностью, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и строго предназначенная для развития Социалистического государства, производства, в том числе и защиты правящего класса, трудящихся, и сохранение минимального уровня социального неравенства. |
|
Горбачев удивился тому, что его не любят. ____________________ Хотя это, наверное, в мудиотические или шизофренические... |
|
Цитата:
Приватизации. Прихватизации. Разворовывания. Как угодно. Процесс завершен. У всего теперь есть ( ну практически у всего) хозяин. Или хозяева. Но персонифицированные. Не все сразу дружным народом. Оттого смешны прогнозы, вроде Союз развалился и Россия развалится. Смешны. Потому что это была разовая акция. Из ничьего в мое. И все. Повтор невозможен. Или только через проторенный путь. Революция, переход собственности опять в руки всем и так далее. |
|
Цитата:
Цитата:
Особенно учитывая, что приватизации стратегические предприятия и отрасли изначально не подлежали. И вопрос "что с ними делать?" решался тоже в 1994-96 годах. Ну не бывает так, чтобы то, что произошло позже, было причиной того, что произошло существенно раньше. Союз разваливали совершенно другие люди. Нет, некоторые из них рассчитывали позже "хапнуть". Но гарантий у них не было. так, "намётки плана". И план этот развивался ступенчато. Разными людьми.И те, кто был в начале его реализации чуть ли не всесилен (тот же Гайдар и тот же Собчак) в конце нередко оказывались ни с чем. А некоторых, как ту питерскую "соратницу Собчака" (Старовойтову, что ли? Не помню уже) и вовсе киллер в подъезде завалил... А прорвались и "хапнули" совершенно другие. Кто в момент развала Союза часто вообще лишь кандидатом наук был (вроде Вексельберга), и к развалу имели отношения не больше, чем вы или я... PS Я вот в самом развале не участвовал от слова совсем". А в процессе "подела" стоял совсем рядом. И многое видел. Нет, "разовости" там не было вовсе. Процесс шел почти десяток лет. И в нем четко выделяются 4-5 стадий (в зависимости от отрасли), не меньше. |
|
Цитата:
Неважно сколько стадий. Неважен срок. Неважны и применяемые инструменты. Важны две точки. Начало, когда все было общим. И конец, возможно даже он еще не наступил. Когда все стало (станет) чьим-то. Мы можем обсуждать методы хоть до завтра. И прямую продажу активов. И залоговые аукционы. И черт знает что еще, включая и коррупцию, как один из вариантов основания передачи. Смысл не меняется. |
|
Цитата:
А вопрос про "важное"... Знаете, как-то раз мне на экзамене по химии "пару" влепили. Нет, я все основные вопросы ответил правильно. И несколько дополнительных. Так что никак не ожидал, что фраза "и последний вопрос" решала для экзаменатора двойку ставить или тройку. Ну и задала она мне вопросец. "какое САМОЕ ГЛАВНОЕ отличие SN1 и SN2 реакций?" А я в шоке. Отличий там ровно десять. И одно - самое главное с точки зрения кинетики, второе - с точки зрения молекулярной теории, третье - еще с чего-то... И как выбрать "самое главное"? Нет его! А она мне - пару. Типа, "даже основ не знаете!" так вот, я к чему. Вопрос того, что мы объявляем в процессе важным, неважным и т.п. зависит ИМХО от "кочки зрения". И никак иначе. Вот вы бы сначала эту самую "точку зрения" обрисовали, и тогда, возможно, я с вами согласился бы, что "да, важно только..." А сейчас мне это трудновато сделать. Потому что, повторюсь, в заявлении "Союз развалили, чтобы подерибанить его имущество" ОЧЕНЬ МНОГОЕ вызывает несогласие. И не все, кто разваливал, планировали "дерибанить". И не у всех получилось. И большинство "бенефициаров" в развале участия не принимали по молодости лет... Да и в сам момент развала никто про приватизацию ещё и не заикался даже... так с чего вдруг принимать за "Доказанное" такое спорное утверждение? :-) С равной вероятностью можно считать, что это были параллельные и слабо связанные процессы... :-) |
|
Да, и ещё одно. Я сейчас вынужден убегать. Но чуть позже изложу свою версию на тему связи "ограбили" и коррупции "красных директоров". Повторюсь, ЕСЛИ БЫ фактор коррупции был пониже, то ТЕОРЕТИЧЕСКИ куда большая часть народа имела бы основания не считать, что "их ограбили". Но, с вашего позволения, позже. |
|
Цитата:
|
| Тема закрыта |
|
Форум Bigler.ru
>
Милые, милые либералы-правозащитники - 2
|
|
|
2002 - 2011 © Bigler.ru Перепечатка материалов в СМИ разрешена с ссылкой на источник. Разработка, поддержка VGroup.ru Кадет Биглер: cadet@bigler.ru Вебмастер: webmaster@bigler.ru |
|